Pode ser referente ao fato de que a comunicação síncrona e altamente interativa não implica necessariamente que alguém não queira se referir a ela mais tarde.
Não diretamente em resposta ao que você diz aqui, mas continuando meus pensamentos sobre este tópico:
- O chat tem o menor atrito, então é para onde as pessoas tendem a recorrer por padrão. Para mim, é a mesma mecânica que fez muitas conversas migrarem de blogs e seus comentários para as redes sociais (eu explico isso em este post meu, sob “Uma maneira de olhar para a interação”)
- Minha experiência no Facebook é que as pessoas facilmente ficam “presas” no chat (porque é contínuo, interativo, imediato) e isso as afasta da interação mais lenta no grupo/comunidade
- O chat é super útil para lidar com uma crise ou para ter uma troca em tempo real, ao vivo, sobre um tópico onde a capacidade de se ajustar ao feedback instantaneamente é útil (“vamos deixar o fio de e-mail de lado e pegar o telefone para isso”)
- As mensagens são maravilhosas porque são uma maneira de escrever algo mais longo (e-mail interno) para alguém, que a pessoa lerá e responderá quando estiver disponível. Na ausência de tal funcionalidade, as pessoas “sequestram” o chat para isso e enviam “cartas” através de um canal de comunicação feito principalmente para comunicação ao vivo e interativa (embora, claro, tenha flexibilidade e também possa ser usado de forma assíncrona). Isso é o que acontece no Facebook ou no WhatsApp: de vez em quando você recebe uma mensagem de várias páginas, que você não pode ler agora, muito menos responder agora, mas o fato de acontecer no canal de “mensageria instantânea/chat” cria pressão.
- Ambos os canais (Mensagens e Chat) têm seus usos, decorrentes do que os torna semelhantes (no caso que eu estava trazendo: estou tendo “uma conversa com essa pessoa” – ou pessoas) e do que os torna diferentes.
- Guiar as pessoas para um ou outro é uma questão de interface, como vejo as coisas, e não de educação.
- Eu não vejo a duração da retenção do histórico como uma consequência direta das diferenças nos casos de uso entre os dois: poderia ser usado como uma ferramenta para tentar “impedir” que as pessoas usem excessivamente o chat para trocas importantes que não deveriam ser perdidas, mas para mim isso é confiar na educação para resolver o problema de “fazer as pessoas usarem o canal certo para as coisas certas”
- Como as redes sociais projetam sua interface para controlar o comprimento das falas ou o grau de interatividade em suas plataformas? A caixa para escrever algo no Facebook é pequena, então as pessoas pensam pequeno. Você não pode usar formatação. O Twitter limitou o comprimento. Do outro lado, temos (tivemos? quem ainda está?) espaços de chat como o IRC: apenas uma linha para escrever e uma conversa coletiva muito visível que tem uma certa velocidade. Blogging? Um novo post no WordPress me dá um espaço quase de página inteira para escrever, com um título!
Para mim, é aqui que entra a affordance. Fazer as pessoas “não quererem” digitar parágrafos no chat e “quererem” migrar para o chat se estiverem trocando mensagens de forma síncrona. (etc.)
Então, além de pensar em coisas e apontar o que não “parece” certo para mim, tenho sugestões concretas? Honestamente, não tenho certeza nesta fase. Deixe-me tentar pensar em voz alta. (Agradeço a todos novamente pela paciência com meus pensamentos às vezes verbosos.)
Meu problema concreto como gerente de comunidade é o seguinte: eu gostaria de manter tanto o chat quanto as mensagens, porque acho que tenho casos de uso para ambos. Também não quero que meus membros da comunidade sejam sugados para os chats (ou mensagens privadas, aliás), porque a natureza de uma comunidade de suporte, particularmente onde lidamos com vidas (mesmo que sejam vidas de “gatos” apenas), é que o suporte dado em público é mais propenso a ser sujeito a verificações e equilíbrios e menos propenso a sair dos trilhos e ter consequências graves. E porque sei por experiência que, quando os membros estão conversando nos bastidores, isso satisfaz sua necessidade de ação e conexão que não beneficia a comunidade maior. (OK, isso está desviando da UX, acho, desculpe por isso.)
Então, eu gostaria de poder ter controle específico sobre quem tem privilégios de mensagem privada e chat. Eu não quero deixar membros normais conversarem entre si, mas quero que a equipe ou certos grupos possam iniciar um chat com os membros se necessário. Gostaria que os canais fossem acessíveis sob certas condições.
Apenas uma nota: sei que o Discourse já faz grande parte do que estou falando neste post – estou apenas tentando pensar usando minhas necessidades como ponto de partida.
O mesmo vale para mensagens pessoais. Mas talvez não as mesmas configurações. Eu posso querer que as pessoas possam trocar mensagens pessoais, mas não chat. Ou vice-versa.
O que nos traz de volta à pergunta inicial: digamos que eu tenha acesso ao chat e a mensagens pessoais, onde eu os encontro e o que vai me convidar a usar um em vez do outro? Por enquanto, os cartões de usuário claramente me convidam a enviar mensagem. Mas logo ao lado do meu avatar há uma pequena bolha de chat. Então temos dois diferentes “pontos de entrada” para comunicação 1-a-1 (se nos atermos a esse cenário). Ou eu “vejo” alguém com quem quero me conectar diretamente e envio uma mensagem a essa pessoa. Ou penso em algo para dizer a alguém e tenho mais probabilidade de clicar na bolha de chat para escrever a eles. Além disso, a bolha de chat sobrepõe a janela de chat ao que estou fazendo atualmente em vez de substituí-la.
Enquanto se eu fosse para “Minhas Mensagens” na barra lateral, na verdade acabo em um espaço que parece ser tudo sobre mim: minha atividade, minhas notificações, meu perfil. As mensagens quase parecem uma reflexão tardia.
Tenho a sensação de que a maneira como as coisas estão configuradas agora envia algum tipo de “mensagem mista” (sem trocadilho) sobre como falar com as pessoas.
Então, que tal agrupar mensagens e chats de alguma forma? Não mesclar, porque, como mencionado mais de uma vez nesta conversa, eles têm usos diferentes, mas também são primos (daí minha confusão ao procurar algo que lembro de estar em um ou no outro). Não tenho certeza de qual rótulo cobriria bem “Mensagens e Chats”, mas para mim faria sentido, se eu tivesse tido chats com “Rose” e também trocas de mensagens com ela, ter uma maneira de acessá-los facilmente (metaforicamente) lado a lado. Vejo isso como uma espécie de “Meu Hub de Comunicação” onde eu veria com quem tive comunicações pessoais (indivíduos ou grupos) e poderia acessá-los sem precisar saber primeiro se foi através de chat ou Mensagens. Porque meu cérebro (e não acho que seja único para mim) provavelmente vai saber com quem foi antes de saber se foi chat ou mensagens. Talvez um primeiro passo nessa direção seja tornar visível a existência de um chat com alguém na visualização de mensagens, e vice-versa.
Isso definitivamente seria útil.
Estou muito ambivalente sobre essa ideia. Sinto que todo o conceito de “tópicos privados” não é intuitivo de forma alguma. Assim como, mencionado em outro lugar, o fato de que essas “mensagens privadas” não são privadas de forma alguma, pois qualquer uma das partes pode expandir unilateralmente o público sem o consentimento da outra parte, inclusive para trocas passadas.
Eu realmente gosto da maneira como essas mensagens/tópicos privados funcionam. Mas quando se trata de rotulagem, elas parecem mais “e-mail interno” ou as “mensagens diretas” que se pode ter encontrado em fóruns de mensagens nas últimas décadas.
Mas, pensando melhor: claro, por que não? Teríamos chat (mensageria instantânea) de um lado e tópicos privados (mas então torná-los realmente privados… lembro de uma discussão sobre “pessoal” em vez de “privado” para, pelo menos para meus ouvidos, é o mesmo – você recebe uma carta no correio marcada “pessoal”, o que claramente implica que não é para outros). E talvez isso pudesse ser agrupado sob Mensageria.
E talvez houvesse uma maneira de “pular” de um para o outro (é essa uma “boa má ideia?”, começar no chat e dizer “transforme isso em um tópico”, ou estar em um tópico e dizer “crie um chat a partir disso”? Provavelmente um passo demais, embora eu esteja vendo essa necessidade de migrar de um para o outro em bastante posts neste tópico, por exemplo:
Poderia ser um convite: se um tópico estiver se transformando em uma troca quase síncrona de mensagens curtas, o sistema poderia “convidar para o chat”, ou se alguém estiver digitando uma carta de três páginas no campo de entrada do chat, convidar para “transformar isso em um tópico em vez disso? você poderá formatar!”?
Tentando resumir:
- como vejo, tanto “mensagens diretas/tópicos” quanto chat merecem existir
- faria sentido aproximá-los “geograficamente”, por exemplo, sob um título de “mensagens” ou “comunicação direta”, o que des-silo um pouco e os apresenta mais como o que são, duas variedades de comunicação não pública
- expandir a pesquisa para o chat seria ótimo (isso já não é possível?)
- direitos de acesso granulares para ambos os chats e mensagens
- solução para o problema de “tópicos privados/pessoais que não são tão pessoais”?
- como convidamos as pessoas a se comunicarem? (o que está no cartão de usuário, o que é altamente visível na interface)
Tenho certeza de que muito disso já foi discutido e pensado antes e que provavelmente existem soluções para alguns dos meus problemas que eu não conheço.
:
