Minimale Vertrauensstufe zum Anzeigen der Bearbeitungshistorie eines Beitrags

Kürzlich wurde geändert, dass TL4 (Leader) den Bearbeitungsverlauf niemals einsehen kann, wenn der Bearbeitungsverlauf für die Öffentlichkeit ausgeblendet ist.

Unser Diskussionsforum ist extrem groß und umfasst viele Tausend Benutzer. Wir nutzen TL4 als Pseudo-Moderator-Rolle und ernennt diese Rolle manuell zu vertrauenswürdigen Community-Mitgliedern, da diese erfahrenen Benutzer das Forum natürlicher und tiefergehend nutzen als die bezahlten Moderatoren, die für die Verwaltung der Community zuständig sind. Sie erkennen weit mehr Probleme als Moderatoren und Mitarbeiter und wissen, wo Themen neu kategorisiert werden müssen. Diese Benutzer können jedoch nicht vollständig zu Moderatoren ernannt werden, da es an anderer Stelle im Forum Informationen gibt, die sie nicht einsehen dürfen. Da diese Vertrauensstufe die Möglichkeit hat, die meisten Aspekte von Themen zu bearbeiten, sie zu verschieben usw., finden wir es seltsam, dass der Bearbeitungsverlauf nun dauerhaft für sie ausgeblendet ist, genau wie für den Rest der Community.

Diese Änderung ist für uns nachteilig, da diese Benutzer diese zusätzliche Berechtigung nutzten, um Kontext zu Themen zu gewinnen, die in Schwierigkeiten geraten waren, bei denen die beteiligten Benutzer ihre Beiträge bearbeitet oder zur Löschung markiert hatten. In solchen Fällen wurden diese Beiträge ursprünglich in einem Zustand veröffentlicht, der schrecklich gegen die Regeln verstieß, darauf hindeutete, dass der Benutzer minderjährig für unsere Community sei (wichtig aus rechtlichen Gründen), oder potenziell in einigen extremen Fällen Selbstverletzungsgefahr bestand, wurden jedoch später bearbeitet. TL4 auf unserem Forum sind aktive Benutzer und haben engen Kontakt zu Forum-Mitarbeitern und anderen wichtigen Personen, die diese Probleme schnell durch erfahrene Moderatoren beheben können, die das Forum aufgrund seiner Größe und Nische nicht in aller Ruhe lesen. Daher ist es wichtig, dass sie diesen Einblick haben. Das Warten darauf, dass gemeldete Beiträge bearbeitet werden, ist in bestimmten Fällen nicht immer schnell genug.

Die Begründung für diese Änderung im verlinkten Thread besteht darin, dieses Verhalten an die wie beschrieben eingestellte Site-Einstellung anzupassen, aber die Starrheit dieser Einstellung schadet unserer Community.

Wir möchten in der Lage sein, ein Mindestvertrauensniveau für die Anzeige des Bearbeitungsverlaufs festzulegen, um unsere Leaders nicht zu behindern.

10 „Gefällt mir“

Die Änderung scheint inkonsistent mit dem, was andere TL4-Befugnisse sind. TL4 kann Beiträge anderer Benutzer bearbeiten, aber nicht den Verlauf dieser Bearbeitungen einsehen. Wenn der einzige Grund darin besteht, dass die Einstellung ‘Mitarbeiter’ lautet, wäre es dann nicht sinnvoller, einfach die Formulierung der Einstellung anstelle des Verhaltens hier zu ändern? Es scheint, als ob TL4 als eine Zwischenstufe zwischen Benutzern und Moderatoren gedacht ist. Würde das TL4 nicht zur Einstiegsposition für Mitarbeiter machen?

4 „Gefällt mir“

Vielleicht können auch Kategorie-Moderatoren helfen?

1 „Gefällt mir“

Mod-Moderatoren der Kategorie auf TL4 können ebenfalls keine Bearbeitungsverläufe einsehen.

Das ist seltsam, denn wenn die Site-Einstellung „Bearbeitungshistorie für die Öffentlichkeit sichtbar“ deaktiviert ist, können nur Mitarbeiter frühere Versionen eines bearbeiteten Beitrags einsehen, und Kategorie-Moderatoren scheinen doch den Mitarbeiterstatus zu haben…

Vielleicht haben sie den Mitarbeiterstatus für Themen, aber nicht für Beiträge? :thinking:

Wir haben dies immer noch benötigt, und es betrifft weiterhin unsere Leiter.

Ein weiteres Beispiel dafür, wie dies uns betrifft, ist, dass Leiter nun nicht mehr feststellen können, ob ein für seine Kategorie ungeeigneter Beitrag von einer anderen Kategorie verschoben wurde, ob er von Mitarbeitern verschoben wurde (z. B. vielleicht aus einem nicht offensichtlichen Grund) oder ob er einfach in dieser Kategorie erstellt wurde und der Ersteller es nicht besser wusste. Diese Information wird verwendet, um zu entscheiden, ob ein Beitrag schnell an einen angemesseneren Ort verschoben werden kann, ohne jemandem auf die Füße zu treten.

4 „Gefällt mir“

Ja, ich unterstütze die Rücknahme der Verhaltensänderung und entweder nur die Aktualisierung der Einstellungsbeschreibung oder die Umwandlung in ein Dropdown-Menü.

5 „Gefällt mir“

Wir würden uns sehr freuen, wenn eine solche Änderung bald umgesetzt würde, da dies uns in vielen kleinen, aber sich summierenden Punkten nach wie vor schadet. Dieses Feature war sehr weit verbreitet.

Bitte teilen Sie uns mit, ob es einen Zeitplan oder eine Einschätzung gibt, wann dies behoben wird.

3 „Gefällt mir“

Wenn du das als Funktionsverbesserung umsetzen möchtest, dann tu es gerne!

3 „Gefällt mir“

Dies ist nach wie vor ein Problem. Unsere Moderatoren können Beiträge bearbeiten, aber nicht den Bearbeitungsverlauf einsehen, was keinen Sinn ergibt und negative Auswirkungen hat. Bitte stellen Sie entweder das ursprüngliche Verhalten wieder her und passen Sie die Einstellung entsprechend an oder bieten Sie eine Einstellung an, mit der gesteuert werden kann, auf welchem Berechtigungsniveau der Bearbeitungsverlauf eingesehen werden kann.

3 „Gefällt mir“

Da Führungskräfte nicht als „Mitarbeiter

1 „Gefällt mir“

@CaZsm oben wurde dir eine Lösung vorgeschlagen :backhand_index_pointing_up:

Falls die Lösung nicht deinen Vorstellungen entspricht, kannst du dich nach anderer freier Open-Source-Software umsehen, die sich so verhält, wie du es dir wünschst.

1 „Gefällt mir“

@codinghorror
Die oben genannte Lösung ist nicht zufriedenstellend, da unsere Nutzer dies wahrscheinlich als Verletzung ihrer Privatsphäre empfinden würden und potenziell sensible Bearbeitungshistorien für nicht vertrauenswürdige Nutzer zugänglich machen würde.

Mit allem Respekt ist es recht unfreundlich, uns zu raten, ein Diskussionsforum mit vielen tausend Nutzern wegen dieses einen Problems zu migrieren, das gar nicht hätte entstehen müssen. Anstatt uns wegzuschicken, würden wir gerne hören, ob dies verfolgt und berücksichtigt wird, oder ob es einen guten und fundierten Grund gibt, dies überhaupt nicht zu tun.

Discourse hat beschlossen, das Verhalten einer Einstellung so zu ändern, dass es im Hinblick auf den Geist und die Fähigkeiten des Vertrauensniveaus „Leader

2 „Gefällt mir“

TL4 ist kein Mitarbeiter – das ist die kurze und bündige Antwort.

Wenn Sie eine Funktion sponsern möchten, eröffnen Sie ein Thema im Marketplace oder melden Sie sich für einen Enterprise-Hosting-Plan unter https://discourse.org/buy an, da wir Enterprise-Funktionsanfragen deutlich stärker gewichten.

4 „Gefällt mir“

Wie @codinghorror in seinem nächsten Beitrag erwähnt, könnte die Sponsoring eines Plugins die beste Lösung sein. Dennoch gibt es ein Plugin namens „Custom Trust Levels

3 „Gefällt mir“

Ich hoffe, ich grabe das Thema nicht wieder aus, aber ich war etwas verwundert, als ich feststellte, dass „Bearbeitungshistorie für die Öffentlichkeit sichtbar“ keine Gruppen oder Vertrauensstufen unterstützt.

Nein, ich möchte sie nicht für die Öffentlichkeit sichtbar machen, aber ich möchte sie wirklich für Benutzer einer bestimmten Gruppe/Vertrauensstufe sichtbar machen, bitte.

Danke.

Ich glaube, ich habe noch etwas Ähnliches gesehen, das auch die integrierten Gruppen/Vertrauensstufen hätte nutzen können, aber ich erinnere mich gerade nicht mehr daran.

2 „Gefällt mir“

Ich bin mir nicht sicher, wie die Entwicklungs-Roadmap aussieht, aber das scheint eine vernünftige Idee zu sein. Viele Einstellungen werden jetzt mit Gruppen anstelle von Berechtigungen basierend auf Vertrauensstufen konfiguriert.

Aus reiner Neugier, welches Problem versuchen Sie hier zu lösen?

3 „Gefällt mir“

Obwohl vielleicht ein interessanter Workaround wäre, CSS display: none zu verwenden, wenn nicht in Gruppe A oder Personal.

1 „Gefällt mir“

Ich habe an einem langen Dokument gearbeitet und es sogar in den Wiki-Modus versetzt, damit andere daran mitarbeiten konnten… Aber sie konnten die Bearbeitungshistorie nicht sehen, was hilfreich gewesen wäre.

1 „Gefällt mir“