But you agree that year old posts being inserted as new is a terrible idea! 
The opposite of that is to keep chronology so that when a duplicate topic is created by someone and merged to an established topic, the new post gets put it at the right point.
Could I be so bold as to run a poll?
As a forum moderator, which behaviour would you prefer to see?
0 voters
But the existing behaviour is not B.
The existing behaviour shoves the posts in a totally random point … in my case about 200 posts back and ‘2 years ago’ despite having dates of ‘1 day ago’.
In addition to this, when listing the posts in latest or category view, the most recently dated post (which comes from the newer merged thread) is marked … but it’s actually buried in the thread way earlier.
That has to be a bug?
Did you have any weird migrations on your site? Will I be able to repro this on try.discourse.org?
Yes this forum was a perfect once-run import from phpBB. Would that make a difference?
Don’t know, but I’ll give it a run at some point. I have reproduced it on 3 forums that have come from phpBB, but not on a clean install yet.
The option to do one or the other would be lovely. I like the other way, and so does my community, so the status quo is an irritant 
Just experienced this and agree that it is a difficult problem. Had two parallel discussions on exact same topic and interleaving merged list according to chronology looks like it might have worked better. Latest post to original (merged into) topic is now quite a ways up in the thread. Tradeoff hard to analyze at glance.
¿No podría Discourse ofrecer ambas opciones y permitir que el moderador o administrador elija cuál usar al fusionar?
Estoy buscando insertar publicaciones movidas al final de un tema existente. Parece que esto no es posible, por lo que las publicaciones movidas aparecen desordenadas y se listan después de la publicación original en el tema existente.
Quizás fusionar temas no sea usualmente una buena idea, pero esperaría que las publicaciones se muestren en orden cronológico.
La forma actual es casi como un hilo (la primera publicación original y sus respuestas, seguidas de la primera publicación insertada posteriormente y sus respuestas, y luego las publicaciones subsiguientes) y, según mi comprensión al menos, va en contra del espíritu si no de la letra de la filosofía de Discourse.
Tal como está, cerrar un tema y mostrar algún tipo de aviso de administrador en la parte superior de ambos temas, llamando la atención sobre el otro tema, podría ser a menudo un enfoque mejor.
También hemos notado esta extrañeza. Creo que el modelo mental que tienen nuestros usuarios es que los hilos son, por definición, una lista cronológica de respuestas. Ya sea que responda a una nueva publicación o a una que tiene meses de antigüedad, mi respuesta va al final. Fusionar temas rompe ese modelo, ya que una parte del hilo se inserta en la línea de tiempo en el momento en que el moderador realiza la fusión.
En términos abstractos, puedo ver el razonamiento detrás del comportamiento actual: mantiene la integridad de la conversación dentro del tema fusionado. Pero también plantea la pregunta de por qué se fusionan los temas en primer lugar.
En el caso de nuestra comunidad, queremos consolidar la discusión sobre un tema específico en un solo hilo. Por ejemplo, queremos un tema donde las personas puedan informar si fueron admitidas en la clase de 2025 de la Universidad Estatal de Ohio. Si alguien inicia un nuevo hilo, este se fusionará con el tema oficial. Las respuestas a menudo son independientes de otras respuestas en el hilo. La mayoría de las veces, las personas usan el botón “Responder” para responder a una publicación en particular, por lo que no es tan importante que las respuestas estén cerca unas de otras en la página.
Si las respuestas estuvieran estrechamente vinculadas entre sí, no estoy seguro de que hubiera necesidad de fusionar hilos. En su lugar, tiene más sentido responder en un hilo con un enlace al otro. O tal vez en ambas direcciones. Y quizás cerrar uno de los hilos. La fusión implica que los dos temas se superponen en gran medida. Existen otras herramientas (y mejores) para manejar conversaciones paralelas.
De todos modos, solo estoy agregando un dato: esta implementación de la fusión es difícil de ajustar al modelo mental que tienen nuestros usuarios y hace que la función sea algo menos útil de lo que podría ser si las respuestas estuvieran ordenadas cronológicamente.
¿Quizás algún día podría haber una opción en el menú 
del tema para “Ordenar publicaciones por fecha”?
De esa manera, la configuración predeterminada se mantendría igual, con las publicaciones fusionadas al final. Si un administrador considera que ese tema se beneficiaría más de que esas publicaciones se integren en la discusión anterior, un rápido clic en dicha opción lo solucionaría según sea necesario.
Esto parece estar volviendo una y otra vez; ¿hay alguna solicitud de función en algún lugar? Agradecería mucho esto.
Hay una tarea de rake para hacer esto, pero no hay un disparador desde la interfaz de usuario en este momento.
Tuve la necesidad de usar esto para algunos hilos de correo electrónico que se dividieron en temas separados durante la importación, así que pensé en ampliar este punto por si alguien más también lo necesita. Necesitarás tener acceso a la línea de comandos en el servidor donde se ejecuta tu instancia de Discourse.
Comienza moviendo todas las publicaciones deseadas al tema de destino y luego obtén el ID del tema. En la barra de direcciones podrías ver algo como lo siguiente, donde el ID del tema es 24855:
/t/topic-slug/24855/9
En tu servidor, ingresa a la aplicación de Discourse con los siguientes comandos. Es posible que necesites liberar espacio si tienes menos de 5 GB disponibles.
cd /var/discourse
./launcher enter app
Si eso tiene éxito, puedes reordenar las publicaciones por sus marcas de tiempo con el siguiente comando, reemplazando el ID del tema según corresponda.
rake posts:reorder_posts[24855]
Estamos agregando una opción de “elija su veneno” a la fusión de publicaciones, para que pueda elegir qué método incorrecto es el menos incorrecto para sus casos de uso. 
¿Hay algún plan para añadir esto a la hoja de ruta en el futuro (próximo)?
¡Yo también estoy muy interesado en esto! Al menos en nuestro foro a menudo reestructuramos discusiones enteras en nuevos temas, ya que a menudo se desvían del tema. También solemos mover publicaciones por razones de SEO cuando un tema “movido+cerrado” se clasifica mejor que el de seguimiento.
¿Se ha implementado ya?