But you agree that year old posts being inserted as new is a terrible idea! 
The opposite of that is to keep chronology so that when a duplicate topic is created by someone and merged to an established topic, the new post gets put it at the right point.
Could I be so bold as to run a poll?
As a forum moderator, which behaviour would you prefer to see?
0 voters
But the existing behaviour is not B.
The existing behaviour shoves the posts in a totally random point … in my case about 200 posts back and ‘2 years ago’ despite having dates of ‘1 day ago’.
In addition to this, when listing the posts in latest or category view, the most recently dated post (which comes from the newer merged thread) is marked … but it’s actually buried in the thread way earlier.
That has to be a bug?
Did you have any weird migrations on your site? Will I be able to repro this on try.discourse.org?
Yes this forum was a perfect once-run import from phpBB. Would that make a difference?
Don’t know, but I’ll give it a run at some point. I have reproduced it on 3 forums that have come from phpBB, but not on a clean install yet.
The option to do one or the other would be lovely. I like the other way, and so does my community, so the status quo is an irritant 
Just experienced this and agree that it is a difficult problem. Had two parallel discussions on exact same topic and interleaving merged list according to chronology looks like it might have worked better. Latest post to original (merged into) topic is now quite a ways up in the thread. Tradeoff hard to analyze at glance.
Discourse non potrebbe offrire entrambe le modalità e permettere a moderatori e amministratori di scegliere quale utilizzare quando si fondono i thread?
Sto cercando di inserire i post spostati come ultimo post di un argomento esistente. Sembra che questo non sia possibile, quindi i post spostati appaiono in ordine errato e vengono elencati dopo il post originale nell’argomento esistente.
Unire i topic forse non è solitamente una buona idea, ma mi aspetterei che i post venissero visualizzati in ordine cronologico.
L’approccio attuale assomiglia quasi a un threading (il primo post originale e le sue risposte, seguiti dal primo post inserito a posteriori e le sue risposte, seguiti dai post successivi) e, almeno a quanto ho capito, va contro lo spirito, se non la lettera, della filosofia di Discourse.
Allo stato attuale, chiudere un topic e mostrare un avviso amministrativo in cima a entrambi i topic, richiamando l’attenzione sull’altro, potrebbe spesso essere un approccio migliore.
Anche noi abbiamo notato questa stranezza. Penso che il modello mentale dei nostri utenti sia che i thread siano per definizione un elenco cronologico di risposte. Che io stia rispondendo a un nuovo post o a uno vecchio di mesi, la mia risposta viene inserita alla fine. Unire gli argomenti rompe questo modello, poiché una parte del thread viene inserita nella cronologia in corrispondenza del momento in cui l’amministratore esegue l’unione.
In astratto, capisco il ragionamento alla base del comportamento attuale: mantiene l’integrità della conversazione all’interno dell’argomento incorporato. Ma questo solleva anche la domanda sul perché gli argomenti vengano uniti in primo luogo.
Nel caso della nostra community, vogliamo consolidare la discussione su un argomento specifico in un unico thread. Ad esempio, vogliamo un unico argomento in cui le persone possano segnalare se sono state ammesse alla classe del 2025 dell’Ohio State. Se qualcuno crea un nuovo thread, questo verrà unito all’argomento ufficiale. Le risposte sono spesso indipendenti dalle altre risposte nel thread. Nella maggior parte dei casi, le persone usano il pulsante “Rispondi” per rispondere a un post specifico, quindi non è così importante che le risposte siano vicine tra loro sulla pagina.
Se le risposte fossero strettamente collegate tra loro, non sarei sicuro che ci sarebbe la necessità di unire i thread. Invece, ha più senso rispondere in un unico thread con un link all’altro. O forse in entrambe le direzioni. E forse chiudere uno dei due thread. L’unione implica che i due argomenti si sovrappongano in larga misura. Esistono altri strumenti (e migliori) per gestire conversazioni parallele.
In ogni caso, sto solo aggiungendo un dato: questa implementazione dell’unione è difficile da far rientrare nel modello mentale dei nostri utenti e rende la funzionalità meno utile di quanto potrebbe essere se le risposte fossero ordinate in ordine cronologico.
Forse un giorno ci potrebbe essere un’opzione nel menu 
dell’argomento per “Ordina i post per data”?
In questo modo, l’impostazione predefinita rimane invariata, con i post uniti alla fine. Se un amministratore ritiene che quell’argomento sia meglio servito da questi post inseriti nella discussione precedente, un rapido clic su tale opzione se ne occuperà secondo necessità.
Sembra che questo continui a ripetersi, esiste una richiesta di funzionalità da qualche parte? Lo apprezzerei molto.
Esiste un task rake per farlo, ma al momento non c’è un trigger dall’interfaccia utente.
Avevo la necessità di utilizzarlo per alcuni thread di posta elettronica che sono stati suddivisi in argomenti separati durante l’importazione, quindi ho pensato di approfondire l’argomento nel caso in cui qualcun altro ne avesse bisogno. Dovrai essere in grado di accedere alla riga di comando sul server su cui è in esecuzione la tua istanza di Discourse.
Inizia spostando tutti i post desiderati nell’argomento di destinazione, quindi ottieni l’ID dell’argomento. Nella barra degli indirizzi potresti vedere qualcosa come il seguente, dove l’ID dell’argomento è 24855:
/t/topic-slug/24855/9
Sul tuo server, accedi all’applicazione Discourse con i seguenti comandi. Potrebbe essere necessario liberare spazio se hai meno di 5 GB disponibili.
cd /var/discourse
./launcher enter app
Se ciò ha avuto successo, puoi quindi riordinare i post in base ai loro timestamp con il seguente comando, sostituendo l’ID dell’argomento di conseguenza.
rake posts:reorder_posts[24855]
Stiamo aggiungendo un’opzione “scegli il tuo veleno” all’unione dei post, così puoi scegliere quale metodo errato è il meno sbagliato per i tuoi casi d’uso. 
Ci sono piani per aggiungere questo alla roadmap nel (prossimo) futuro?
Sono molto interessato anche a questo! Almeno nel nostro forum spesso ristrutturiamo intere discussioni in nuovi argomenti poiché spesso vanno fuori tema. Inoltre, spesso spostiamo i post per motivi SEO ogni volta che un argomento “spostato+chiuso” si posiziona meglio di quello di follow-up.
È già stato implementato?