Si puedo obtener alguna orientación con un fragmento de código del núcleo que utiliza la función de usuario ignorado para verificar publicaciones/comentarios que ocultan publicaciones si el autor de la publicación/comentario es ignorado.
Estoy buscando crear una modificación para verificar si una publicación/comentario es una respuesta a un usuario ignorado y ocultar la publicación/comentario si se hace a un usuario ignorado.
¿quizás echar un vistazo a este? (edición: ya lo has hecho)
pero creo que va a ser una tarea difícil. si de alguna manera puedes hacer que el ocultador de publicaciones funcione, ¿cómo vas a filtrar las publicaciones citadas de usuarios ignorados, por ejemplo? el usuario seguirá viendo las respuestas al miembro ignorado.
Piensa en un tema largo donde un montón de gente tiene a otros ignorados. todo el tema quedará fuera de contexto si eso sucede. todo lo que se necesitaría serían 2 o 3 personas ignorando a otras pocas y los círculos de ignorados superpuestos crearían el caos cuando todos publicaran. La gente sigue mirando este problema de bloqueo real desde la perspectiva de un usuario. asumiendo que tal función es posible, tan pronto como se habilite, todos estos círculos superpuestos de usuarios ignorados crearán un desastre.
Supongo que está aquí:
Sí, he revisado esa TC. Personalmente, no me preocupan las publicaciones con citas. El contexto general de un tema no es realmente un problema. A menudo tenemos temas sin usuarios ignorados donde las personas simplemente discuten con ciertos participantes.
La función de ignorar ya ha sido probada y demostrada que funciona en muchas plataformas. Como Reddit, FB y otras que usan un bloqueo bidireccional. Dar a los usuarios finales de un sitio opciones de autoservicio para ignorar el contenido de los ignorados y las respuestas (aquí es donde más a menudo aparecerá una cita) solo sirve para ayudar a reducir el drama y el estrés en un equipo de moderación.
La TC de Linca que enlazaste ayuda a llenar una brecha, ya que antes de que la hicieran, los nuevos temas incluirían temas de los ignorados, así como en las búsquedas. En un mundo perfecto, nadie necesitaría un control de ignorar/bloquear. Ya que uno simplemente pasaría por alto leer cualquier cosa de un individuo. Desafortunadamente, a muchas personas les cuesta hacerlo.
También recuerdo que tomó un tiempo antes de que el equipo considerara agregar la función de silenciar/ignorar usuario.
A veces, las personas están tan polarizadas por su propio desdén hacia otra persona que sienten que nosotros, como moderadores, deberíamos prohibir a las personas, ya que sienten que esa(s) persona(s) está arruinando el sitio para todos. Perdí a un muy buen contribuidor que descubrió que la función de ignorar no era lo suficientemente buena, ya que le molestaba un usuario ignorado que, en su opinión, estaba manipulando a otros. Incluso explicándole que el sitio notificará a los moderadores y a los ignorados; la comunidad podría encontrarlos tóxicos si 5 personas los ignoraran.
Expliqué o intenté explicar. Que la persona no había alcanzado ese umbral. Si las respuestas a dicho usuario ignorado se hubieran ocultado, él habría quedado satisfecho y no molesto.
Aquí es donde, en mi opinión, el equipo debe estar más abierto a la idea con un simple interruptor en la configuración del sitio y quizás también, adicionalmente, si está habilitado, una opción de usuario sobre el nivel de ignorar.
Si las discusiones de la comunidad de uno se ven afectadas porque casi todos se están ignorando mutuamente. Entonces, realmente no tienes una comunidad.
Gracias Linca. Revisaré esto y veré si puedo resolverlo. La única pieza adicional con la que podría necesitar ayuda es cambiar el objetivo del autor de la publicación/comentario a la persona a la que va la respuesta.
Y si puedo averiguar cómo portarlo a JScript. Creo que estudiar tu TC también puede ayudar. He intentado algunas consultas de IA pero no he tenido mucha suerte hasta ahora. Un JScript en mi opinión es lo mejor ya que no tiene grandes restricciones para instalar en comparación con un plugin y es muy poco probable que la persona que usa la función intente eludirlo.
Lo mejor que tuve, que más o menos funcionó, simplemente dejó en blanco el contenido citado pero aún así mostró que había una cita. Pero en mi opinión, simplemente ocultar las respuestas directas debería ser suficiente para la mayoría.
Esto podría ser una buena razón para desconfiar de este tipo de función y evitarlo.
Es una lástima tu pérdida.
El umbral de notificación de si cinco miembros diferentes han ignorado a alguien parece un tanto arbitrario dependiendo de la escala del sitio. Puede haber buenas razones para tomar medidas de moderación antes de que se alcance ese número.
En teoría, esta idea tiene sentido para permitir a las personas ocultar/ignorar tanto a otro miembro como a las respuestas directas principales a él. Un ejemplo literal de esto sería que las personas tienen derecho a llevar sus propios tapones para los oídos a una reunión comunitaria para no tener que escuchar a todos, y si estalla mucha discusión en respuesta a lo que alguien dice, probablemente sea una buena idea mantener los tapones puestos hasta que/si eso se calma.
Sin embargo, si hay información importante en los comentarios / discusión que las personas están ignorando, habrá redundancia en la discusión y posible confusión por omitir eso.
6000 miembros; con en ese momento 300 miembros activos regularmente. 5 es un valor muy pequeño.
Otras plataformas ya demuestran que no afecta las discusiones y son plataformas que utilizan un bloqueo mutuo. Es decir, si bloqueas a alguien, no ves sus publicaciones ni sus respuestas. Mira Reddit.
Personalmente, creo que ocultar las respuestas directas es suficiente en comparación con el bloqueo mutuo, ya que con el bloqueo mutuo podrías perder información valiosa.
¿Hay un tema aquí sobre shadow bans si recuerdas? La función actual de Ignorar de Discourse funciona más como un shadowban personal que uno a nivel de sitio. Si bien los shadowbans a nivel de sitio quizás no sean una buena idea. El shadowban de ignorar personal de Discourse no está mal, solo necesita más finura para dar a quienes lo necesitan un poco más de control.
La idea de que se perderá información importante es una percepción errónea. El equipo aquí durante mucho tiempo evitó cualquier opción de ignorar usuarios y luego no solo agregó esta característica, sino que también agregó la opción permanente.
Un miembro, antes de que el equipo agregara esta característica, creó su propio script de tampermonkey con una función de ignorar usuario y también personalizó Ops, ciertos grupos y también agregó apodos a ciertos usuarios.
No era un bloqueo más completo, pero fue suficiente en ese momento con la membresía cuando compartió el script. Como antes no había ninguna opción.
En resumen, hay comunidades que realmente necesitan esta extensión. Un componente temático debería ser suficiente. Si quieres una comunidad clave, las comunidades de ayuda de salud mental y las comunidades políticas pueden ser bastante polarizadas. Un ignore simplificado simplemente no es suficiente para mantener baja la tensión. Algunos incluso pueden necesitar lo que la gente llama un “Bloqueo Completo Real”. Sin embargo, sospecho que mi propuesta será suficiente para la mayoría. Un TC es suficiente ya que nadie que vaya a usar la función intentará eludirlo.
Con Reddit, si tienes una cuenta de Reddit, ¿funciona para todas las páginas de Reddit o hay sitios independientes como con Discourse? La función de Discourse para prohibir correos electrónicos/IP parece ser una característica más potente que la que otras plataformas pueden tener.
Ese fue un tema interesante, creo que se cerró.
No lo había pensado así, pero podría verse así, por ejemplo, la gente puede pensar que sus publicaciones son visibles y leídas por otros miembros cuando en realidad no lo son, pero eso también sería evidente en que no hay respuestas.
Eso realmente depende de si hay algo importante en lo que se está ignorando.
Para un sitio con miles de miembros, las conversaciones podrían continuar con algunas personas eligiendo ignorar a otros.
La polarización no es buena, ese es un problema importante con algunos sistemas políticos que fueron construidos intencionalmente para mantener una polarización constante solo por el hecho de estar polarizados.
[citar=“Arquitecto, post:8, tema:327675”]
Con Reddit, si tienes una cuenta de Reddit, ¿funciona eso para todas las páginas de Reddit o hay sitios independientes como con discourse? La función de discourse para prohibir correos electrónicos/IP parece una característica más poderosa que la que tienen otras plataformas.
[/citar]
Reddit es un sistema de comunidades Pocket. Cuando eliges bloquear a una persona, esto es a nivel de todo el sitio.
Los moderadores de la comunidad no son como los moderadores completos en una instancia de discourse. Por ejemplo, aquí puedes gestionar banderas y banderas personalizadas; sin embargo, las banderas son anónimas. Solo el equipo de Reddit puede ver quién reportó la bandera. Como mucho, un moderador de la comunidad puede reportar el abuso de banderas.
La prohibición por correo electrónico/IP no está bajo control de ningún moderador de comunidad de Reddit. Siendo una plataforma donde cualquiera puede crear y gestionar una subcomunidad, sería tonto permitir que alguien tenga ese nivel de acceso. El Moderador de Categoría de Discourse es más parecido a esto. Richard lanzó recientemente un excelente plugin que amplía los poderes de moderación tanto a los moderadores completos como a los moderadores de categoría para silenciar a un usuario de una categoría en lugar de silenciarlo en todo el sitio. Nota: el moderador de categoría no obtiene la opción de un silencio en todo el sitio. En su hoja de ruta, planea agregar eventualmente un límite de tiempo y una prohibición completa de categoría.
De hecho, este es solo uno de los tipos, se necesita uno más completo.
En resumen, los foros que no quieren usar un complemento opcional no lo necesitan. Aquellos que sí lo hacen; lo hacen con el riesgo muy menor que preocupa al equipo. Algunos también dirían que debería haber una opción para evitar que un miembro deje de seguir una categoría, ya que el sitio puede requerir que los usuarios sigan una categoría específica que tenga, por ejemplo, información importante del sitio. 
Y esa es quizás otra verdad.
Usted mismo ha visto a veces que otros miembros de la comunidad reaccionan mal a un individuo simplemente por su estilo de comunicación.
¿Es ese @RGJ Richard?
Probablemente sea una buena función.
No estoy seguro de a qué te refieres con eso, pero seguro que la forma de comunicarse de alguien puede provocar más reacción/respuesta de lo que siempre parece razonable.
Puede ser en la percepción de la intención de alguien, como puede ser difícil saber por texto de qué/por qué alguien está hablando si está hablando/escribiendo en metáfora o parábola con una razón y propósito específicos, en lugar de intentar intencionadamente descarrilar una conversación.
Puede ayudar llamarles para comprobar qué está pasando por teléfono en lugar de por texto.
[cita=“Arquitecto, publicación:13, tema:327675”]
Puede estar en la percepción de la intención de alguien, como que puede ser difícil decir por texto qué o por qué alguien está hablando si usan metáforas o parábolas con un propósito y razón específicos, en lugar de intentar intencionadamente descarrilar una conversación.
[/cita]
Este fue exactamente el caso. Por eso digo que la percepción errónea/la interpretación equivocada de la intención y causó que algunos tuviesen dificultades con una persona. Esto suele ser una fuente de intolerancia.
[cita=“Arquitecto, publicación:13, tema:327675”]
Puede ayudar llamarlos para verificar qué está pasando por teléfono en lugar de por texto.
[/cita]
Una comunidad pequeña, como la idea que estás intentando construir, puede beneficiarse con una llamada telefónica. Pero en comunidades grandes y amplias con membresía internacional, esto podría ser perjudicial debido al volumen de llamadas que podrían recibirse.
Por eso Jag, desde su punto de vista, usó la metáfora que hizo, ya que no tenía el contexto de tu plan de comunidad.
No necesariamente tendría que ser demasiado volumen de llamadas. Para la moderación, los moderadores podrían simplemente decir que necesitan hablar por teléfono con alguien antes de levantar el silencio/suspensión de la cuenta si eso es necesario.
A menos que sea realmente necesario, el silencio es lo mejor, ya que el miembro aún puede responder a mensajes privados de los moderadores. Las llamadas telefónicas funcionan no mal si es para miembros locales, pero dependiendo del volumen de silencios automáticos del sistema, podría ser bastante agotador. Pero me gusta la propuesta de mejorar la función de ignorar, la única forma de saberlo es probarla y seguir a partir de ahí.
Sí, ese sería un tema diferente si no se tratara de silencios automáticos, sino más bien de si hay actividad de cuenta realmente inusual que podría ser un acceso no autorizado o algo en lo que necesites hacer verificación de identidad / otra razón. Sería a discreción del moderador si quieren intentar hablar con alguien por teléfono o no, eso no siempre es útil.
He visto que las cosas empiezan a desmoronarse en la comunicación a lo largo de varios años si la comunicación es solo por texto, puede haber problemas con eso.
This topic was automatically closed 30 days after the last reply. New replies are no longer allowed.