Neues 'Einladung annehmen'-Eingabeaufforderungsfeature verursacht Probleme mit Einladungslinks

Wir haben Einladungslinks verwendet, um unseren Benutzern den Wechsel zwischen Plattformen und in den Diskurs zu erleichtern. Die neue Aufforderung, die mit dem neuesten Diskurs-Update erschien, verursacht jedoch Verzögerungen und Verwirrung.

Benutzer, die einen Einladungslink verwenden, der zu einem Thema-Beitrag weiterleitet, können den Link nicht nur einmal verwenden, was ein großes Problem darstellt, wenn wir erwarten, dass sie den Link jedes Mal verwenden, wenn sie den Thema-Beitrag besuchen möchten. Es ist wichtig, dass wir Benutzer mit demselben Einladungslink so oft weiterleiten können, wie der Benutzer den Thema-Beitrag erneut besuchen möchte, und dass diese Funktion durch die neue Aufforderung blockiert wird, was ein Problem darstellt.

Auch andere technische Probleme sind aufgetreten. Erstens dauert es mindestens fünf Sekunden, bis die Schaltfläche „Einladung annehmen“ auf den Klick reagiert, und dann dauert es einige Zeit, bis der Benutzer zum Thema weitergeleitet wird. Zweitens dauert es mit dieser neuen Ergänzung länger, bis die Aufforderung zuerst geladen wird. Drittens, selbst wenn Sie zuvor auf den Einladungslink geklickt und die Einladung angenommen haben, wird Sie jedes Mal erneut danach gefragt, wenn Sie auf den Link klicken!

Um dieses Problem zu reproduzieren, erstellen Sie einen Einladungslink, der Benutzer zu einem Thema-Beitrag weiterleitet und/oder sie zu einer Gruppe hinzufügt. Klicken Sie auf den Weiterleitungslink, während Sie in Ihrem Diskurs-Konto angemeldet sind.

Gibt es eine Möglichkeit, diese Aufforderung in den Einstellungen zu deaktivieren? Dies ist sowohl dringend als auch wichtig, da es sich auf das Benutzererlebnis auswirkt.

Es könnte auch anderen unbemerkt bleiben, die sich auf Einladungslinks verlassen, aber sich dieser neuen Änderung nicht bewusst sind, da es keine Benachrichtigung über diese Änderung gab, danke!

2 „Gefällt mir“

Ich möchte hinzufügen, dass es hier auch einen Fehler gibt und wir in unserem Anwendungsfall die Aufforderung überhaupt nicht benötigen. Wäre es also möglich, sie zu entfernen? oder die Option in den Admin-Einstellungen zu geben, sie zu deaktivieren?

Der Fehler besteht darin, dass die Seite statisch bleibt und keine Meldung anzeigt, wenn man zum zweiten Mal auf „Einladung annehmen“ klickt. Das ist überhaupt nicht hilfreich. Es hindert den Benutzer daran, den vorherigen Kontext zu nutzen, um wieder zum Thema weitergeleitet zu werden. Das ist ein großes Problem. Wenn ich einen Einladungslink in ein Dokument einfüge und erwarte, dass der Leser denselben Link immer wieder verwendet, um zum Thema weitergeleitet zu werden, funktioniert der Einladungslink nicht mehr. :sob:

Wir verwenden Einladungslinks, da der Teilnehmer zuerst zu einer privaten Kategorie hinzugefügt werden muss, um das Thema lesen zu können. Wenn der Benutzer das Thema erneut finden muss, sollte er denselben Einladungslink verwenden können. In diesem Fall sollte die Einladung automatisch angenommen werden, wenn der Benutzer angemeldet ist, da die Einladung für diesen Benutzer bestimmt ist und wie es früher einwandfrei funktionierte, sollte der Benutzer zum beabsichtigten Thema-Beitrag weitergeleitet werden.

Einladungslinks funktionierten früher perfekt. Ich hoffe, Sie können sich das noch einmal ansehen und den Administratoren die Möglichkeit geben, diese Aufforderung/diesen Button-Nachricht „Einladung annehmen“ zu deaktivieren. Vielen Dank!

4 „Gefällt mir“

Danke für deinen Bericht @gassim.

Ich kann diese 5-Sekunden-Verzögerung nicht reproduzieren. Hier auf Meta mit mehreren Einladungen getestet, sowohl mit als auch ohne Hinzufügen zu einer Gruppe. Wenn du diese Verzögerung jedes Mal siehst, kannst du es das nächste Mal mit geöffneten Entwicklertools im Konsolen-Tab versuchen und sehen, ob dort Fehler gemeldet werden?

Diesen kann ich reproduzieren, es sieht so aus, als ob es hier eine Regression gibt, wir werden das demnächst beheben.

5 „Gefällt mir“

Hier ist ein Beweis für die 5-Sekunden-Verzögerung in der Firefox-Konsole.

Ich kann keine Fehler in der Firefox-Konsole sehen, aber wenn ich es in Chrome versuche, erhalte ich manchmal diese Fehler.

includes.js?v=35a79b300ab5afa978cb59af0b05e059:839

PUT https://XXX/invites/show/XXX.json 502
XMLHttpRequest.send @ includes.js?v=35a79b300ab5afa978cb59af0b05e059:839
send @ vendor-52a227242ff3f3ca9d1116e8a9ef5c5c0470f27df70b8688420e4f4222a222ed.js:495
ajax @ vendor-52a227242ff3f3ca9d1116e8a9ef5c5c0470f27df70b8688420e4f4222a222ed.js:471
y @ discourse-27b1f43fa762ddf5962cd2fe315ed30d7328317e3f712317bcf73fe42f3e91e3.js:3948
(anonymous) @ vendor-52a227242ff3f3ca9d1116e8a9ef5c5c0470f27df70b8688420e4f4222a222ed.js:4309
O @ vendor-52a227242ff3f3ca9d1116e8a9ef5c5c0470f27df70b8688420e4f4222a222ed.js:4309
f @ discourse-27b1f43fa762ddf5962cd2fe315ed30d7328317e3f712317bcf73fe42f3e91e3.js:3948
submit @ discourse-27b1f43fa762ddf5962cd2fe315ed30d7328317e3f712317bcf73fe42f3e91e3.js:2926
B._run @ vendor-52a227242ff3f3ca9d1116e8a9ef5c5c0470f27df70b8688420e4f4222a222ed.js:4450
B._join @ vendor-52a227242ff3f3ca9d1116e8a9ef5c5c0470f27df70b8688420e4f4222a222ed.js:4449
B.join @ vendor-52a227242ff3f3ca9d1116e8a9ef5c5c0470f27df70b8688420e4f4222a222ed.js:4412
p @ vendor-52a227242ff3f3ca9d1116e8a9ef5c5c0470f27df70b8688420e4f4222a222ed.js:2577
(anonymous) @ vendor-52a227242ff3f3ca9d1116e8a9ef5c5c0470f27df70b8688420e4f4222a222ed.js:725
a @ vendor-52a227242ff3f3ca9d1116e8a9ef5c5c0470f27df70b8688420e4f4222a222ed.js:2481
(anonymous) @ vendor-52a227242ff3f3ca9d1116e8a9ef5c5c0470f27df70b8688420e4f4222a222ed.js:725
(anonymous) @ vendor-52a227242ff3f3ca9d1116e8a9ef5c5c0470f27df70b8688420e4f4222a222ed.js:719
_triggerAction @ discourse-27b1f43fa762ddf5962cd2fe315ed30d7328317e3f712317bcf73fe42f3e91e3.js:532
click @ discourse-27b1f43fa762ddf5962cd2fe315ed30d7328317e3f712317bcf73fe42f3e91e3.js:531
trigger @ vendor-52a227242ff3f3ca9d1116e8a9ef5c5c0470f27df70b8688420e4f4222a222ed.js:2235
r @ vendor-52a227242ff3f3ca9d1116e8a9ef5c5c0470f27df70b8688420e4f4222a222ed.js:2092
trigger @ discourse-27b1f43fa762ddf5962cd2fe315ed30d7328317e3f712317bcf73fe42f3e91e3.js:4230
r @ vendor-52a227242ff3f3ca9d1116e8a9ef5c5c0470f27df70b8688420e4f4222a222ed.js:2092
a @ discourse-27b1f43fa762ddf5962cd2fe315ed30d7328317e3f712317bcf73fe42f3e91e3.js:4234

discourse-27b1f43fa762ddf5962cd2fe315ed30d7328317e3f712317bcf73fe42f3e91e3.js:3940

SyntaxError: Unerwartetes Token '<', "<html>
<h"... ist kein gültiges JSON
    at Function.parse [as parseJSON] (<anonymous>)
    at i (discourse-27b1f43fa762ddf5962cd2fe315ed30d7328317e3f712317bcf73fe42f3e91e3.js:3940:167)
    at discourse-27b1f43fa762ddf5962cd2fe315ed30d7328317e3f712317bcf73fe42f3e91e3.js:2926:699
    at b (vendor-52a227242ff3f3ca9d1116e8a9ef5c5c0470f27df70b8688420e4f4222a222ed.js:4291:12)
    at g (vendor-52a227242ff3f3ca9d1116e8a9ef5c5c0470f27df70b8688420e4f4222a222ed.js:4289:128)
    at h (vendor-52a227242ff3f3ca9d1116e8a9ef5c5c0470f27df70b8688420e4f4222a222ed.js:4287:107)
    at p.invoke (vendor-52a227242ff3f3ca9d1116e8a9ef5c5c0470f27df70b8688420e4f4222a222ed.js:4377:192)
    at p.flush (vendor-52a227242ff3f3ca9d1116e8a9ef5c5c0470f27df70b8688420e4f4222a222ed.js:4369:141)
    at h.flush (vendor-52a227242ff3f3ca9d1116e8a9ef5c5c0470f27df70b8688420e4f4222a222ed.js:4384:207)
    at B._end (vendor-52a227242ff3f3ca9d1116e8a9ef5c5c0470f27df70b8688420e4f4222a222ed.js:4448:9)
    at B.end (vendor-52a227242ff3f3ca9d1116e8a9ef5c5c0470f27df70b8688420e4f4222a222ed.js:4401:240)
    at B._run (vendor-52a227242ff3f3ca9d1116e8a9ef5c5c0470f27df70b8688420e4f4222a222ed.js:4450:118)
    at B.run (vendor-52a227242ff3f3ca9d1116e8a9ef5c5c0470f27df70b8688420e4f4222a222ed.js:4410:13)
    at d (vendor-52a227242ff3f3ca9d1116e8a9ef5c5c0470f27df70b8688420e4f4222a222ed.js:2577:23)
    at u.error (discourse-27b1f43fa762ddf5962cd2fe315ed30d7328317e3f712317bcf73fe42f3e91e3.js:3948:44)
    at l (vendor-52a227242ff3f3ca9d1116e8a9ef5c5c0470f27df70b8688420e4f4222a222ed.js:200:118)
    at Object.fireWith [as rejectWith] (vendor-52a227242ff3f3ca9d1116e8a9ef5c5c0470f27df70b8688420e4f4222a222ed.js:201:698)
    at E (vendor-52a227242ff3f3ca9d1116e8a9ef5c5c0470f27df70b8688420e4f4222a222ed.js:483:468)
    at XMLHttpRequest.<anonymous> (vendor-52a227242ff3f3ca9d1116e8a9ef5c5c0470f27df70b8688420e4f4222a222ed.js:494:206)
2 „Gefällt mir“

Vielen Dank für die Hilfe @pmusaraj!

Die Eingabeaufforderung ist für unseren Anwendungsfall nicht hilfreich. Gibt es eine Möglichkeit für Administratoren, Einladungslinks ohne diese Art von Eingabeaufforderung zu erstellen?

Einladungslinks werden in einem Kurs verwendet, in dem Teilnehmer eingeladen werden, Diskussionsforen beizutreten. Alles, was wir mit dem Einladungslink tun wollen, ist, den Benutzer zu einer Gruppe hinzuzufügen und ihn zu einem Thema in einer privaten Kategorie weiterzuleiten (ohne jedes Mal auf „Einladung annehmen“ klicken zu müssen, wenn er einen Link verwendet), und nach dem ersten Klick wird erwartet, dass die Benutzer mit demselben Einladungslink zum Thema zurückkehren können. Dies hat reibungslos und perfekt funktioniert, bis die Eingabeaufforderung über Nacht erzwungen wurde.

Ich habe erklärt, wie wir die Einladungslinks in einem anderen Thema verwenden:

@tobiaseigen @dan @JammyDodger, bitte, bitte helft mir dabei. Wir müssen die Eingabeaufforderung in unserem Anwendungsfall loswerden können.

Danke @yanokwa! (:

Hallo @gassim, wir haben das intern besprochen. Es tut uns leid, aber das Verhalten, dieselbe Einladung mehrmals als derselbe Benutzer als Lesezeichen zu akzeptieren, ist unerwartet, und wir werden dies beheben, um die Schaltfläche „Einladung annehmen“ auszublenden, wenn der angemeldete Benutzer die Einladung bereits angenommen hat. Stattdessen wird eine Meldung angezeigt, die den Benutzer darüber informiert, dass er den Einladungslink bereits beansprucht hat.

Das automatische Annehmen einer Einladung beim Öffnen der Seite war ein Sicherheitsproblem, weshalb wir stattdessen die Zwischenseite „Einladung annehmen“ eingeführt haben.

Wenn es für den Benutzer notwendig ist, immer wieder zum selben Thema zurückzukehren, empfehlen wir, es als Lesezeichen zu speichern. Oder wenn Sie ein internes Dokument haben, in dem Sie den Einladungslink einfügen, fügen Sie dort zur Bequemlichkeit einen Link zum Thema hinzu.

4 „Gefällt mir“

Hallo @martin, vielen Dank an Sie und das Discourse-Team für die Berücksichtigung. Wir diskutieren derzeit alternative Lösungen.

Ja, bitte, und wir würden uns freuen zu erfahren, wann dieser Fehler behoben ist.

Verstanden… Ich hatte gehofft, dass Administratoren bei der Erstellung des Einladungslinks die Möglichkeit haben, zu wählen, ob die Eingabeaufforderung verwendet wird oder nicht (vielleicht mit einer Warnung, was passieren könnte, wenn sie die Eingabeaufforderung nicht verwenden). Wir sind uns bewusst, dass ohne die Eingabeaufforderung jeder auf die private Gruppe/Kategorie zugreifen könnte, aber in unserem Anwendungsfall ist das kein Problem, da es sich nicht um „geheime“ Gruppen/Kategorien handelt, sondern um private, um sie als dedizierte Diskussionsräume für Kursthemen getrennt zu halten.

Es ist nicht einfach, von den Kursteilnehmern zu verlangen, das Thema als Lesezeichen zu speichern, aber der letztere Vorschlag klingt wie unsere einzige Option jetzt und die sofortige Maßnahme, die wir ergreifen könnten, um das Problem zu beheben.

Und es scheint, dass wir jetzt auch dieses Problem haben: No 'sign in' option in the accept invitation page, only the signup form is shown, danke!


Nochmals vielen Dank an Sie und Ihr Team für all die Arbeit und Unterstützung. :+1:

2 „Gefällt mir“

Oh, das ist eine interessante Einschränkung. Sie haben also ein Discourse mit 1000 Räumen, auf die jeder zugreifen kann, aber Sie möchten, dass die Kursmitglieder eine starke Affinität zu dem jeweiligen Raum haben.

Einige Fragen:

  • Welchen Wert hat es, hier keine Sicherheit zu nutzen? Ist latest für den typischen Benutzer nur eine riesige Menge an Rauschen? Wir haben auch eine Einstellung „Standardmäßig werden alle Kategorien aus latest unterdrückt“, die interessant sein könnte.

  • Kann die Seitenleiste den Schmerz ein wenig lindern? Wenn Sie die Kategorie in Ihrer Seitenleiste haben, wird sie zumindest hervorgehoben. Vielleicht sollte die Einladung auch das Hinzufügen zur Seitenleiste ermöglichen? Ich bin mir nicht sicher.

  • Würde es helfen, die Dinge im Willkommensthema besser zu erklären? Um Ihr Zuhause zu finden, setzen Sie bitte ein Lesezeichen für das Folgende und fügen Sie es zur Seitenleiste hinzu. Hier sind die Schritte.

cc @mcwumbly

3 „Gefällt mir“

Warum nicht ihre Startseite basierend auf ihrer primären Gruppe festlegen?

2 „Gefällt mir“

Ich denke, wir müssen beide kurzfristig die Einschränkungen des anderen akzeptieren.

Da es so klingt, als hätte @gassim ein System gehabt, das für sie gut funktionierte, denke ich, dass es am besten ist, hier einige Anleitungen zu geben, die so nah wie möglich daran bleiben. Verwenden Sie weiterhin Gruppen, um den Zugriff auf bestimmte Kategorien zu steuern und Rauschen von anderswo zu begrenzen.

Wir sind daran interessiert, einige grobe Kanten in unserem Einladungssystem zu bereinigen, um es wartungsfreundlicher und verständlicher zu machen, und ich erwarte, dass wir dabei auf solche Probleme stoßen werden. In diesem Fall bestehen wir darauf, Einladungslinks nicht als wiederverwendbare Themenlinks zu verwenden.

Nachdem ich das frühere Thema gelesen habe, denke ich, dass es am sinnvollsten wäre, etwas Ähnliches wie das Folgende zu tun:

  1. Ersetzen Sie Einladungslinks für jeden Kurs durch direkte Links zum Thema.
  2. Fügen Sie in der Nähe dieser Links einen generischen Einladungslink hinzu. „Noch kein Konto? Klicken Sie hier, um ein Konto zu erstellen und der Gruppe beizutreten.“
  3. Der Einladungslink sollte zu einem allgemeineren Überblicksthema führen, das den Benutzer anweist, zu seinem Kurs zurückzukehren und sich von dort aus dem kursbezogenen Thema anzuschließen.
5 „Gefällt mir“

Ich habe gerade diesen Fix zusammengeführt, er sollte bald für die Aktualisierung Ihrer Discourse-Site verfügbar sein:

Vielen Dank für Ihr Verständnis.

5 „Gefällt mir“

Vielen Dank für Ihr Interesse!

Die Räume, die privat gehalten werden, sind für die Kursteilnehmer. Grundsätzlich möchten wir, dass diese Räume ein dedizierter Bereich sind, ohne die übrige Forenaktivität (latest, top usw.) zu beeinträchtigen. Die Diskussionsforen für Kurse in privaten Kategorien sind nicht, weil sie „geheim“ sind, sondern weil nur diejenigen, die sich für den Kurs anmelden, die Themen und Diskussionen sehen müssen, während diejenigen, die dies nicht tun, den Rest der Website wie gewohnt nutzen können.

Danke für den Vorschlag! Ich habe die Seitenleiste noch nicht ausprobiert, aber hier ist ein freier Text darüber, warum ich die Seitenleiste noch nicht beworben habe:

  1. Die Homepage zeigt bereits zwei Spalten an: Kategorien in einer Spalte und „latest“ in der anderen; die Seitenleiste scheint auf der Homepage eine Wiederholung zu sein (gibt es keine Möglichkeit, sie auf der Homepage auszublenden?)
  2. Die Seitenleiste scheint privaten Nachrichten mehr Aufmerksamkeit zu schenken, als nötig ist, und wir ermutigen die Nutzung von PMs nicht sehr.
  3. Entgegen der Annahme, dass dies den Schmerz lindern wird, wird die Seitenleiste für Kursteilnehmer, die der privaten Kategorie beitreten, als Ablenkung erscheinen, da wir nicht möchten, dass die anderen Kategorien während ihrer Teilnahme erscheinen. (Gibt es keine Option, die Seitenleiste in bestimmten Kategorien zu deaktivieren?)
  4. Wenn es eine Option für Administratoren gibt, die Seitenleiste pro „Gruppe“ anzupassen, sodass die Teilnehmer der Gruppe A Dinge sehen, die für Gruppe A relevant sind, während Gruppe B Dinge sieht, die für Gruppe B relevant sind, dann würde dies helfen, den Schmerz zu lindern. Der Grund dafür ist, dass wir nicht erwarten, dass alle Benutzer die Website wie ihre E-Mail-Konten behandeln und Zeit mit dem Erlernen der Anpassung verbringen; andererseits müssen wir sie dort willkommen heißen, wo sie sich bereits wohlfühlen und direkt von der Erfahrung profitieren, ohne Zeit mit dem Erlernen der Anpassung verbringen zu müssen usw. Wenn wir sie also für jede Gruppe vorab anpassen und sie dann die Wahl haben, sie zu ändern, wäre das großartig (plus die Option, sie nicht auf der Homepage anzuzeigen – standardmäßig sollte sie auf der Homepage ausgeblendet sein, wahrscheinlich kann ein CSS-Code dies beheben, aber was ist mit bestimmten Kategorien)

Ich bin mir nicht sicher, da es mindestens 50 Themen für Teilnehmer geben wird, die sich für alle Kurse anmelden. Wir verwenden jedoch @martins Vorschlag:

Danke für den Vorschlag @Stephen! Die Homepage ist jedoch für alle Mitglieder und wir möchten das nicht ändern. Die Kursteilnehmer werden an mehreren Kursen teilnehmen, aber nach jedem Kurs werden sie eingeladen, weiterhin an der Community teilzunehmen.

2 „Gefällt mir“

:100::100::100: Danke!

Verstanden, aber dann war dies die Option des Administrators, den Einladungslink nach einer bestimmten Anzahl von Verwendungen oder nach einem bestimmten Datum ablaufen zu lassen (zusätzlich zur Beschränkung auf bestimmte E-Mail-Adressen). Für uns, da wir nie wollten, dass der Einladungslink abläuft, war das Ablaufdatum 2092 und die Anzahl der Verwendungen 1000000 (und natürlich haben wir keine Liste von E-Mail-Adressen angegeben, da wir wollten, dass der Einladungslink für jeden offen bleibt, der tatsächlich an der Diskussionsrunde in der privaten Kategorie teilnehmen möchte)! Jetzt kann ich jedoch nicht mehr sehen, wie diese Optionen so nützlich sein werden, wenn der Link sowieso nach der ersten Verwendung für jeden einzelnen Benutzer abläuft.
Persönlich glaube ich immer noch, dass es alles so viel einfacher gemacht hätte, wenn dies anders durchgesetzt worden wäre, indem während der Erstellung des Einladungslinks eine Option hinzugefügt worden wäre, die den oben genannten Einschränkungen ähnelt (standardmäßig ist der Einladungslink nicht wiederverwendbar, es sei denn, der Administrator deaktiviert diese Option, und sobald sie deaktiviert ist, gibt es eine Warnung bezüglich des Sicherheitsproblems, das das Discourse-Team betrifft). :blush:


:100: Danke! Dies ist genau der Ansatz, den wir derzeit verfolgen. Wir müssen jedoch die Richtlinien mit Screenshots aktualisieren, und im Moment warten wir noch auf die Korrektur, die die Schaltfläche „Anmelden“ zum Header hinzufügt: No 'sign in' option in the accept invitation page, only the signup form is shown

Danke @martin!

3 „Gefällt mir“