Seit mehreren Jahren bestand die Antwort auf die Frage „Wie stelle ich sicher, dass ein Wiki-Beitrag aktualisiert wird, wenn er bearbeitet wird?“ darin, das Thema zu schließen, um Antworten zu verhindern, und alle Antworten unter dem Wiki zu löschen. Dann waren Bearbeitungen am Wiki-Beitrag Bearbeitungen am letzten Beitrag, und Bearbeitungen am letzten Beitrag bedeuteten, dass das Thema aktualisiert wurde.
Jetzt führen Bearbeitungen am letzten Beitrag nicht mehr zu einer Aktualisierung in der Themenliste. Wie verfolgt also jeder jetzt Bearbeitungen an Wikis?
Ich weiß, dass man Themen beobachten kann, um Benachrichtigungen über Wiki-Bearbeitungen zu erhalten. Aber für mich ist das nicht dasselbe. Ich kann nicht festlegen, dass ein einzelnes Thema standardmäßig von allen Benutzern beobachtet wird. Aber sie würden alle sehen, wann das Thema aktualisiert wurde. Selbst Besucher können sehen, dass ein Thema aktualisiert wird, während man sich anmelden muss, um seine Benachrichtigungen zu sehen.
Außerdem denke ich, dass der Fehlerbericht, dass diese Benachrichtigungen nicht zuverlässig sind, immer noch offen ist Sporadic Wiki Post notifications und es gab kürzlich einen weiteren Bericht, der ebenfalls erwähnte, dass Benachrichtigungen nicht immer funktionieren Subsequent Wiki Edits by Same User Don’t Trigger Notifications. Daher scheinen Benachrichtigungen und das Beobachten für mich kein Ersatz für das Aktualisieren von Wikis nach einer Bearbeitung zu sein.
Das klingt nach einer Funktionsanfrage. Wie möchten Sie, dass Discourse über Wiki-Bearbeitungen informiert?
Wikis sind bereits etwas Besonderes, daher benötigen wir möglicherweise eine neue Site-Einstellung, um Wiki-Bearbeitungsbenachrichtigungen zu aktivieren, und eine Benutzerpräferenz darüber, wann sie darüber benachrichtigt werden sollen.
Wenn ich eine großartige Idee hätte, hätte ich eine Feature-Anfrage erstellt oder eine der vielen bestehenden beantwortet.
Ich würde das Pushen zurücknehmen. Aber ich glaube nicht, dass es hilfreich ist, nach einem Feature zu fragen, das entfernt wurde.
Ich verstehe, dass es bei kleinen Tippfehlern nervig sein kann. Aber ich schätze, es gab Gründe, warum Sie sich entschieden haben, das Pushen bei allen Bearbeitungen zu entfernen, anstatt es beispielsweise bei kleinen Änderungen zu verhindern, ähnlich wie kleine Bearbeitungen während der Bearbeitungsfrist nicht verfolgt werden.
Daher versuche ich nur, Workarounds für die Nebenwirkungen dieser Änderung zu finden.
Wir ermutigen Benutzer, ihre Beiträge zu bearbeiten, um neue Informationen hinzuzufügen, anstatt erneut zu antworten. Aber wer bemerkt die neuen Informationen, wenn das Thema nicht mehr nach oben geschoben wird?
Alles, was auf Benachrichtigungen basiert, hilft Besuchern nicht. Um Benachrichtigungen zu erhalten, müssen Sie angemeldet sein. Um ein Thema oben in den neuesten Beiträgen zu sehen, war dies nicht notwendig.
Daher schätze ich, dass ich eine Antwort oder, besser noch, einen kleinen Aktionsbeitrag benötige, der die Tatsache ankündigt, dass es eine Bearbeitung gab. Ich weiß, dass Mitarbeiter ein Thema pushen können, aber das hilft bei Bearbeitungen durch Benutzer nicht. Vielleicht brauche ich also eine Bump-Option für normale Benutzer.
Create reply when editing wiki würde auch das Problem für Wiki-Bearbeitungen lösen. Aber bei Wikis, die oft bearbeitet werden, könnten dies viele Antworten bedeuten, die nur so lange hilfreich sind, wie sie der letzte Beitrag sind. Niemand interessiert sich für die 50 Beiträge, die Benachrichtigungen über Wiki-Bearbeitungen vor 2 Jahren sind.
Daher denke ich nicht, dass dies eine Feature-Anfrage ist. Ich habe keine Lösung. Ich habe ein Problem, weil die Lösung, die ich hatte, entfernt wurde.
Ich mag die Idee eines kleinen Aktionsbeitrags nach der Bearbeitung. Aber ich stimme zu, dass dies zu Unübersichtlichkeit führen würde. Vielleicht könnten sie hinter einem Link zum Ein-/Ausblenden verborgen werden?
Wenn Sie und Ihre Mitglieder Wikis bearbeiten, fügen Sie dann eine Notiz hinzu, um den Bearbeitungsgrund zu erklären? Das könnte in den kleinen Aktionsbeitrag aufgenommen werden.
Zu Beginn, wer muss wissen, wann ein bestimmter Wiki-Beitrag bearbeitet wird? Was erwarten Sie, dass sie tun, wenn sie sehen, dass ein Wiki-Beitrag bearbeitet wurde?
Der Anwendungsfall, der mir zuerst in den Sinn kam, war die FAQ in einem Forum, das ich benutze. Es ist ein Thema, das ohne Antworten beibehalten wird, genau zu dem Zweck, dass es hochgeschoben wird, wenn jemand es bearbeitet.
Dies hatte zahlreiche Vorteile für uns.
Erstens bemerkten viele Mitglieder, wenn das Thema bearbeitet wurde. Ich habe mir daher nie Sorgen gemacht, dass ein Benutzer mit böswilligen Absichten dort dauerhaften Schaden anrichten könnte. Selbst wenn jemand TL1 erreichte und versuchte, dort Spam hinzuzufügen, wäre dieser beim nächsten Besuch des Forums entfernt worden.
Ich konnte auch neue Informationen hinzufügen, ohne jemanden um eine Überprüfung bitten zu müssen. Ich konnte darauf vertrauen, dass mehrere Community-Mitglieder dies ohnehin tun würden, wenn sie die Aktualisierung sehen würden. Wahrscheinlich schneller, als die Person, die ich um eine Überprüfung gebeten hätte, es überhaupt gesehen hätte. Außerdem hatte ich nicht nur eine Überprüfung von einem Benutzer, sondern von mehreren. Die Verantwortung verteilte sich auf viel mehr Menschen. Jeder half, die Antwort auf die Frage zu verbessern.
Ich konnte auch neue Mitglieder ermutigen, die Formulierungen zu verbessern. Benutzer, die technisch weniger versiert sind, haben oft Schwierigkeiten, zu technische Erklärungen zu verstehen. Es hilft, wenn sie, sobald sie es verstanden haben, die Formulierungen verbessern, damit es der nächste besser verstehen kann. Natürlich haben neue Benutzer tendenziell mehr Schwierigkeiten mit der richtigen Formatierung. Aber das war kein Problem, da die Community es nachträglich korrigieren konnte, sobald sie es bemerkte.
Die FAQs sind im Forum angepinnt. Ich fand es großartig, dass das Datum der letzten Bearbeitung direkt daneben in der Aktivitätsspalte angezeigt wurde. So sah das Thema nie veraltet aus, aber jeder konnte sehen, dass es ständig aktualisiert wurde. Jetzt wird das Aktivitätsdatum nicht mehr aktualisiert.
In den letzten Tagen fielen mir Wiki-Bearbeitungen zuerst ein, weil wir dafür Lösungen finden mussten und ich all diese Themen von anderen Benutzern fand, die das gleiche Problem hatten. Aber eigentlich existiert das Problem auch für andere sinnvolle Bearbeitungen, bei denen Benutzer später wertvolle Informationen hinzufügen. Natürlich werden diese nicht unbedingt zum letzten Beitrag hinzugefügt. Aber ich denke, das ist der wahrscheinlichste Fall. Discourse zwingt Benutzer sogar, ihren letzten Beitrag zu bearbeiten, anstatt mehrmals hintereinander zu antworten. Ich frage mich, wie ich mich in einem Forum fühlen würde, dem ich beigetreten bin, in dem mir die Software sagt, ich soll meinen Beitrag bearbeiten, anstatt zu antworten, und wenn ich es täte, würde es niemand bemerken. Es würde sich anfühlen, als ob es niemanden interessieren würde. Ich schätze, es ist kein Ort, an dem ich bleiben wollte.
In diesem Forum finden sinnvolle Bearbeitungen zum Beispiel statt, wenn Benutzer später die Ausgabe des seriellen Monitors oder Bilder hinzufügen.
Gesprächsbeispiel
neuer Benutzer: Hallo, ich habe Problem X
Mitglied: Hallo, wir können dir besser helfen, nachdem du Bilder von X geteilt hast
neuer Benutzer: Kann gerade keine Bilder machen, werde das später tun, wenn mein Kind im Bett ist.
und dann fügen sie die Bilder später in diesen Beitrag ein
Ich befürchte, dass wir diese Bearbeitungen verpassen könnten, ohne dass das Thema hochgeschoben wird.
Zurück zu Ihren Fragen: Während niemand wissen muss, wenn ein Tippfehler behoben wurde, sind alle an wertvollen Aktualisierungen interessiert. Besucher können leicht erkennen, dass das Wiki aktiv gepflegt wird. Mitglieder können Änderungen an Wikis überprüfen und Bearbeitungen bemerken, die aktualisierte Informationen liefern.
OK, verstanden. Hier ist, was ich verstanden habe:
Für Wiki-Beiträge ist es aus zwei Gründen hilfreich, der Community als Ganzes zu signalisieren, dass ein Beitrag kürzlich bearbeitet wurde:
Es hilft, die Verantwortung für die Überprüfung von Änderungen zu verteilen, um deren Genauigkeit zu gewährleisten.
Es hilft zu zeigen, dass sie auf dem neuesten Stand sind.
Für Konversationen, da Discourse Mehrfachantworten entmutigt, benötigen die Leute eine Möglichkeit zu sehen, dass stattdessen eine wesentliche Bearbeitung vorgenommen wurde.
Ich denke, Sie haben Recht, dass „Bumps“ eine Lösung für beide Bedürfnisse waren.
Wir müssen darüber nachdenken, wie wir sie am besten angehen, angesichts der Entfernung des „Bumps“ bei Bearbeitungen.
Für den Konversationsfall denke ich, dass die Antwort darin bestehen könnte, die Entmutigung von Mehrfachantworten abzuschwächen. Ich denke, es gibt Fälle, in denen Mehrfachantworten mehr Sinn ergeben als Bearbeitungen, und wir können die Formulierung und Logik anpassen, wann die Aufforderung erscheint, um den Benutzern zu helfen, die richtige Entscheidung zu treffen.
Für den Wiki-Fall denke ich, dass dies noch etwas mehr Diskussion erfordert, aber ich werde einige heiße Takes teilen. Ich denke, anstatt Antworten zu Themen zu entmutigen, sollten wir sie ermutigen und die Dinge entsprechend gestalten. Wenn sie erlaubt und ermutigt wären, würde ich vielleicht die Erwartungen ändern und sagen: „Wenn Sie eine wesentliche Bearbeitung vornehmen, hinterlassen Sie eine Antwort zu dem Thema, in der Sie die Änderungen und warum Sie sie vorgenommen haben, kurz beschreiben.“ Das würde das Thema „bumpen“ und es noch transparenter machen. Wir haben darüber gesprochen, wie Antworten in Wiki- und Dokumentationsthemen angezeigt werden sollten, vielleicht verdient das eine erneute Betrachtung.
Eine weitere Möglichkeit, die ich mir vorstellen könnte, ist ein gemeinsamer Benachrichtigungsstrom für Bearbeitungen von Wikis und Dokumentationen. Zum Beispiel ein Chat-Kanal, in den automatisch eine Nachricht gesendet wird, wenn Bearbeitungen vorgenommen werden. Die Gruppe, die ihn aktiv verwaltet, könnte diese dort gemeinsam sehen und bei Bedarf in einem Thread diskutieren. Ich bin mir nicht sicher, wie schwierig das heute mit den vorhandenen Werkzeugen zu realisieren wäre. (Es gibt eine mögliche Überschneidung dieser Idee mit dieser anderen Diskussion: How automated reports could help keeping Meta tidy)
Ich mag es eigentlich, dass das Wiki-Thema keine Antworten hat, denn wann immer ich das Thema anklicke, werde ich zum ersten und einzigen Beitrag weitergeleitet. Während es relevant ist zu wissen, dass es eine Bearbeitung gab, um sie zu bemerken, muss ich nicht immer wieder darüber lesen.
Ich weiß, dass es eine Kategorieeinstellung gibt, die mich zum ersten Beitrag weiterleitet, wenn alle Beiträge gelesen wurden, aber ich möchte nicht, dass alle Themen in dieser Kategorie das tun.
Jede Chat-basierte Lösung wird auf Foren, in denen der Chat deaktiviert ist, nicht funktionieren
Ja, das verstehe ich. Das ist die Art von Sache, auf die ich hier angedeutet habe:
Da gibt es viel zu bedenken, aber es könnte zum Beispiel so etwas sein wie das Ausblenden von Antworten standardmäßig. Das ist sicherlich eine größere Diskussion.
Das ist fair. Es könnte jedoch auf sehr gezielte Weise für diesen Anwendungsfall aktiviert werden. Zum Beispiel nutzen wir selbst auf Meta nur begrenzt Chat für solche Dinge, aber sie sind nicht allgemein sichtbar und die allgemeine Beteiligung der Community findet immer noch fast ausschließlich in Forendiskussionen statt.
Aus reiner Neugier, was ist die Begründung für diese Änderung?
Wenn es hauptsächlich darum geht, Tippfehler/unbedeutende Bearbeitungen zu verhindern, die ein Thema nach oben verschieben, könnte es dann nur für diese Fälle angepasst werden und das bestehende Verhalten beibehalten?
Es ist schwer, die Begründung auf eine einzige Sache einzugrenzen. Wir beobachteten eine Handvoll Dinge, die uns dazu veranlassten, das Verhalten “Bump bei letztem Beitrag bearbeiten” zu entfernen.
Bei kleineren Bearbeitungen ist es unnötiges Rauschen, wie Sie erwähnten.
Aber selbst bei größeren Bearbeitungen beobachteten wir, dass es schwer zu erklären und oft unerwünscht ist. Wir sahen, dass Leute oft nach der Funktion “Bump-Datum zurücksetzen” griffen, wenn sie nach einer größeren Bearbeitung eines Dokumentationsthemas diese Macht hatten. Besonders wenn mehrere Themen bearbeitet wurden, aber auch bei der Bearbeitung einzelner Themen. Wir hatten sogar Leute, die Beiträge markierten und uns baten, dies zu tun, wenn wir uns nicht die Mühe gemacht hatten, es selbst zu tun.
Aber “Bump-Datum zurücksetzen” ist nicht sehr gut auffindbar. Leute fragten, wie das geht, was signalisierte, dass sie die Dinge wirklich nicht pushen wollten, aber nicht herausgefunden hatten, wie sie es verhindern können, und dass wahrscheinlich viele, die sich nicht die Mühe gemacht hatten zu fragen, das gleiche Problem hatten.
Eine weitere Beobachtung war, dass Leute fälschlicherweise annahmen, andere würden ihre größeren Bearbeitungen sehen. Sie erstellten einen Stub-Beitrag und bearbeiteten ihn, während sie daran arbeiteten. Ihr Vertrauen, dass andere folgen würden, wurde durch den Bump gestärkt. Aber in Wirklichkeit machten sich viele, die dem Thema folgten, nicht die Mühe, nachzusehen, da das Thema nach Bearbeitungen immer noch nicht als ungelesen angezeigt wird. Daher war eine zusätzliche Antwort, um Überarbeitungen explizit hervorzuheben und in diesen Szenarien um Überprüfung oder Feedback zu bitten, ohnehin oft notwendig, geschah aber nicht.
Ich bin ziemlich zuversichtlich, dass die Dinge schließlich leichter zu verstehen sein werden, ohne diese Funktionalität, aber wir müssen einige dieser Fälle angehen, in denen sich die Leute darauf verlassen hatten.
Das ist ziemlich interessant. Ich hätte gedacht, dass eine größere Änderung eines Dokuments genau das Richtige wäre, um einen Bump in „Latest“ zu rechtfertigen, um zusätzliche Augen auf die neuen Informationen/neuen Funktionen zu lenken und es wieder in den Vordergrund des „aktuellen“ Inhalts zu rücken. (Obwohl ich auch mit der Funktion „Bump-Datum zurücksetzen“ sparsam umgegangen bin, wenn die Änderungen nicht ausreichten, um alle zu stören. Aber es war schön, die Option zu haben)
Ja, es wäre eine nette Geste gewesen, wenn der Titel des Themas wieder schwarz und nicht grau aufgeleuchtet wäre. Persönlich mochte ich es, wenn sie hochgestuft wurden, und ich habe sie gelesen, um zu sehen, was bearbeitet worden war (es war auch gut, um Edit-Spam zu erkennen ).
Ich werde die Augen offen halten, um zu sehen, was kommt.
Ich dachte, ich probiere das hier mal aus, um zu sehen, wie es sich anfühlt, und ich muss sagen, es fühlt sich ziemlich unanständig an. Ich denke, das Konzept, den Beitrag zu bearbeiten, um meine „zusätzlichen Gedanken“ hinzuzufügen, ist so tief verwurzelt, dass der Versuch dieser neuen Methode des „jedes Mal eine neue Antwort“ fast an Gotteslästerung grenzt.
Ich werde daran arbeiten und sehen, ob es sich besser anfühlt.
Ich denke, auf einer praktischeren Ebene könnten die zusätzlichen Pings (+ E-Mails) auch ein Nachteil sein. Das Leseerlebnis für andere könnte auch etwas beeinträchtigt sein, wenn Sie einen Schub von zwei oder drei Beiträgen desselben Benutzers erhalten. Das wäre normalerweise ein Beispiel dafür, wo ein Moderator sie zusammenführen würde.
Ich denke, hier gibt es viel Spielraum, um sich über die Details zu streiten. Wenn Sie zum Beispiel 5 Minuten später weitere Gedanken hinzufügen möchten, möchten Sie vielleicht trotzdem bearbeiten. Wenn Sie sie einen Tag später haben, fühlt sich ein weiterer Beitrag besser an. Ich denke, der Unterschied liegt darin, ob Sie davon ausgehen, dass andere Ihren Beitrag bereits gelesen haben oder nicht, oder ob sie sich noch aktiv an der Konversation beteiligen. Es ist alles Nuance.
@Moin, das entwickelt sich zu mehr einem Thema “Feedback zu einer kürzlichen Änderung”. Was denkst du? Sollen wir das annehmen und den Titel entsprechend aktualisieren? Oder die allgemeinere Diskussion in ein neues Thema auslagern und dieses hier als etwas enger gefasst belassen, wie wir die Bearbeitung von Wikis in Zukunft handhaben wollen?
Aber es war schön, die Option zu haben)
Es fühlte sich ein wenig an wie ein öffentliches Furzen.