探求するのに素晴らしいトピックですね 
議論の余地を広げ、代替案を想像し、そこから分析と収束によって真実(?)にたどり着くために、できる限り反論します。少なくともそれが意図です。
そうすることで、コメントでは扱いきれないほどの複雑さを明らかになるでしょう。そのため、解決せずにいくつかの点を提起します。私たちは本当に社会学の一種について話しており、それは広大なトピックです。
-
素晴らしい引用です。それに同意します（おっと！）。しかし、ブログ記事の他のすべての議論は、活気とは何かについてのポイントをいくつか見逃していると思います。「繁栄」と「活気」はトートロジーだと思います。誰もが望むべきは、目標を達成するコミュニティです。もしそれができれば、それは繁栄しています。目標はコミュニティの拡大かもしれませんが、それには独自の特性と問題があります。現在のメンバーにとっての価値を最大化することかもしれません。各メンバーは価値を異なる方法で定義するかもしれませんが、目標は依然として達成される可能性があります。
-
用途の分類だけが同時に可能な分類ではありません。ここでは適していないと仮説を立てます。活気に満ちたコミュニティとは、すべてのユーザーの欲求を満たすものと定義できるかもしれません。一人の著者と何千人もの読者、活気に満ちているかもしれません。素晴らしい、高いレベルのエンゲージメントがあるかもしれません。エンゲージメントは執筆による貢献を意味するものではありません。実際、すべての執筆者と読者がいないことは、それ自体が機能不全です。すべての読者が著者でもあるかもしれません。彼らは1対1の読み書き、または10対1、あるいは1対10の比率を持っているかもしれません。
-
人々を嫌いな役割に押し付けないでください！私は内向的なので、パーティーには行きません。なぜなら、外向的な人々は自分の世界の考え方が私の考え方を支配していると主張し、私が不快なダンスや物事に参加しなければならないからです。嫌なことを強制されなければ、喜んで参加します。なぜあなたのコミュニティの活気を、すべての読者が執筆者でなければならないと定義しようとしているのですか？読みたいが書きたいとは思わない人々にとって不快な環境を作り出している可能性があり、人々を引きつけていた質を殺しているのではないでしょうか？
-
もちろん、上記の点は、活気とはすべての読者がすべてのメンバーのすべての意見にさらされることであるというあなたの定義には当てはまりません。有効ですが、普遍的ではありません。
OPの3つのリンクを読むと、さらにいくつかのポイントを提起できると思います。