Permissions de message personnel (PM/"DM")

Bien que la messagerie personnelle soit une partie importante de nombreuses communautés, elle peut également être un moyen très personnel d’interagir avec les autres. Nous avons constaté, grâce à de nombreux grands réseaux sociaux, que disposer d’autorisations granulaires concernant les messages personnels (parfois appelés « MP ») a été essentiel pour réduire le harcèlement et l’intimidation ciblés.

Cela dit, dans bon nombre de ces mêmes réseaux sociaux, les autorisations sont extrêmement grossières ou réactives, et cela s’applique également à Discourse. Vous pouvez choisir de désactiver la réception de tous les messages personnels, ou, si vous ne souhaitez pas parler à quelqu’un, le mettre en sourdine pour empêcher d’autres MP de cet utilisateur. La première option signifie essentiellement que vous ne pouvez plus recevoir de messages de qui que ce soit, et la seconde n’aide que après que vous ayez été contacté.

Pour les segments vulnérables de la population, qu’un utilisateur vous contacte à froid peut souvent sembler une intrusion dans votre espace personnel/sécurisé. C’est particulièrement vrai pour les utilisateurs qui choisissent de régler les désaccords en privé pour les poursuivre, et je vois souvent ces types d’engagements signalés, même si le déplacement d’une telle discussion en privé n’enfreint aucune règle ou politique.

Il est donc devenu clair pour moi que, quelle que soit l’intention, l’effet des MP ouverts peut grandement affecter le sentiment de sécurité dans une communauté.

En tant qu’administrateur, j’ai peu d’options pour lutter contre cela. Je peux désactiver les MP pour les TL1/2 et les restreindre aux membres de confiance de la communauté, mais au prix d’avoir effectivement supprimé les MP de la majorité des utilisateurs (et quand je dis « supprimer », je le pense vraiment - Discourse cache littéralement la section des messages personnels !). Je peux essayer de créer une sorte de politique sur l’étiquette des MP, mais comme ce n’est pas du tout une norme dans d’autres communautés en ligne, il est très probable que cela ne sera lu qu’après la première infraction, ce qui ne résout pas le problème et reste une solution réactive.

D’autres réseaux sociaux ont réagi de diverses manières - seuls ceux que vous ajoutez en ami/sur une liste d’autorisation peuvent vous envoyer des messages, par exemple - mais je pense que la plupart d’entre eux sont également insuffisants, car ils obligent quelqu’un qui souhaite établir de nouvelles connexions à le demander publiquement au préalable.

Au lieu de cela, j’aimerais proposer une configuration comme suit :

  • une option globale ou par utilisateur pour exiger l’approbation de tous les MP initiaux par l’utilisateur. Les MP du personnel seraient évidemment exemptés, et une liste optionnelle de groupes « toujours autorisés » pourrait également être incluse comme option de configuration.
  • avec cette fonctionnalité activée, tout nouveau MP que vous recevez afficherait un message indiquant quel utilisateur a envoyé un MP, et éventuellement l’objet dudit MP. L’utilisateur peut choisir d’accepter ou de refuser la demande.
  • Si la demande est acceptée, le MP devient disponible, et l’utilisateur est ajouté à la liste d’autorisation pour les futurs messages, et la conversation se poursuit normalement.
  • Si la demande est refusée, rien ne se passe, la notification est supprimée, le MP n’est pas montré au destinataire, et surtout, le demandeur n’est pas informé que son message a été rejeté. Ceci afin d’éviter les représailles de la part du demandeur.
  • Facultativement, une case à cocher pourrait être ajoutée à l’option de rejet pour ajouter également l’utilisateur à votre liste de blocage afin d’empêcher les futures demandes de MP, ce qui entraînerait un message pour cet utilisateur indiquant que « L’utilisateur que vous contactez n’accepte pas les MP » à l’avenir.
  • La liste d’autorisation et la liste de blocage seraient, bien sûr, modifiables par les utilisateurs pour changer ces autorisations à tout moment.

Je pense que cette proposition résout le problème de devoir demander la permission d’envoyer un message publiquement avant de le faire, tout en garantissant que le potentiel d’abus/d’intimidation/de harcèlement est considérablement réduit (car le corps du MP n’est pas visible sauf s’il est accepté), et évite également que les demandeurs sachent qu’ils sont mis en sourdine/ignorés, etc.

5 « J'aime »

La plupart de ce que vous demandez peut déjà être réalisé sur la page /my/preferences/users.

Si quelqu’un ne veut pas que les gens puissent lui envoyer des messages directs, il peut :

Désactiver le paramètre allow other users to send personal messages and chat direct messages (autoriser les autres utilisateurs à envoyer des messages personnels et des messages directs de chat) ou créer une liste d’autorisation en activant only allow specific users to send me personal messages or chat direct messages (autoriser uniquement les utilisateurs spécifiques à m’envoyer des messages personnels ou des messages directs de chat).

Soit dit en passant, cette page contient d’autres options utiles, il est donc judicieux d’orienter votre communauté vers l’onglet utilisateurs de leur profil pour qu’ils le personnalisent selon leurs préférences.

1 « J'aime »

Comme je l’ai mentionné ci-dessus, ces solutions sont insuffisantes :

La première option que vous avez soulignée utilise un marteau de forgeron qui dit « personne ne peut jamais m’envoyer de message, pas même mes amis », et la deuxième option est réactive, et la liste autorisée n’a aucun moyen d’être ajoutée autre que de demander à quelqu’un dans un message public de l’autoriser à lui envoyer des messages, et même cela est difficile car le message que vous recevez est « untel n’accepte pas les messages », pas « untel doit vous autoriser à lui envoyer des messages » (et pour être clair, ce dernier est probablement déconseillé de toute façon, car il permet à un utilisateur de « tester » s’il est autorisé ou non.)

Il est très important de considérer ces contrôles du point de vue d’un membre vulnérable de la communauté qui souhaite contrôler de manière proactive l’accès à ses communications personnelles, en tête-à-tête, tout en conservant une certaine voie pour que les nouveaux membres puissent tendre la main. Nous n’essayons pas de consoler les victimes d’abus en leur disant de ne pas quitter leur domicile ou d’aller en ligne, et c’est ce que fait essentiellement l’option « ne pas autoriser les MP de qui que ce soit jamais ».

2 « J'aime »

Je soutiens généralement ce type d’amélioration du fonctionnement des messages personnels et des messages directs de chat.

Nous avons discuté d’idées similaires par le passé, mais elles n’ont pas tout à fait atteint le sommet de notre liste.

Il y a un certain nombre de détails de conception à régler et je pense que votre proposition en aborde bon nombre, mais chacun mérite une attention particulière et ils doivent tous fonctionner ensemble, ce qui a rendu difficile la définition de quelque chose de plus petite portée.

2 « J'aime »