[edit - da dieser Thread geschlossen ist, können Sie mir gerne eine Nachricht senden, wenn Sie die Diskussion privat fortsetzen möchten]
Hallo zusammen
Ich weiß nicht wirklich, wen ich hier anspreche, noch was die Konventionen sind usw., also entschuldigen Sie bitte alles, was ungeschickt ist.
Nachdem ich viel gelesen habe, was ich für das fortwährende Bestreben der CDCK-Community halte, habe ich wiederholt versucht, Gespräche über die Treiber zu kuratieren, die Software für die nächste Generation von Konversationen im Internet berücksichtigen muss.
Zum Beispiel, wie medizinische Ethik, DSGVO und Herausforderungen bei Peer-Support-Foren die Architektur und Plugins beeinflussen
Jede Gerichtsbarkeit legt Datenschutzbestimmungen für digitale Plattformen fest. Ebenso die medizinische Ethik, die seit Jahrzehnten, wenn nicht Jahrhunderten, Gegenstand von Gesetzgebung ist – sicherlich sind die Konventionen jahrhundertealt. Die Integration des Paares hat noch nicht einmal begonnen. Tatsächlich hat die Meta-Konversation, wie die Formulierung von Datenaustausch- und Anonymisierungs- und Integrations- und Gleichwertigkeitsstandards für aufkommende digital ermöglichte/instrumentierte therapeutische Werkzeuge, die auf der Grundlage von Gemeinschaften von Mitgliedern mit gemeinsamen medizinischen Bedürfnissen basieren, noch nicht begonnen. Obwohl ich mit einer lokalen Behörde über die Weiterentwicklung in diese Richtung und ein oder zwei Anbieter spreche – wenn ich Discourse als Komponente dieser Lösung verwenden würde, müssten wir wissen, dass die Entwicklungsgemeinschaft tatsächlich verstanden hat, dass es Bedürfnisse gibt. Als Entwicklungsgemeinschaft verstehen, dass es in diesem Bereich Milliarden von Dollar gibt! Die bisherigen Einstellungen haben keine nachfragende Konversation zugelassen :- (
Wir, die Teilnehmer, wurden wiederholt einer einseitigen Schließung von Threads unterzogen. Ich persönlich und eine Reihe anderer, wie ich höre, wurden als Ergebnis verschiedenen „Gesprächen“ unterzogen, die eine Frustration darstellen und Energie ablenken, die sowohl für mich, andere Teilnehmer als auch für Moderationsbemühungen unproduktiv aufgewendet wird. Ich bin sehr gerne bereit, die Moderation anhand einer Reihe von Richtlinien anzuerkennen (von denen ich keine Beweise dafür gesehen habe, dass sie tatsächlich existieren), war konsistent und fair und zivilisiert – so wie ich weiß, dass ich und glaube, dass alle anderen Teilnehmer ebenfalls waren.
Wenn jedoch die Moderationsrichtlinien die erlebten Moderationsaktionen verursachen und die Gespräche, die wir führen möchten, relevant sind (wie endlose Zitate von codinghorror etal und Einführungsposts in verschiedenen Kategorien hier eine sichere Schlussfolgerung ziehen würden), dann haben wir eine Dichotomie.
Weiterhin mit dem Kopf gegen die Widersprüche zu schlagen, ist für alle schmerzhaft.
Ich schlage eine wertvolle Lösung vor: die Schaffung einer Kategorie oder Gruppe oder eines anderen Mechanismus mit einer Charta, die ausdrücklich Gespräche fördert, die Elemente der Entdeckung, Philosophie, des Strebens, der zukünftigen Orientierung usw. beinhalten, mit dem Ziel, Prinzipien, Muster und Anti-Muster, Designrichtlinien usw. abzuleiten und zu erkennen, dass diese Gespräche umfassen, die divergent sind, bevor sie konvergent sind und Schlussfolgerungen direkt nutzbar in Architektur, Feature-Identifizierung, Backlog-Pflege, Auswahl, Codierung/Testen und Rollout sind.
Etwas, das denen, die deterministische Gespräche über Themen mit einzelnen Themen und eindeutigen Antworten wünschen, die Möglichkeit gibt, diese zu vermeiden und nicht zu sehen.
UND etwas, das denen, die sich irgendwo auf dem Spektrum von einfach bis komplex befinden, ermöglicht, Debatten darin zu suchen – also nur diejenigen, die sich selbst als Mitglied auswählen, solange sie wollen, können teilnehmen. Eine Charta, die ausdrücklich zur Ausübung von aufgeschlossenen, integrativen, psychologisch sicheren/toleranten usw. Praktiken in den Diskussionen aufruft – ich glaube, die Anerkennung dafür ist bereits durch das Streben nach „zivilisiert“ und „s/w für die nächsten 10 Jahre (oder mehr)“ abgedeckt, aber derzeit nicht die Lieferung.
Können entsprechend befugte Personen Verfahren/Protokolle mitteilen, die dazu führen, dass Energie produktiv eingesetzt wird und Moderationsbemühungen dort gerichtet werden, wo sie benötigt werden, anstatt wo ihre gutgläubigen Bemühungen die unbeabsichtigte Nebenwirkung haben, Gespräche zu unterdrücken und nachteilige Auswirkungen auf den Blutdruck und das Wohlbefinden aller haben 
Vielen Dank im Voraus
Ich wünsche Ihnen viel Erfolg damit. 