[modifica - poiché questo thread è chiuso, sentiti libero di inviarmi un messaggio se desideri partecipare alla discussione in privato]
Ciao a tutti
Non so davvero a chi mi rivolgo qui né quali siano le convenzioni, ecc., quindi scusatemi per qualsiasi cosa sia goffa.
Avendo letto molto di quella che presumo sia l’aspirazione continua della community CDCK, ho ripetutamente tentato di mantenere, con l’obiettivo di curare, conversazioni sui driver di cui il software per la prossima generazione di conversazioni su Internet dovrà essere consapevole.
Ad esempio, come l'etica medica, il GDPR e le sfide dei forum di supporto tra pari guidano l'architettura e i plugin
Ogni giurisdizione impone normative sulla protezione dei dati alle piattaforme digitali. Allo stesso modo l’etica medica che è stata oggetto di legislazione per decenni, se non secoli - certamente le convenzioni sono secolari. L’integrazione della coppia non è nemmeno iniziata. Infatti la meta conversazione come la formulazione dell’interscambio dati e dell’anonimizzazione e dell’integrazione e dell’equivalenza negli standard emergenti per gli strumenti terapeutici abilitati/strumentati digitalmente per la ricerca, basata su pool di membri della community con bisogni medici condivisi, non è iniziata. Sebbene sia in discussione con un’autorità locale per muovermi in questa direzione e con un paio di fornitori - se dovessi usare discourse come componente di quella soluzione, dovremmo sapere che la community di sviluppo comprende effettivamente che ci sono bisogni. Come community di sviluppo, comprendete che ci sono miliardi di dollari in questo campo! Gli atteggiamenti finora non hanno permesso conversazioni di indagine 
Noi partecipanti siamo stati ripetutamente soggetti a chiusure unilaterali di thread. Io personalmente e, a quanto ho capito, un certo numero di altri, siamo stati soggetti a varie ‘conversazioni’ come risultato, che sono una frustrazione e deviano energie da spendere improduttivamente sia per me, sia per altri partecipanti, sia per gli sforzi di moderazione. Sono abbastanza felice di riconoscere che la moderazione secondo un insieme di linee guida (di cui non mi è stata mostrata alcuna prova di esistenza) è stata coerente, equa e civile - come so di esserlo io e credo che tutti gli altri partecipanti lo siano stati allo stesso modo.
Tuttavia, se le linee guida di moderazione causano le azioni di moderazione sperimentate, e le conversazioni che desideriamo avere sono rilevanti (come innumerevoli citazioni di codinghorror et al e post introduttivi in diverse categorie qui renderebbero una conclusione sicura), allora abbiamo una dicotomia.
Continuare a sbattere la testa contro le contraddizioni è doloroso per tutti.
Propongo che una soluzione valida sia creare una categoria o un gruppo o un altro meccanismo con una carta che incoraggi esplicitamente conversazioni che abbiano elementi di scoperta, filosofia, aspirazione, orientamento alle opportunità future, ecc., con l’obiettivo di derivare principi, schemi e anti-schemi, linee guida di progettazione, ecc. e riconoscere che questi comprendono conversazioni che sono divergenti prima di essere convergenti con conclusioni direttamente utilizzabili nell’architettura, nell’identificazione delle funzionalità, nella gestione del backlog, nella selezione, nella codifica/test e nel rollout.
Qualcosa che permetta a coloro che desiderano conversazioni deterministiche su argomenti con temi singoli e risposte definitive l’opzione di evitarle e non vederle.
E qualcosa che permetta a coloro che si trovano altrove nello spettro semplice vs complesso di cercare dibattito all’interno - quindi solo coloro che si auto-selezionano per essere membri per tutto il tempo che desiderano partecipano. Una carta che richieda esplicitamente l’esercizio di pratiche di mentalità aperta, inclusive, psicologicamente sicure/tolleranti, ecc. nelle discussioni - credo che il riconoscimento di ciò sia già coperto dall’aspirazione a “civile” e “s/w per i prossimi 10 anni (o più)”, ma attualmente non la consegna.
Possono persone pertinenti e autorizzate informare su qualsiasi procedura/protocollo che si traduca in un impiego produttivo delle energie e in uno sforzo di moderazione diretto dove è necessario piuttosto che dove i suoi sforzi in buona fede hanno l’effetto collaterale involontario di sopprimere la conversazione e hanno effetti dannosi sulla pressione sanguigna e sul benessere di tutti 
Grazie in anticipo
Ti auguro buona fortuna. 