[editar - ya que este hilo está cerrado, siéntete libre de enviarme un mensaje si deseas unirte a la discusión en privado]
Hola a todos
En realidad, no sé a quién me dirijo ni cuáles son las convenciones, etc., así que, por favor, disculpen cualquier torpeza.
Después de leer mucho de lo que supongo que es la aspiración continua de la comunidad CDCK, he intentado repetidamente mantener, con el objetivo de curar, conversaciones sobre los impulsores que el software para la próxima generación de conversaciones en Internet deberá tener en cuenta.
Por ejemplo, cómo la ética médica, el GDPR y los desafíos de los foros de apoyo entre pares impulsan la arquitectura y los complementos
Cada jurisdicción impone regulaciones de protección de datos a las plataformas digitales. Lo mismo ocurre con la ética médica, que ha sido objeto de legislación durante décadas, si no siglos; ciertamente, las convenciones tienen siglos de antigüedad. La integración de ambos aún no ha comenzado. De hecho, la metaconversación, como la formulación de estándares de intercambio y anonimización de datos y la integración y equivalencia en herramientas terapéuticas emergentes habilitadas/instrumentadas digitalmente para la investigación, impulsada por grupos de miembros de la comunidad con necesidades médicas compartidas, aún no ha comenzado. Aunque estoy en conversaciones con una autoridad local sobre avanzar en esta dirección y con uno o dos proveedores, si fuera a utilizar discourse como componente de esa solución, necesitaríamos saber que la comunidad de desarrollo realmente entendía que existían estas necesidades. ¡Como comunidad de desarrollo, entiendan que hay miles de millones de dólares en este campo! Las actitudes hasta ahora no han permitido conversaciones inquisitivas: -(
Los participantes hemos sido objeto repetidamente de cierres unilaterales de hilos. Yo, personalmente, y, según entiendo, varios otros, hemos sido objeto de varias ‘conversaciones’ como resultado, que son una frustración y desvían la energía para ser gastada improductivamente tanto para mí, como para otros participantes y los esfuerzos de moderación. Estoy muy contento de reconocer que la moderación, de acuerdo con un conjunto de directrices (de cuya existencia no se me ha mostrado evidencia), ha sido consistente, justa y civilizada, al igual que sé que yo, y creo que todos los demás participantes, hemos sido.
Sin embargo, si las directrices de moderación causan las acciones de moderación experimentadas, y las conversaciones que deseamos mantener son relevantes (como harían innumerables citas de codinghorror et al y publicaciones introductorias en diferentes categorías aquí, una conclusión segura), entonces tenemos una dicotomía.
Continuar golpeando nuestras cabezas contra las contradicciones es doloroso para todos.
Propongo que una solución valiosa sería crear una categoría o grupo u otro mecanismo con una carta que fomente explícitamente conversaciones que tengan elementos de descubrimiento, filosofía, aspiración, orientación a oportunidades futuras, etc., con el objetivo de derivar principios, patrones y anti-patrones, directrices de diseño, etc., y reconocer que estos abarcan conversaciones que son divergentes antes de ser convergentes con conclusiones directamente utilizables en la arquitectura, la identificación de características, la preparación del backlog, la selección, la codificación/pruebas y el despliegue.
Algo que permita a aquellos que desean conversaciones deterministas sobre temas con temas únicos y respuestas definitivas la opción de evitar y no ver.
Y algo que permita a aquellos que se encuentran en otro lugar del espectro simple vs. complejo buscar debate interno, de modo que solo aquellos que se autoseleccionan como miembros durante el tiempo que deseen puedan participar. Una carta que pida explícitamente el ejercicio de prácticas de mente abierta, inclusivas, psicológicamente seguras/tolerantes, etc., en las discusiones. Creo que el reconocimiento de eso ya está cubierto por la aspiración de ser “civilizado” y “s/w para los próximos 10 años (o más)”, pero actualmente no la entrega.
¿Pueden personas con la autoridad pertinente informar sobre algún procedimiento/protocolo que resulte en que la energía se gaste productivamente y el esfuerzo de moderación se dirija donde se necesita en lugar de donde sus esfuerzos de buena fe tienen el efecto secundario no deseado de suprimir la conversación y tener efectos perjudiciales en la presión arterial y el bienestar de todos?
Gracias de antemano.
Te deseo la mejor de las suertes con él. 