[edit - 이 스레드가 닫혀 있으므로, 비공개로 토론에 참여하고 싶다면 편하게 메시지를 보내주세요]
안녕하세요 여러분.
여기서 누구에게 말하는 건지, 관례가 어떤지 정확히 모르니 어색한 표현이 있다면 양해 부탁드립니다.
CDCK 커뮤니티의 지속적인 비전이라 추정되는 내용을 많이 읽은 후, 저는 인터넷에서 다음 세대의 대화를 위해 소프트웨어가 인지해야 할 동인들을 중심으로 대화를 큐레이팅하려는 목적으로 여러 번 시도를 해왔습니다.
예를 들어, 의료 윤리, GDPR, 그리고 동료 지원 포럼의 도전이 아키텍처와 플러그인을 어떻게 주도하는가
모든 관할 지역은 디지털 플랫폼에 데이터 보호 규정을 부과합니다. 수십 년, 아니 수세기에 걸쳐 입법의 대상이 되어 온 의료 윤리도 마찬가지입니다. 적어도 그 관례는 수백 년의 역사를 가지고 있습니다. 이 두 가지의 통합은 아직 시작조차 되지 않았습니다. 실제로, 공동의 의료적 필요를 가진 커뮤니티 멤버들의 풀을 기반으로 연구가 주도하는, 디지털로 활성화/도구화된 치료 도구에서의 데이터 교환 및 익명화 및 통합과 동등성에 대한 표준을 수립하는 것과 같은 메타 대화조차 시작되지 않았습니다. 저는 이 방향으로 나아가기 위해 지방자치단체와 몇몇 벤더와 논의 중이지만, 만약 그 솔루션의 구성 요소로 discourse를 사용한다면, 개발 커뮤니티가 실제로 그러한 필요성을 이해하고 있는지 알아야 합니다. 개발 커뮤니티로서 이 분야에서 수십억 달러의 시장이 있다는 점을 이해해야 합니다! 지금까지의 태도는 탐구적인 대화를 허용하지 않았습니다. 
우리는, 즉 참여자들은 반복적으로 일방적인 스레드 폐쇄의 대상이 되어 왔습니다. 개인적으로 그리고 제가 파악하기로는 여러 다른 참여자들도 그 결과로 다양한 '대화’의 대상이 되어 왔으며, 이는 저와 다른 참여자, 그리고 모더레이션 노력 모두에게 에너지가 비생산적으로 소모되는 원인이 되어 좌절감을 줍니다. 저는 가이드라인(실제로 존재한다는 증거를 본 적이 없으나)에 기반한 모더레이션이 일관되고 공정하며 문명적이었다는 점을 기꺼이 인정합니다. 제가 그렇다고 믿고, 모든 다른 참여자들도 마찬가지였을 것이라고 믿기 때문입니다.
그러나 모더레이션 가이드라인이 경험한 모더레이션 조치와 우리가 하기를 원하는 대화들이 관련성이 있다면(여기서 다른 카테고리들의 수많은 인용문과 introductory posts를 보면 안전한 결론을 내릴 수 있을 것 같지만), 우리는 이분법에 직면하게 됩니다.
이 모순에 계속해서 머리를 부딪는 것은 모두에게 고통스럽습니다.
발견, 철학, 비전, 미래 기회 지향적 요소가 포함된 대화를 명시적으로 장려하는 헌장을 가진 카테고리나 그룹 또는 기타 메커니즘을 만드는 것이 가치 있는 해결책이 될 것이라고 제안합니다. 이를 통해 원칙, 패턴, 안티 패턴, 디자인 가이드라인 등을 도출하는 것을 목표로 하며, 이러한 것들이 아키텍처, 기능 식별, 백로그 가rooming, 선택, 코딩/테스트 및 롤아웃에 직접 사용 가능한 결론으로 수렴하기 전에 발산적인 대화를 포함한다는 점을 인식해야 합니다.
단일 주제와 명확한 답을 가진 주제에 대해 결정론적인 대화를 원하는 사람들이 피하고 보지 않을 수 있는 옵션을 제공하는 것.
그리고 단순함과 복잡함의 스펙트럼에서 다른 위치에 있는 사람들이 내부에서 논의를 구할 수 있도록 하는 것 - 즉, 원하는 동안에만 자발적으로 참여하는 사람들이 가입하도록 하는 것입니다. 토론에서 열린 마음, 포용, 심리적 안전/관용 등의 관행을 명시적으로 요구하는 헌장 - 저는 이것이 “문명적” 및 "향후 10년(또는 그 이상)을 위한 s/w"라는 비전에 의해 이미 다루어지고 있다고 믿지만, 현재는 실행되지 않고 있습니다.
관련된 권한을 가진 분들이, 에너지가 생산적으로 사용되고 모더레이션 노력이 필요한 곳에 집중되도록 하는 절차/프로토콜이 있는지 조언해 주실 수 있을까요? 현재는 선의의 노력이 의도치 않게 대화를 억압하는 부수적 효과를 가져오며, 모두의 혈압과 웰빙에 해로운 영향을 미치고 있습니다.
미리 감사합니다.
좋은 결과 있으시길 바랍니다. 