[editar - como este tópico está fechado, sinta-se à vontade para me enviar uma mensagem se desejar participar da discussão em particular]
Olá a todos
Na verdade, não sei a quem estou me dirigindo nem quais são as convenções, etc., então me desculpem por qualquer coisa que seja desajeitada.
Tendo lido muito sobre o que presumo ser a aspiração contínua da comunidade CDCK, tentei repetidamente, com o objetivo de curar - conversas sobre os impulsionadores que o software para a próxima geração de conversas na internet precisará levar em consideração.
Por exemplo, como a ética médica, o GDPR e os desafios dos fóruns de apoio entre pares impulsionam a arquitetura e os plugins
Cada jurisdição impõe regulamentações de proteção de dados às plataformas digitais. O mesmo vale para a ética médica, que tem sido objeto de legislação por décadas, senão séculos - certamente as convenções são seculares. A integração do par ainda nem começou. De fato, a meta-conversa, como a formulação de intercâmbio de dados e anonimização e integração e equivalência em ferramentas terapêuticas emergentes habilitadas/instrumentadas digitalmente, padrões para pesquisa impulsionada por grupos de membros da comunidade com necessidades médicas compartilhadas, ainda não começou. Embora eu esteja em discussões com uma autoridade local sobre o avanço nessa direção e com um ou dois fornecedores - se eu fosse usar o discourse como um componente dessa solução, precisaríamos saber que a comunidade de desenvolvimento realmente entendia que havia necessidades. Como uma comunidade de desenvolvimento, entenda que existem bilhões de dólares neste campo! As atitudes até agora não permitiram conversas investigativas:-(
Nós, os participantes, fomos repetidamente sujeitos ao fechamento unilateral de tópicos. Eu pessoalmente e vários outros, pelo que entendi, fomos sujeitos a várias ‘conversas’ como resultado, que são uma frustração e desviam energia para ser gasta improdutivamente para mim, outros participantes e esforços de moderação. Estou bastante feliz em reconhecer que a moderação contra um conjunto de diretrizes (das quais não me foram mostradas evidências de existência) tem sido consistente, justa e civilizada - assim como sei que eu e todos os outros participantes também fomos.
No entanto, se as diretrizes de moderação causam as ações de moderação experimentadas, e as conversas que desejamos ter são relevantes (como inúmeras citações de codinghorror etal e posts introdutórios em diferentes categorias aqui fariam uma conclusão segura), então temos um dicotomia.
Continuar batendo nossas cabeças contra as contradições é doloroso para todos.
Proponho que uma solução valiosa seja criar uma categoria, grupo ou outro mecanismo com uma carta que incentive explicitamente conversas que tenham elementos de descoberta, filosofia, aspiração, orientação para oportunidades futuras, etc., com o objetivo de derivar princípios, padrões e anti-padrões, diretrizes de design, etc., e reconhecer que estes abrangem conversas que são divergentes antes de serem convergentes com conclusões diretamente utilizáveis em arquitetura, identificação de recursos, organização de backlog, seleção, codificação/teste e implantação.
Algo que permita àqueles que desejam conversas determinísticas sobre tópicos com temas únicos e respostas definitivas a opção de evitar e não ver.
E algo que permita àqueles que estão em outro lugar no espectro simples vs. complexo buscar debate interno - então apenas aqueles que se auto-selecionam para serem membros pelo tempo que desejarem participam. Uma carta que explicitamente apela ao exercício de práticas de mente aberta, inclusivas, psicologicamente seguras/tolerantes, etc., nas discussões - acredito que o reconhecimento disso já está coberto pela aspiração de “civilizado” e “s/w para os próximos 10 anos (ou mais)”, mas não atualmente a entrega.
Pessoas relevantes e capacitadas podem informar sobre qualquer procedimento/protocolo que resulte em energia sendo gasta produtivamente e esforço de moderação direcionado onde é necessário, em vez de onde seus esforços de boa fé têm o efeito colateral não intencional de suprimir a conversa e ter efeitos prejudiciais na pressão arterial e bem-estar de todos 
Obrigado em antecipação.
Desejo-lhe boa sorte com isso. 