No creo que las comunidades de foros sufran los problemas que aborda el artículo. Por ejemplo, aquí hay dos problemas que el artículo sugiere que el sistema resolverá:
Por supuesto, nada de esto sería interesante si no abordara los problemas de las plataformas sociales de hoy que mencioné anteriormente. Así que echemos un vistazo a cada uno de ellos y por qué DK los aborda en su núcleo:
- Distribución basada en seguidores - A diferencia del modelo tradicional de seguidores, aquí la distribución se basa en la percepción a corto plazo de la calidad del contenido de un usuario.
- Ventaja acumulada - Nadie puede mantener su beneficio de distribución por mucho tiempo sin seguir creando contenido de alta calidad.
( “DK” es el nombre de la red ficticia. )
Estos dos problemas no son particularmente relevantes para la mayoría de (¿todas?) las comunidades de Discourse porque la forma en que se distribuyen las ideas no tiene nada que ver con los seguidores o las ventajas sistemáticas artificiales. En cambio, hay dos caminos principales:
- Tráfico de motores de búsqueda basado en consultas que las personas están utilizando activamente.
- Vistas al navegar orgánicamente por el foro: últimas publicaciones, publicaciones fijadas, desplazamiento por las listas de temas, marcadores, notificaciones, publicaciones sugeridas/relacionadas, etc.
La forma de “ganar” en el sistema de foros es escribir mucho contenido de alta calidad. Todavía es posible que circulen malas ideas, por supuesto. Pero las soluciones tienden a ser actividades como marcar o responder con mejores ideas. Más en general, las soluciones pueden provenir de la cultura del foro. Una comunidad tiene defensas contra los problemas a los que hace referencia este artículo que no son técnicas.
No es que piense que las soluciones funcionarían particularmente bien para las redes sociales tampoco. No es un problema de algoritmo, sino un problema de escala. Cuando tienes un sistema de chat global donde las personas pueden (e incluso se les anima a) participar en una discusión que está ocurriendo en alguna otra comunidad, las defensas culturales ordinarias no se aplican. Las soluciones sistemáticas también fallan porque siempre hay un incentivo para encontrar la laguna. Se aplica una versión de la ley de Goodhart:
Todas las métricas de evaluación científica están destinadas a ser abusadas.
Así que con el sistema de decaimiento, hay un incentivo para publicar continuamente. Un método podría ser publicar contenido nuevo. Pero otra solución podría ser reciclar contenido. Claro que puede haber protecciones algorítmicas incorporadas, pero algunos usuarios encontrarán formas de eludir las salvaguardias si hay algún incentivo para hacerlo. Los humanos son mucho mejores haciendo trampa (y detectando trampas) de lo que son los sistemas para mantener a todos en línea.