Me encontré con la siguiente publicación de blog donde el autor habla sobre las redes sociales hoy en día. Mientras lo hacía, me pregunté si el problema podría ser muy relevante para las comunidades también.
En resumen, a los usuarios se les dan 1000 puntos (etiqueta la moneda como desees) cuando se unen y pueden ver un feed:
Cada diez minutos, el sistema reasigna ligeramente los puntos. Piensa en ello como un impuesto para los usuarios con muchos puntos que se reasignan a los usuarios con menos puntos. El objetivo de este algoritmo es eventualmente devolver a los usuarios a un estado de equilibrio de 1000 puntos cada uno (sus condiciones iniciales).
Recomiendo encarecidamente a la gente de Discourse que lea este artículo. Tiene que ver con el mecanismo de curación de publicaciones. No sé cómo se cura el contenido para los usuarios hoy en día en los foros, pensé que esto podría iniciar discusiones valiosas.
Eso es muy interesante. Me gustaría ver cómo funcionaría en el mundo real.
Creo que la naturaleza distribuida de Discourse (muchas comunidades pequeñas centradas en intereses particulares) lo hace menos propenso que las redes sociales a gran escala a los problemas que se describen en el artículo. Discourse tampoco utiliza un modelo de seguidores ni un modelo algorítmico para ordenar los temas en las listas de temas. Por defecto, los temas se muestran en el orden en que se crean, con los temas actualizados más recientemente en la parte superior de la lista.
Probablemente lo más parecido a que los temas de Discourse se ordenen por un sistema de “puntos” sería ver una lista de temas de Discourse ordenada por “me gusta”, por ejemplo: https://meta.discourse.org/?order=likes. Al usar el filtro likes, las puntuaciones se calculan por tema, no por la reputación del usuario que los creó, por lo que no es una buena analogía del sistema de puntos que se discute en el artículo.
Creo que sería posible utilizar Discourse para prototipar un sistema de puntos similar al que se describe en el artículo. Sin embargo, me pregunto qué tamaño de comunidad se requeriría para probarlo realmente.
No creo que las comunidades de foros sufran los problemas que aborda el artículo. Por ejemplo, aquí hay dos problemas que el artículo sugiere que el sistema resolverá:
Por supuesto, nada de esto sería interesante si no abordara los problemas de las plataformas sociales de hoy que mencioné anteriormente. Así que echemos un vistazo a cada uno de ellos y por qué DK los aborda en su núcleo:
Distribución basada en seguidores - A diferencia del modelo tradicional de seguidores, aquí la distribución se basa en la percepción a corto plazo de la calidad del contenido de un usuario.
Ventaja acumulada - Nadie puede mantener su beneficio de distribución por mucho tiempo sin seguir creando contenido de alta calidad.
( “DK” es el nombre de la red ficticia. )
Estos dos problemas no son particularmente relevantes para la mayoría de (¿todas?) las comunidades de Discourse porque la forma en que se distribuyen las ideas no tiene nada que ver con los seguidores o las ventajas sistemáticas artificiales. En cambio, hay dos caminos principales:
Tráfico de motores de búsqueda basado en consultas que las personas están utilizando activamente.
Vistas al navegar orgánicamente por el foro: últimas publicaciones, publicaciones fijadas, desplazamiento por las listas de temas, marcadores, notificaciones, publicaciones sugeridas/relacionadas, etc.
La forma de “ganar” en el sistema de foros es escribir mucho contenido de alta calidad. Todavía es posible que circulen malas ideas, por supuesto. Pero las soluciones tienden a ser actividades como marcar o responder con mejores ideas. Más en general, las soluciones pueden provenir de la cultura del foro. Una comunidad tiene defensas contra los problemas a los que hace referencia este artículo que no son técnicas.
No es que piense que las soluciones funcionarían particularmente bien para las redes sociales tampoco. No es un problema de algoritmo, sino un problema de escala. Cuando tienes un sistema de chat global donde las personas pueden (e incluso se les anima a) participar en una discusión que está ocurriendo en alguna otra comunidad, las defensas culturales ordinarias no se aplican. Las soluciones sistemáticas también fallan porque siempre hay un incentivo para encontrar la laguna. Se aplica una versión de la ley de Goodhart:
Todas las métricas de evaluación científica están destinadas a ser abusadas.
Así que con el sistema de decaimiento, hay un incentivo para publicar continuamente. Un método podría ser publicar contenido nuevo. Pero otra solución podría ser reciclar contenido. Claro que puede haber protecciones algorítmicas incorporadas, pero algunos usuarios encontrarán formas de eludir las salvaguardias si hay algún incentivo para hacerlo. Los humanos son mucho mejores haciendo trampa (y detectando trampas) de lo que son los sistemas para mantener a todos en línea.
También tenemos el cálculo de puntuación utilizado para la lista “Top”, aunque tampoco es realmente análogo a la versión del OP: Calculating "Top" topics in Discourse
¿consultas locales? ahora también se pueden buscar semánticamente localmente.
En una configuración de preguntas y respuestas, definitivamente puedes manipularla. Esto está fuera de cualquier sistema de “seguidores”. Recuerdo cuando teníamos una instalación local de Stack Exchange Enterprise en mi antigua empresa, algunas personas se volvieron muy adictas al sistema de puntos. Esto no era “redes sociales” en el sentido más amplio: se podría argumentar que era básicamente un foro con una dinámica impulsada por preguntas y respuestas. Estoy seguro de que podrías explorar esto más a fondo con Discourse y el plugin actual de preguntas y respuestas, posiblemente con extensiones.
Sería interesante saber si el plugin Discourse Follow tuvo alguna influencia en un foro grande…
Al final, ningún sistema, ni siquiera uno bien diseñado, puede mantener a la gente en misión. Pero pueden ser herramientas para escalar una comunidad, por eso todavía necesitamos estos sistemas.
Jaja, me encanta. Una entrada de blog, la antítesis de una victoria rápida en Stack Exchange, sobre Stack Exchange. Gran publicación.
Solía responder preguntas hasta que estuve a salvo en la página principal de los mejores usuarios, luego me retiraba y volvía a mi trabajo real.
Stack Exchange es un clásico, aunque y recordaré con cariño aquellos días de tener una firme.
Curiosamente… el tipo que lo dirigía se divirtió más con él: lo instaló en nuestra intranet y lo administró. Recuerdo haber pensado en esto cuando construí mi propia instalación de Discourse: este debe haber sido el placer que él sentía.
Realmente es una gran sensación poner en marcha un servidor. Es aún mejor cuando es algo como Discourse en lo que otras personas pueden contribuir. Uno de mis arrepentimientos en mi último trabajo fue no insistir en tener una instancia interna de Discourse donde nuestro equipo pudiera almacenar lo que habíamos aprendido y discutir los próximos pasos.
