Je ne pense pas que les communautés de forums souffrent des problèmes abordés dans l’article. Par exemple, voici deux problèmes que l’article suggère que le système résoudra :
Bien sûr, rien de tout cela ne serait intéressant si cela ne s’attaquait pas réellement aux problèmes des plateformes sociales d’aujourd’hui que j’ai mentionnés ci-dessus. Examinons donc chacun d’eux et pourquoi DK les aborde à leur racine :
- Distribution basée sur les abonnés - Contrairement au modèle traditionnel d’abonnés, ici la distribution est basée sur la perception à court terme de la qualité du contenu d’un utilisateur.
- Avantage accumulé - Personne ne peut maintenir son avantage de distribution longtemps sans continuer à créer du contenu de haute qualité.
(« DK » est le nom du réseau fictif.)
Ces deux problèmes ne sont pas particulièrement pertinents pour la plupart (toutes ?) les communautés Discourse, car la manière dont les idées sont distribuées n’a rien à voir avec les abonnés ou les avantages systématiques artificiels. Il existe plutôt deux voies principales :
- Trafic des moteurs de recherche basé sur les requêtes que les gens utilisent activement.
- Vues provenant de la navigation organique sur le forum — derniers messages, messages épinglés, défilement des listes de sujets, signets, notifications, messages suggérés/liés, etc.
La façon de « gagner » dans le système de forum est d’écrire beaucoup de contenu de haute qualité. Il est toujours possible que de mauvaises idées circulent, bien sûr. Mais les solutions tendent à être des activités telles que le signalement ou la réponse avec de meilleures idées. Plus généralement, les solutions peuvent provenir de la culture du forum. Une communauté a des défenses contre les problèmes auxquels cet article fait référence qui ne sont pas techniques.
Non pas que je pense que les solutions fonctionneraient particulièrement bien pour les médias sociaux non plus. Ce n’est pas un problème d’algorithme, mais un problème de mise à l’échelle. Lorsque vous avez un système de chat mondial où les gens peuvent (et sont même encouragés à) intervenir dans une discussion qui se déroule dans une autre communauté, les défenses culturelles ordinaires ne s’appliquent pas. Les solutions systématiques échouent également car il y a toujours une incitation à trouver la faille. Une version de la loi de Goodhart s’applique :
Toutes les mesures d’évaluation scientifique sont vouées à être abusées.
Ainsi, avec le système de décomposition, il y a une incitation à poster continuellement. Une méthode pourrait être de poster du nouveau contenu. Mais une autre solution pourrait être de recycler le contenu. Certes, il peut y avoir des protections algorithmiques intégrées, mais certains utilisateurs trouveront des moyens de contourner les garde-fous s’il y a une incitation à le faire. Les humains sont bien meilleurs pour tricher (et détecter la triche) que les systèmes ne le sont pour maintenir tout le monde dans le droit chemin.