J’ai découvert le billet de blog suivant où l’auteur parle des réseaux sociaux aujourd’hui. Pendant que j’y étais, je me suis demandé si le problème pourrait également être très pertinent pour les communautés.
En résumé, les utilisateurs reçoivent 1000 points (étiquetez la monnaie comme vous le souhaitez) lorsqu’ils rejoignent et qu’ils voient le flux :
Toutes les dix minutes, le système réattribue légèrement les points. Pensez-y comme une taxe sur les utilisateurs ayant beaucoup de points qui sont réattribués aux utilisateurs ayant moins de points. L’objectif de cet algorithme est de ramener éventuellement les utilisateurs à un état d’équilibre de 1000 points chacun (leurs conditions de départ).
Un graphique sur 24 heures pourrait ressembler à ceci :
Je recommande vivement aux personnes de Discourse de lire cet article. Il concerne le mécanisme de curation des publications. Je ne sais pas comment le contenu est actuellement sélectionné pour les utilisateurs sur les forums, je pensais que cela pourrait susciter des discussions précieuses.
C’est très intéressant. Je serais curieux de voir comment cela fonctionnerait dans le monde réel.
Je pense que la nature distribuée de Discourse (de nombreuses petites communautés axées sur des intérêts particuliers) le rend moins sujet que les réseaux sociaux à grande échelle aux problèmes décrits dans l’article. Discourse n’utilise pas non plus de modèle de suivi ni de modèle algorithmique pour ordonner les sujets dans les listes de sujets. Par défaut, les sujets sont affichés dans l’ordre où ils sont créés, les sujets mis à jour le plus récemment étant en haut de la liste.
La chose la plus proche de l’ordre des sujets de Discourse par un système de « points » serait probablement de visualiser une liste de sujets de Discourse ordonnée par « j’aime », par exemple : https://meta.discourse.org/?order=likes. En utilisant le filtre likes, les scores sont calculés par sujet, et non par la réputation de l’utilisateur qui les a créés, ce n’est donc pas une bonne analogie du système de points discuté dans l’article.
Je pense qu’il serait possible d’utiliser Discourse pour prototyper un système de points similaire à celui décrit dans l’article. Je me demande cependant quelle taille de communauté serait nécessaire pour le tester réellement.
Je ne pense pas que les communautés de forums souffrent des problèmes abordés dans l’article. Par exemple, voici deux problèmes que l’article suggère que le système résoudra :
Bien sûr, rien de tout cela ne serait intéressant si cela ne s’attaquait pas réellement aux problèmes des plateformes sociales d’aujourd’hui que j’ai mentionnés ci-dessus. Examinons donc chacun d’eux et pourquoi DK les aborde à leur racine :
Distribution basée sur les abonnés - Contrairement au modèle traditionnel d’abonnés, ici la distribution est basée sur la perception à court terme de la qualité du contenu d’un utilisateur.
Avantage accumulé - Personne ne peut maintenir son avantage de distribution longtemps sans continuer à créer du contenu de haute qualité.
(« DK » est le nom du réseau fictif.)
Ces deux problèmes ne sont pas particulièrement pertinents pour la plupart (toutes ?) les communautés Discourse, car la manière dont les idées sont distribuées n’a rien à voir avec les abonnés ou les avantages systématiques artificiels. Il existe plutôt deux voies principales :
Trafic des moteurs de recherche basé sur les requêtes que les gens utilisent activement.
Vues provenant de la navigation organique sur le forum — derniers messages, messages épinglés, défilement des listes de sujets, signets, notifications, messages suggérés/liés, etc.
La façon de « gagner » dans le système de forum est d’écrire beaucoup de contenu de haute qualité. Il est toujours possible que de mauvaises idées circulent, bien sûr. Mais les solutions tendent à être des activités telles que le signalement ou la réponse avec de meilleures idées. Plus généralement, les solutions peuvent provenir de la culture du forum. Une communauté a des défenses contre les problèmes auxquels cet article fait référence qui ne sont pas techniques.
Non pas que je pense que les solutions fonctionneraient particulièrement bien pour les médias sociaux non plus. Ce n’est pas un problème d’algorithme, mais un problème de mise à l’échelle. Lorsque vous avez un système de chat mondial où les gens peuvent (et sont même encouragés à) intervenir dans une discussion qui se déroule dans une autre communauté, les défenses culturelles ordinaires ne s’appliquent pas. Les solutions systématiques échouent également car il y a toujours une incitation à trouver la faille. Une version de la loi de Goodhart s’applique :
Toutes les mesures d’évaluation scientifique sont vouées à être abusées.
Ainsi, avec le système de décomposition, il y a une incitation à poster continuellement. Une méthode pourrait être de poster du nouveau contenu. Mais une autre solution pourrait être de recycler le contenu. Certes, il peut y avoir des protections algorithmiques intégrées, mais certains utilisateurs trouveront des moyens de contourner les garde-fous s’il y a une incitation à le faire. Les humains sont bien meilleurs pour tricher (et détecter la triche) que les systèmes ne le sont pour maintenir tout le monde dans le droit chemin.
Nous avons également le calcul du score utilisé pour la liste Top, bien que ce ne soit pas non plus vraiment analogue à la version OP - Calculating "Top" topics in Discourse
les requêtes locales ? celles-ci peuvent également être recherchées sémantiquement localement.
Dans une configuration Q&R, vous pouvez certainement la manipuler. Ceci est indépendant de tout système d’« abonnés ». Je me souviens quand nous avions une installation locale de Stack Exchange entreprise dans mon ancienne entreprise, certaines personnes sont devenues très dépendantes du système de points. Ce n’était pas des « médias sociaux » au sens large - on pourrait soutenir que c’était essentiellement un forum avec une dynamique axée sur les Q&R. Je suis sûr que vous pourriez explorer cela davantage avec Discourse et le plugin Q&R actuel, éventuellement avec une extension.
Il serait intéressant de savoir si le plugin Discourse Follow a eu une influence sur un grand forum…
En fin de compte, aucun système, même un système bien conçu, ne peut maintenir les gens dans leur mission. Mais ils peuvent être des outils pour faire évoluer une communauté, c’est pourquoi nous avons toujours besoin de ces systèmes.
Haha, j’adore. Un article de blog, l’antithèse d’une victoire rapide sur Stack Exchange, à propos de Stack Exchange. Excellent article.
J’avais l’habitude de répondre aux questions jusqu’à ce que je sois en sécurité sur la page d’accueil des meilleurs utilisateurs, puis je me retirais et je retournais à mon vrai travail.
Stack Exchange est un classique, cependant, et je me souviendrai avec tendresse de cette époque où j’en avais un solide.
Assez drôle… le gars qui le dirigeait en a tiré une autre satisfaction - il l’a installé sur notre intranet et l’a administré. Je me souviens y avoir pensé lorsque j’ai construit ma propre installation de Discourse pour la première fois - cela devait être le plaisir qu’il ressentait.
C’est vraiment un excellent sentiment de mettre un serveur en marche. C’est encore mieux quand c’est quelque chose comme Discourse auquel d’autres personnes peuvent contribuer. L’un de mes regrets à mon dernier emploi a été de ne pas avoir insisté pour avoir une instance interne de Discourse où notre équipe pourrait stocker ce que nous avions appris et discuter des prochaines étapes.
