Non credo che le community dei forum soffrano dei problemi affrontati nell’articolo. Ad esempio, ecco due problemi che l’articolo suggerisce che il sistema risolverà:
Naturalmente, nulla di tutto ciò sarebbe interessante se non affrontasse effettivamente i problemi delle piattaforme social di oggi che ho menzionato sopra. Diamo quindi un’occhiata a ciascuno di essi e al motivo per cui DK li affronta alla radice:
- Distribuzione basata sui follower - A differenza del modello tradizionale dei follower, qui la distribuzione si basa sulla percezione a breve termine della qualità dei contenuti di un utente.
- Vantaggio accumulato - Nessuno è in grado di sostenere a lungo il proprio vantaggio di distribuzione senza continuare a creare contenuti di alta qualità.
(“DK” è il nome della rete fittizia.)
Questi due problemi non sono particolarmente rilevanti per la maggior parte (tutte?) le community di Discourse perché il modo in cui le idee vengono distribuite non ha nulla a che fare con i follower o con vantaggi sistematici artificiali. Invece, ci sono due percorsi principali:
- Traffico dai motori di ricerca basato su query che le persone utilizzano attivamente.
- Visualizzazioni dalla navigazione organica del forum: post più recenti, fissati, scorrimento degli elenchi di argomenti, segnalibri, notifiche, post suggeriti/correlati, ecc.
Il modo per “vincere” nel sistema dei forum è scrivere molti contenuti di alta qualità. È ancora possibile che circolino idee sbagliate, ovviamente. Ma le soluzioni tendono ad essere attività come la segnalazione o la risposta con idee migliori. Più in generale, le soluzioni possono provenire dalla cultura del forum. Una community ha difese contro i problemi a cui questo articolo fa riferimento che non sono tecniche.
Non che pensi che le soluzioni funzionerebbero particolarmente bene nemmeno per i social media. Non è un problema di algoritmo, ma un problema di scalabilità. Quando hai un sistema di chat globale in cui le persone possono (e sono persino incoraggiate a) intervenire in una discussione che sta avvenendo in qualche altra community, le normali difese culturali non si applicano. Anche le soluzioni sistematiche falliscono perché c’è sempre un incentivo a trovare la scappatoia. Si applica una versione della legge di Goodhart:
Tutte le metriche di valutazione scientifica saranno inevitabilmente abusate.
Quindi, con il sistema di decadimento, c’è un incentivo a pubblicare continuamente. Un metodo potrebbe essere quello di pubblicare nuovi contenuti. Ma un’altra soluzione potrebbe essere quella di riciclare i contenuti. Certo, potrebbero esserci protezioni algoritmiche integrate, ma alcuni utenti troveranno modi per aggirare le salvaguardie se c’è qualche incentivo a farlo. Gli esseri umani sono molto più bravi a imbrogliare (e a individuare gli imbrogli) di quanto i sistemi lo siano nel mantenere tutti in riga.