Mi sono imbattuto nel seguente post del blog in cui l’autore parla delle reti di social media di oggi. Mentre ci pensavo, mi sono chiesto se il problema potesse essere molto rilevante anche per le community.
In sintesi, agli utenti vengono assegnati 1000 punti (etichetta la valuta come preferisci) quando si uniscono e possono vedere il feed:
Ogni dieci minuti, il sistema rialloca leggermente i punti. Pensa a questo come a una tassa sugli utenti con molti punti che vengono riallocati agli utenti con meno punti. L’obiettivo di questo algoritmo è riportare gradualmente gli utenti a uno stato di equilibrio di 1.000 punti ciascuno (le loro condizioni iniziali).
Raccomando vivamente ai ragazzi di Discourse di leggere questo articolo. Ha a che fare con il meccanismo di curatela dei post. Non so come vengano curati i contenuti per gli utenti oggi sui forum, ho pensato che questo potesse accendere una discussione preziosa.
È davvero interessante. Sarei curioso di vedere come funzionerebbe nel mondo reale.
Penso che la natura distribuita di Discourse (molte piccole comunità focalizzate su interessi particolari) lo renda meno incline rispetto ai social network su larga scala ai problemi descritti nell’articolo. Discourse inoltre non utilizza né un modello di follower né un modello algoritmico per ordinare gli argomenti negli elenchi degli argomenti. Per impostazione predefinita, gli argomenti vengono visualizzati nell’ordine in cui vengono creati, con gli argomenti aggiornati più di recente in cima all’elenco.
Probabilmente la cosa più vicina all’ordinamento degli argomenti di Discourse per un sistema a “punti” sarebbe visualizzare un elenco di argomenti di Discourse ordinato per “mi piace”, ad esempio: https://meta.discourse.org/?order=likes. Utilizzando il filtro likes, i punteggi vengono calcolati per ogni argomento, non per la reputazione dell’utente che li ha creati, quindi non è una grande analogia del sistema a punti discusso nell’articolo.
Penso che sarebbe possibile utilizzare Discourse per prototipare un sistema a punti simile a quello delineato nell’articolo. Mi chiedo però quanto grande dovrebbe essere la comunità per testarlo davvero.
Non credo che le community dei forum soffrano dei problemi affrontati nell’articolo. Ad esempio, ecco due problemi che l’articolo suggerisce che il sistema risolverà:
Naturalmente, nulla di tutto ciò sarebbe interessante se non affrontasse effettivamente i problemi delle piattaforme social di oggi che ho menzionato sopra. Diamo quindi un’occhiata a ciascuno di essi e al motivo per cui DK li affronta alla radice:
Distribuzione basata sui follower - A differenza del modello tradizionale dei follower, qui la distribuzione si basa sulla percezione a breve termine della qualità dei contenuti di un utente.
Vantaggio accumulato - Nessuno è in grado di sostenere a lungo il proprio vantaggio di distribuzione senza continuare a creare contenuti di alta qualità.
(“DK” è il nome della rete fittizia.)
Questi due problemi non sono particolarmente rilevanti per la maggior parte (tutte?) le community di Discourse perché il modo in cui le idee vengono distribuite non ha nulla a che fare con i follower o con vantaggi sistematici artificiali. Invece, ci sono due percorsi principali:
Traffico dai motori di ricerca basato su query che le persone utilizzano attivamente.
Visualizzazioni dalla navigazione organica del forum: post più recenti, fissati, scorrimento degli elenchi di argomenti, segnalibri, notifiche, post suggeriti/correlati, ecc.
Il modo per “vincere” nel sistema dei forum è scrivere molti contenuti di alta qualità. È ancora possibile che circolino idee sbagliate, ovviamente. Ma le soluzioni tendono ad essere attività come la segnalazione o la risposta con idee migliori. Più in generale, le soluzioni possono provenire dalla cultura del forum. Una community ha difese contro i problemi a cui questo articolo fa riferimento che non sono tecniche.
Non che pensi che le soluzioni funzionerebbero particolarmente bene nemmeno per i social media. Non è un problema di algoritmo, ma un problema di scalabilità. Quando hai un sistema di chat globale in cui le persone possono (e sono persino incoraggiate a) intervenire in una discussione che sta avvenendo in qualche altra community, le normali difese culturali non si applicano. Anche le soluzioni sistematiche falliscono perché c’è sempre un incentivo a trovare la scappatoia. Si applica una versione della legge di Goodhart:
Tutte le metriche di valutazione scientifica saranno inevitabilmente abusate.
Quindi, con il sistema di decadimento, c’è un incentivo a pubblicare continuamente. Un metodo potrebbe essere quello di pubblicare nuovi contenuti. Ma un’altra soluzione potrebbe essere quella di riciclare i contenuti. Certo, potrebbero esserci protezioni algoritmiche integrate, ma alcuni utenti troveranno modi per aggirare le salvaguardie se c’è qualche incentivo a farlo. Gli esseri umani sono molto più bravi a imbrogliare (e a individuare gli imbrogli) di quanto i sistemi lo siano nel mantenere tutti in riga.
Abbiamo anche il calcolo del punteggio utilizzato per l’elenco dei Top, anche se anche questo non è veramente analogo alla versione OP - Calculating "Top" topics in Discourse
query locali? anche queste possono ora essere cercate semanticamente a livello locale.
In una configurazione Q&A, puoi decisamente manipolarla. Questo è al di fuori di qualsiasi sistema di “follower”. Ricordo quando avevamo un’installazione locale di Stack Exchange enterprise nella mia vecchia azienda, alcune persone sono diventate molto dipendenti dal sistema a punti. Questo non era “social media” in senso lato: si potrebbe sostenere che fosse fondamentalmente un forum con una dinamica guidata da Q&A. Sono sicuro che potresti approfondire questo aspetto con Discourse e l’attuale plugin Q&A, possibilmente con estensioni.
Sarebbe interessante sapere se il plugin Discourse Follow abbia avuto qualche influenza su un forum di grandi dimensioni…
In definitiva, nessun sistema, nemmeno un sistema ben progettato, può mantenere le persone concentrate sulla missione. Ma possono essere strumenti per ampliare una community, motivo per cui abbiamo ancora bisogno di questi sistemi.
Ahah, mi piace. Un post sul blog, l’antitesi di una vittoria rapida su Stack Exchange, su Stack Exchange. Ottimo post.
Rispondevo alle domande finché non ero saldamente nella “Front Page” dei migliori utenti, poi mi ritiravo e tornavo al mio lavoro vero.
Stack Exchange è un classico, però, e ricorderò con affetto quei giorni in cui ne avevo uno solido.
Per la cronaca… il tizio che lo gestiva si divertiva un altro po’ - lo installò sulla nostra intranet e lo amministrava. Ricordo di averci pensato quando ho costruito la mia installazione di Discourse - questo deve essere stato il piacere che lui provava.
È davvero una bella sensazione mettere in funzione un server. È ancora meglio quando si tratta di qualcosa come Discourse a cui altre persone possono contribuire. Uno dei miei rimpianti al mio ultimo lavoro è stato non insistere per avere un’istanza interna di Discourse in cui il nostro team potesse archiviare ciò che avevamo imparato e discutere i passi successivi.
