Encontrei o seguinte post de blog onde o autor fala sobre redes sociais hoje. Enquanto isso, me perguntei se o problema poderia ser muito relevante para comunidades também.
Em resumo, os usuários recebem 1000 pontos (rotule a moeda como quiser) quando entram e podem ver o feed:
A cada dez minutos, o sistema realoca ligeiramente os pontos. Pense nisso como um imposto sobre usuários com muitos pontos que são realocados para usuários com menos pontos. O objetivo deste algoritmo é eventualmente retornar os usuários a um estado de equilíbrio de 1.000 pontos cada (suas condições iniciais).
Um gráfico ao longo de 24 horas pode parecer assim:
Recomendo fortemente que o pessoal do Discourse leia este artigo. Tem a ver com o mecanismo de curadoria de posts. Não sei como o conteúdo é curado para os usuários hoje em fóruns, pensei que isso poderia iniciar discussões valiosas.
Isso é muito interessante. Eu ficaria curioso para ver como isso funcionaria no mundo real.
Acho que a natureza distribuída do Discourse (muitas pequenas comunidades focadas em interesses particulares) o torna menos propenso do que redes sociais de grande escala aos problemas descritos no artigo. O Discourse também não usa um modelo de seguidores nem um modelo algorítmico para ordenar tópicos nas listas de tópicos. Por padrão, os tópicos são exibidos na ordem em que são criados, com os tópicos atualizados mais recentemente no topo da lista.
Provavelmente, o mais próximo de tópicos do Discourse serem ordenados por um sistema de “pontos” seria visualizar uma lista de tópicos do Discourse ordenada por curtidas, por exemplo: https://meta.discourse.org/?order=likes. Usando o filtro likes, as pontuações são calculadas por tópico, não pela reputação do usuário que os criou, portanto, não é uma boa analogia do sistema de pontos discutido no artigo.
Acho que seria possível usar o Discourse para prototipar um sistema de pontos semelhante ao delineado no artigo. No entanto, eu me pergunto qual seria o tamanho da comunidade necessária para realmente testá-lo.
Não acho que as comunidades de fóruns sofram com os problemas que o artigo aborda. Por exemplo, aqui estão dois problemas que o artigo sugere que o sistema resolverá:
Claro, nada disso seria interessante se não abordasse as questões das plataformas sociais de hoje que mencionei acima. Então, vamos dar uma olhada em cada um deles e por que DK os aborda em sua essência:
Distribuição Baseada em Seguidores - Ao contrário do modelo tradicional de seguidores, aqui a distribuição é baseada na percepção de curto prazo da qualidade do conteúdo de um usuário.
Vantagem Acumulada - Ninguém é capaz de sustentar seu benefício de distribuição por muito tempo sem continuar a criar conteúdo de alta qualidade.
(“DK” é o nome da rede fictícia.)
Esses dois problemas não são particularmente relevantes para a maioria (todas?) das comunidades Discourse porque a forma como as ideias são distribuídas não tem nada a ver com seguidores ou vantagens sistemáticas artificiais. Em vez disso, existem dois caminhos principais:
Tráfego de mecanismos de busca com base em consultas que as pessoas estão ativamente usando.
Visualizações de navegação orgânica no fórum — posts mais recentes, fixados, rolagem pelas listas de tópicos, marcadores, notificações, posts sugeridos/relacionados, etc.
A maneira de “vencer” no sistema de fóruns é escrever muito conteúdo de alta qualidade. Ainda é possível que ideias ruins circulem, é claro. Mas as soluções tendem a ser atividades como sinalizar ou responder com ideias melhores. De forma mais geral, as soluções podem vir da cultura do fórum. Uma comunidade tem defesas contra os problemas que este artigo referencia que não são técnicas.
Não que eu ache que as soluções funcionariam particularmente bem para redes sociais também. Não é um problema de algoritmo, mas um problema de escalabilidade. Quando você tem um sistema de chat global onde as pessoas podem (e são até encorajadas a) entrar em uma discussão que está acontecendo em alguma outra comunidade, as defesas culturais comuns não se aplicam. Soluções sistemáticas também falham porque sempre há um incentivo para encontrar a brecha. Uma versão da lei de Goodhart se aplica:
Todas as métricas de avaliação científica estão fadadas a ser abusadas.
Portanto, com o sistema de decaimento, há um incentivo para postar continuamente. Um método pode ser postar conteúdo novo. Mas outra solução pode ser reciclar conteúdo. Claro, pode haver proteções algorítmicas incorporadas, mas alguns usuários encontrarão maneiras de contornar as salvaguardas se houver algum incentivo para fazê-lo. Os humanos são muito melhores em trapacear (e detectar trapaças) do que os sistemas em manter todos na linha.
Também temos o cálculo de pontuação usado para a lista “Top”, embora isso também não seja realmente análogo à versão do OP - Calculating "Top" topics in Discourse
Consultas locais? Estas também podem ser pesquisadas semanticamente localmente agora.
Em uma configuração de Perguntas e Respostas, você definitivamente pode manipulá-la. Isso está fora de qualquer sistema de “seguidores”. Lembro-me de quando tínhamos uma instalação local do Stack Exchange enterprise em minha antiga empresa, algumas pessoas ficaram muito viciadas no sistema de pontos. Isso não era “mídia social” no sentido mais amplo - pode-se argumentar que era basicamente um fórum com uma dinâmica impulsionada por Perguntas e Respostas. Tenho certeza de que você poderia explorar isso ainda mais com o Discourse e o plugin atual de Perguntas e Respostas, possivelmente com extensão.
Seria interessante saber se o plugin Discourse Follow teve alguma influência em um fórum grande…
Em última análise, nenhum sistema, mesmo um bem projetado, pode manter as pessoas em missão. Mas eles podem ser ferramentas para escalar uma comunidade, e é por isso que ainda precisamos desses sistemas.
Haha, adorei. Um post de blog, o antítese de uma vitória rápida no Stack Exchange, sobre o Stack Exchange. Ótimo post.
Eu costumava responder perguntas até estar seguramente na Página Principal dos melhores usuários, então eu recuava e voltava ao meu trabalho de verdade.
O Stack Exchange é um clássico, no entanto, e lembrarei com carinho daqueles dias de ter um firme.
Curiosamente… o cara que o administrava se divertia mais com isso - ele o instalou em nossa intranet e o administrou. Lembro-me de pensar sobre isso quando construí minha própria instalação do Discourse - esse deve ter sido o prazer que ele sentiu.
É realmente uma ótima sensação colocar um servidor para funcionar. É ainda melhor quando é algo como o Discourse, ao qual outras pessoas podem contribuir. Uma das minhas frustrações no meu último emprego foi não ter insistido em ter uma instância interna do Discourse onde nossa equipe pudesse armazenar o que aprendemos e discutir os próximos passos.
