Это небольшая проблема, но я только что заметил, что номер поста в самом сообщении не совпадает с номером поста на боковой панели прокрутки. В приведённом ниже примере я смотрю на последний пост в теме. Расхождение, похоже, связано со скрытыми постами, но это проявляется и для обычных пользователей. Не следует ли скорректировать одно из этих значений, чтобы учитывать скрытые посты, о существовании которых обычные пользователи даже не подозревают?
Это на самом деле верно. Одно — это абсолютный номер поста, другое — относительное количество постов в активной теме.
Возможно, я недостаточно ясно выразился. Для обычного пользователя не имеет смысла, что в теме всего 64 сообщения, а то, которое он просматривает, имеет номер 68. Мы понимаем, что это из-за скрытых сообщений. Но поскольку пользователи ничего не знают о скрытых сообщениях, это их сбивает с толку.
Что бы вы предложили?
Правильно, но, как и номера ID пользователей или номера ID тем, так уж вышло — это уникальный числовой идентификатор для каждого сообщения.
В SitePoint мы делаем это в основном по другим причинам, но легко отображать номер поста рядом с сообщениями:
Хорошо, я понимаю, что номер поста — это не просто ссылка, а идентификатор поста. Следовательно, скрытые посты должны сохранять свои номера в последовательности.
Если рассматривать это как проблему отображения, я могу предложить два способа решения:
-
Только для отображения скорректировать номер «пост №nn», показываемый во всплывающем окне, вычитая количество скрытых постов выше него, например:
Я понимаю, что отображаемый номер поста не будет совпадать с закодированным URL в окне. -
Включать скрытые посты в относительный номер поста и общее количество (например, 64/64), даже если они не раскрыты (для администраторов/модераторов) или даже не видны (для обычных пользователей). В моём примере последний пост в этом случае показывал бы 68/68 на ползунке. Я понимаю, что увеличивающийся номер на ползунке будет «скакать», проходя через скрытые посты. Это может раскрыть внимательному пользователю, что есть скрытые посты. Но они уже могут это понять, если будут последовательно нажимать на временные метки каждого поста.
Сказав всё это, я понимаю, что оба этих варианта могут быть сложны в реализации через CSS. Учитывая, что только один из наших пользователей заметил это, если изменение окажется сложным, для меня лично это не является приоритетом.
Я полагаю, что вы отличный собеседник.
Он не просто «используется как» идентификатор поста, он и есть идентификатор поста.
Цифры в прокрутке временной шкалы — это «порядковые номера видимых постов», а не номера идентификаторов постов.
Хорошо, тогда мою вторую версию решения можно сформулировать так: «В скроллере таймлайна отображать N-й номер поста, включая в N невидимые посты».
Этого не произойдёт.