في أسفل
https://meta.discourse.org/my/preferences/
نلاحظ “Powered by Discourse”.
لكن هذا ليس هو الإعداد الافتراضي للتثبيتات الجديدة.
ما رأيك في جعل الإعداد الافتراضي “قيد التشغيل”،
وإذا شعرت بعض المواقع بعدم الارتياح حيال ذلك، فيمكنها إيقافه.
تمامًا كما عندما نشتري علبة من عصيدة الشوفان، نشعر براحة أكبر مع ملصقات الطعام على العلبة، حتى في بلد لا يتطلبها.
أوافق لأنها شيء قد تحتاجه CDCK. بنفس الطريقة التي تعلن بها ووردبريس عن نفسها عند تثبيتها.
لكن هذا خارج الموضوع. لا علاقة له بتجربة المستخدم على الإطلاق. إنها مسألة
لا يحتاج المستخدمون إليها ولا يؤثر إظهارها أو إخفاؤها على كيفية استخدام المستخدمين للمنتدى.
إذا لم يتمكنوا من معرفة البرنامج الذي يستخدمونه، فسيعودون إلى البحث في جوجل عن “ما هي قواعد التنسيق لتلك BBS مع تلك النقاط على صفحة البداية؟”
وهذا تجربة مستخدم سيئة.
بالحديث عن تلك النقاط،
ما رأيك في زيادتها من خمس إلى تسع،
بدءًا من
U+24B9 CIRCLED LATIN CAPITAL LETTER D
Ⓓ
إنه شكل من أشكال الإعلان لأنه يرتبط بخدمة استضافة. لهذا السبب كانوا مهذبين بما يكفي لجعله اختياريًا.
هناك بالتأكيد حجة لتقديم خيار الاحتفاظ بالشعار وإزالة سلوك الارتباط.
(وغني عن القول أن نجاح أعمال الاستضافة هذه كان محوريًا في تطوير المنصة! لكنني أبتعد عن الموضوع …)
يعرف كل من يمكنه تغيير الإعدادات البرنامج الذي يعمل. يمكن لأي شخص النظر إلى مصدر الصفحة ورؤية البرنامج الذي هو عليه. إنه أسهل تقريبًا من التمرير إلى أسفل الصفحة، ويعطيك معلومات حول الإصدار الذي هو عليه.
بصفتي شخصًا لديه خبرة في التطوير، لست متأكدًا حتى من أنني سأفكر فورًا في التحقق من مصدر الصفحة. كما أنه ليس خيارًا واقعيًا حقًا على الهاتف المحمول (وهو ما يستخدمه معظم مستخدمي) ويفترض أن المستخدم يعرف مكان البحث في المصدر (نظرًا لأنه لا يمكنهم ببساطة البحث عن اسم البرنامج باستخدام Ctrl+F إذا كان هذا ما يبحثون عنه)
بالإضافة إلى ذلك، يبدو أن Discourse يُستخدم بشكل أساسي في مجال التكنولوجيا، لذلك فإن العديد من الأشخاص الذين لديهم القدرة على التحقق من مصدر الصفحة يمكنهم بالفعل التعرف على واجهة Discourse. بالنسبة الغالبية العظمى من المستخدمين غير التقنيين، لا توجد طريقة واقعية لهم لمعرفة أن النظام الأساسي الذي يستخدمونه يستخدم برنامجًا مفتوح المصدر يسمى Discourse
+1 لتشغيله افتراضيًا +1 لإبقائه اختياريًا
إذا كنت مستخدمًا عاديًا يستخدم منتدى وتشعر بالفضول حول كيفية استخدام هذا المنتدى، فهل من الطبيعي أن تسأل في المنتدى؟ سيعرف المستخدمون الآخرون الإجابات. ربما يمكنهم توجيهك إلى قسم الأسئلة الشائعة أو موضوع سابق.
إذا كان هناك أي نوع من المجتمع، بمعنى مساعدة الأشخاص لبعضهم البعض، فسوف تكتشف الأشياء التي تحتاجها - ربما بعض الأشياء التي لم تدرك أنك بحاجة إليها.
إنه نقاش جانبي ولكني أجد أن المستخدمين (على الأقل مستخدمي) مترددون للغاية في طرح أسئلة أساسية كهذه. هناك خوف أو تردد لدى الكثير من الناس لبدء موضوع بشكل عام أتمنى أن أتمكن من تقليله.
ولكن بخلاف ذلك، فإن المشكلة ليست أن الناس لا يمكنهم معرفة اسم البرنامج، بل إنه لا ينبغي أن يكون الأمر صعبًا. لا ينبغي أن تكون مشكلة تحتاج إلى حل. المكان البديهي للبحث هو صفحة /about.
والأفضل من ذلك، من منظور Discourse، يجب أن يعرف المستخدمون بشكل سلبي لتحسين التعرف على العلامة التجارية.
الخطة هي أن يكون افتراضيًا للمستضيفين الذاتيين، ولكن السماح بوضوح للمستضيفين الذاتيين بتعطيله إذا رغبوا في ذلك
@rishabh ينسق التوقيت والرسائل
تتم إضافة معلومات قيمة كهذه بواسطة علامة تجارية واضحة عندما يكون لدى العلامة التجارية (كما هو الحال مع Discourse) مجتمع تطوير ودعم متفوق، وميزات نموذجية، وموقع استباقي ضمن سوق منصات المنتديات بشكل عام.
في رأيي، حقيقة أن مساحة المجتمع مبنية على Discourse هي نقطة بيع قوية لمشاريع المنتديات الخاصة بي، سواء للجهات الراعية المحتملة للمجتمع أو للأعضاء المحتملين في المجتمع.
عندما أواجه منتدى Discourse في الواقع، أنجذب فورًا إلى هذه الحقيقة.
أخطط لعرض شعار “Powered by Discourse” ورابطه بشكل أكثر بروزًا (في أعلى مواقع مجتمعي) للاستفادة من العلامة التجارية والمجتمع الذي أنا فخور به جدًا، ويشرفني أن أكون جزءًا منه!
مكون سمة؟ 
أعتقد أن التذييل يمكن أن يعمل بشكل جيد جدًا أيضًا
تحتاج إلى توخي الحذر حتى لا يتم الخلط بين المنظمات.
نقطة ممتازة 
حسنًا، الآن بعد أن اتفقنا جميعًا على أن إخبار الأشخاص بأنهم يستخدمون Discourse ليس أمرًا قبيحًا أو خطرًا أمنيًا، ننتقل إلى إخبارهم برقم الإصدار الذي يستخدمونه!
آخر مرة أتذكر أننا خضنا جدالًا كبيرًا حول ما إذا كان إخبار الأشخاص (المستخدمين النهائيين، الصغار في نهاية السلسلة) برقم الإصدار الذي يستخدمونه يمثل خطرًا أمنيًا كبيرًا، و"إذا كانوا أذكياء بما فيه الكفاية، فيمكنهم اكتشاف ذلك على أي حال أو ببساطة تمرير عنوان URL إلى موقع يخبرك بالإجابة." و"لماذا يجب السماح لهم بمعرفة مثل هذه الأشياء، عندما يمكن لحياتهم أن تستمر بنفس الطريقة دون أن يتمكنوا من معرفتها."
لذلك أقترح في مكان ما في قائمة جميع مواقع Discourse في جميع أنحاء العالم، أن يكون هناك عنصر، ربما في الأسفل، يخبرك بالإصدار. وقد يكون من الجيد أيضًا أن تخبرك بأنك تستخدم Discourse أيضًا لأنه في بعض الأحيان قد لا يكون “مدعومًا بـ” مرئيًا.
بصرف النظر عن المخاطر الأمنية، أنا ببساطة لا أرى الهدف. الأشخاص الوحيدون الذين يحتاجون إلى معرفة ذلك هم المطورون والمسؤولون، ويمكنهم العثور على تلك المعلومات من مصادر موجودة.
أعتقد أن الكثير من المستخدمين النهائيين سيكونون قلقين عند قراءة أنهم يستخدمون إصدار “تجريبي” أو حتى “تجريبي-تطويري” من البرنامج لأنهم غير معتادين على الطريقة التي تستخدم بها ديسكورس هذه المصطلحات (ولا أعتقد أن عليهم معرفتها أيضًا).
ماذا يفعل “الشخص العادي في نهاية السلسلة” بالمعلومات المتعلقة بالإصدار؟
كل ما أعرفه هو أنه عند مناقشة بعض البرامج (مشكلة/ميزة) يُتوقع منا دائمًا ذكر إصدارها أيضًا.
نعم، إذا كنت مسؤولاً تحتاج إلى الدعم.
لم أرَ هذا التوقع قط لدى مستخدم.
سيبحثون في جوجل عن الإجابات التي يحتاجونها.
حتى في المجتمع المثالي الذي تصفه، سيظل عليهم الانتظار للحصول على الإجابة… والتي غالبًا ما تكون، “لا أعرف. إنه جزء من البرنامج الأصلي الذي قمنا بتثبيته.”
أنا أشتري لك كوبًا افتراضيًا من الشاي أو شيئًا أقوى إذا استطعت تقديم مثال واحد حقيقي على ذلك. كل مسؤول يعرف ما تم تثبيته.
إذًا، وجهة نظرك هي تقريبًا مثال على شيء نصفه هنا في الشمال مثل قد لا يكون صحيحًا، لكن هذه هي الطريقة التي يُنظر بها إليه 
—
تم تجميد هذا الموضوع.