لنفترض أنني أتحدث عبر الهاتف مع مستخدم لتطبيق الويب التقدمي (PWA)، وأريد أن أخبره بكيفية إخباري بإصدار Discourse الذي يستخدمه. لا يمكنه ببساطة الضغط على Control+U لرؤية مصدر الصفحة. لذا أعتقد أنه لا توجد طريقة له لإخباري بإصدار Discourse الذي يستخدمه. في الواقع، لا توجد طريقة له للتأكد من أنه يستخدم بالفعل Discourse على الإطلاق! نظرًا لعدم وجود تسميات “مدعوم بواسطة Discourse” أو أي شيء من هذا القبيل، أو حتى شيء مدفون بعمق في قائمة ما سيخبره بذلك!
ربما سيضطر إلى زيارة بعض المواقع عبر الإنترنت “لرؤية مصدر صفحة الويب”، حيث يُفترض به كتابة عنوان URL لتطبيق الويب التقدمي (PWA). ها، فرصة ضئيلة.
لذا، فكر في وضع بعض هذه التفاصيل في قائمة عميقة جدًا في التفضيلات، في حال أراد شخص ما إلقاء نظرة عليها يومًا ما. شكرًا لك.
ملاحظة: أتحدث عن منح أضعف المستخدمين القدرة على التحقق من رقم الإصدار. أنا لا أتحدث عن المسؤولين.
لماذا يهتم المستخدم النهائي بالإصدار؟ 99% من المستخدمين النهائيين لن يفتحوا أبدًا أداة الفحص على.. أي موقع ويب.
إذا أراد مستخدم نهائي معرفة ما يتم استخدامه في البرنامج، فمن المحتمل أن يكون لديه وصول إلى سطح مكتب ولديه المعرفة اللازمة للقيام بذلك. إذا لم يكن الأمر كذلك، وكان ذكيًا بما يكفي للنقر على رابط “Powered By”، فمن المحتمل أنه قرأ أيضًا رسالة discobot وتم توجيهه بالفعل إلى مقال مستويات الثقة في discourse.org.
أنا متأكد أيضًا من أن Discourse مذكور في الأسئلة الشائعة:
“توفر Discourse أدوات تمكن المجتمع من تحديد أفضل (وأسوأ) المساهمات بشكل جماعي: الإشارات المرجعية، الإعجابات، الأعلام، الردود، التعديلات، وما إلى ذلك. استخدم هذه الأدوات لتحسين تجربتك الخاصة، وتجربة الآخرين أيضًا.”
أنت لا تجيب على السؤال الأساسي: لماذا. لماذا يجب على المستخدم معرفة ما هو الإصدار؟ إخفاء الإصدار هو ممارسة شائعة جدًا عبر الإنترنت لأن المستخدمين لا يحتاجون إلى هذه المعلومات، ولكن الروبوتات تفعل ذلك.
على أساس كل حالة على حدة، إذا كنت مهتمًا، يمكنك ببساطة أن تسأل مسؤولك على انفراد؟ في الواقع، يمكنك أن تطلب من المسؤول نشر التحديثات في الصالة أو شيء من هذا القبيل لمجموعة المستخدمين الأساسيين الموثوق بهم؟
حسناً. إذا لم يفهم المطورون لماذا قد يرغب المستخدم في معرفة إصدار البرنامج الذي يستخدمونه وعلامته التجارية… حسناً، أعتقد أن علينا نسيان الأمر.
هذا أسوأ حتى من المصدر المغلق. أنت لا تقول حتى من يقف وراءه. المنتجات الخاصة ليست سرية للغاية. على الأقل هم على استعداد للكشف عن بعض الأسماء دون إجبار المستخدم على فحص مصدر HTML هذا… مستحيل للمستخدم العادي الذي لديه هاتف خلوي دون الحاجة إلى مساعدة خارجية.
“لماذا سيحتاجون إلى معرفة شيء كهذا؟” لا يهم. يجب أن تكون على استعداد لإضاعة بضعة أسطر في مكان ما في قائمة ما لذكر ذلك. لإظهار بعض الاحترام الأساسي لمستخدميك.
نعم، هذا صحيح، قد لا يحتاجون أبدًا إلى رؤيته في حياتهم. ولكن حتى هواتفهم الخلوية في مكان عميق تحتوي على كل أنواع الأشياء مثل ذلك. نفس الشيء مع Google Play ونفس الشيء مع كل شيء آخر.
إذًا، ماذا يقول Google Play الذي أستخدمه الآن؟ أنا أستخدم فقط “إصدار Meta 5”. صنعته شركة Meta Corporation على الأرجح.
ولنفترض في المستقبل أننا نريد من الأشخاص الذين يستخدمون أجهزة الكمبيوتر الإبلاغ عن الإصدار الذي يستخدمونه عند تقديم تقارير الأخطاء. حسناً، دعنا نجعلهم معتادين على القدرة على العثور على أرقام الإصدارات هذه.
في المرة الأخيرة، كان من الصعب جدًا العثور على رقم الإصدار ومن صنع شيئًا ما، كان فيروس كمبيوتر. أنا أتحدث عن الشخص العادي بدون كمبيوتر مكتبي في متناول اليد.
نقطة أخرى مثيرة للاهتمام تم تقديمها ببعض البراعة يا @jidanni.
يمثل رقم إصدار موقع Discourse الالتزام الدقيق الذي تم تحديثه إليه، ويمكن أن يتغير عدة مرات في اليوم اعتمادًا على عدد المرات التي يرغب فيها المسؤول الصارم في أن يكون قريبًا قدر الإمكان من أحدث إصدار. بالنسبة للمستخدم العادي الذي يبلغ عن المشكلات، فهي ليست معلومات ذات صلة بشكل خاص حيث سيبلغ عن أي مشكلات إلى مسؤول الموقع لديه الذي سيكون لديه معلومات الإصدار هذه في لوحة التحكم الخاصة به.
بالنسبة لمعلومات “Powered by Discourse”، فقد تم النظر فيها حيث من شأنها أن تنشر اسمنا على نطاق أوسع (وهو أمر ليس سيئًا من وجهة نظرنا ). نشعر أن هيكل Discourse يمكن التعرف عليه نسبيًا، ولكن ربما يكون وجود القليل من الإضافات الإضافية مفيدًا.
بالنسبة لـ CDCK، نعم. بالنسبة للمنتديات، لا على الإطلاق. بالنسبة لـ Dan (لا أقوم بالإشارة إليه، لأنه جعل الأمر شبه مستحيل بالنسبة لي، بشكل مثير للسخرية ) مرة أخرى نعم. بالنسبة للمستخدمين بشكل عام، لا وسيكون مجرد ضوضاء مرة أخرى.
هل تعرفون ما هو السؤال (شبه) الأول بعد تثبيت ووردبريس جديد أو الثيم الخاص به؟ نعم - “كيف أتخلص من مدعوم بـ”. هل تعرفون ما هو الإجراء الأمني الأول للخوادم؟ نعم، إخفاء الإصدارات وعدم السماح لها بتقديم نفسها،
عذرًا، لكن هذا الموضوع بأكمله هو شيء نسميه نحن الفنلنديين أوراق شجر العليق الحجري[1]. هذا يعني شيئًا أقل أو أصغر من الثانوي ؛)
إذا أراد مسؤول عرض مدعوم بـ، يمكن أن يكون هناك إعداد لذلك. أو يمكن لنفس المسؤول وضعه يدويًا في التذييل، أو /about أو رسالة ترحيب، هذا كل شيء، تم حل المشكلة والعنصر التالي من فضلك
(وهذا الموضوع ليس له علاقة على الإطلاق بتجربة المستخدم)
هذا في الواقع سبب سيء للغاية. هذا يعكس احتياجات المطورين، والغالبية العظمى من المنتديات لا تحتاج أبدًا إلى استخدام مثل هذا التصحيح. ونادرًا ما يتم اكتشاف التطابقات.
هذا في الواقع أحد الأسباب العديدة التي تجعل المبرمجين يبرمجون، ولا شيء آخر.
لماذا يجب عليّ، أو على أي شخص آخر، أن أقدم هذه الإمكانية للمستخدمين العشوائيين؟
ومرة أخرى. هناك ثلاثة أشياء مختلفة تمامًا:
السماح للمطورين بالعثور على الإصدار
خدمة الروبوتات
فعل ما يريده دان والإعلان عن البرامج والإصدار لجميع المستخدمين
إذا أخفيت إصدار ووردبريس، فهل سيجعل ذلك عمل المطورين و/أو تصحيح الأخطاء مستحيلًا؟ بالطبع لا. سيحصل المطور الذي يحتاج إلى هذه المعلومات عليها. الآن السؤال الرئيسي هو ما إذا كان المستخدم العادي يحتاج إلى نفس الشيء، وإذا كان الأمر كذلك، فإن السؤال التالي هو لماذا.
أرى أن هناك تذييلاً غير مرئي عادةً، وهو مرئي في العرض المقدم للزواحف وبالتالي مرئي في أي إصدار تم التقاطه في أرشيف الإنترنت، أو تم عرضه من خلال وكيل وصول مثل Instapaper:
مدعوم من Discourse، يُفضل عرضه مع تمكين JavaScript
ربما مكون سمة (Theme component) مع مفتاح تشغيل/إيقاف في صفحة “حول”؟ أتفق على أنه يجب حذف أرقام الإصدارات. يمكن أن تتضمن الخيارات أيضًا النوع. سأضع ببساطة
Powered by (رمز فقاعة Discourse) كرابط صورة قابل للنقر إلى Discourse Meta.
لهذا السبب اقتراحي أعلاه. لأنه سيجعل الأمر سهلاً للموقع للاختيار.
أرقام الإصدارات بالتأكيد شيء يجب تجنبه. المنتدى الذي تطوعت بإدارته (لم يكن لدي هذا المستوى من الوصول للصيانة في ذلك الوقت. كان في الأصل تثبيتًا عاديًا مع تغيير/إضافة فئات. لا أعتقد أنهم قاموا بتشغيل التحديث في واجهة المستخدم أو جذر الخادم حتى شجعتهم على تحديث برنامج المنتدى بصفتي مشرفًا كاملاً في ذلك الوقت.
استخدم أحد الأعضاء الفحص للعثور على رقم الإصدار واستخدم ثغرات لعرض فئة مخفية مؤمنة بمجموعة مخفية. كانت تجربة بيتا مغلقة لذا تسبب التسريب في بعض الخلافات بين المشاركين. تم التعامل مع الأمر. يجب أن يكون هذا السيناريو المحدد نادرًا لأنه في رأيي كان نقص الخبرة في صيانة تطبيقات الويب هو السبب الجذري.
في رأيي، طالما أن الفريق يبقي “Powered by” المعروض اختياريًا، فسيكون الأمر بخير.
@jidanni في رأيي، يجب أن يكون هناك خيار للعرض أو عدم العرض عبر إعداد أو مكون اختياري. نظرًا لأن مثيلات Discourse يمكن أن تبدو مختلفة جدًا بسبب تصميمها القابل للتوسيع. بينما قد يكون لدى الأشخاص مثلنا اهتمام بهذا النوع من “الزينة التقنية”. سيكون معظم الناس أكثر اهتمامًا بالمحتوى وسهولة الاستخدام. معظمنا من ذوي العقول التقنية يعرفون كيفية التلصص.
هناك نصوص مختلفة، لتحديد إصدارات الحزم التي تحاول إخفاءها. على سبيل المثال، تم تغيير CSS في إصدار واحد مقابل إصدار آخر… حسنًا، لقد اكتشفوا الإصدار. لذا بدلاً من الأمن من خلال الغموض، سأجعل رقم الإصدار هذا عامًا. مثل MediaWiki.
إذًا ستعرضه. المسؤولون الآخرون يفعلون ما يحلو لهم.
أنا آسف جدًا إذا بدا هذا وقحًا، لكنني أحاول فقط أن أكون صارمًا:
ليس في هذا العالم أن يملي المستخدمون ما يفعله الموقع أو يعرضه. يمكن للمستخدم تقديم طلب وهذا كل شيء. مما يعني أن ما تفهمه وتحبه ينطبق فقط في تلك الدوائر التي تخصك. بخلاف ذلك، فهي مجرد رأيك أو رأيي أو رأي أي شخص آخر.
هناك استثناء واحد فقط: الصين والهيئات الحكومية المماثلة.
) مرة أخرى نعم. بالنسبة للمستخدمين بشكل عام، لا وسيكون مجرد ضوضاء مرة أخرى.
