Is there a means that allows members to upload images in posts, but to prevent those images from being downloaded by other members?
Thanks kindly,
Ross
What’s the use case?
Could they make the posts PMs?
We are a camera club and take intellectual property seriously. We invite our members to share images, either simply for pleasure or for coaching. We would prefer that even though the site is private and the only way to join is by invitation, to prevent members from right clicking on an image in a post and downloading it to their computers.
Because we want all members to see the postings, PMs don’t fit the requirements.
What’s to stop anyone from pressing the screenshot button on their device to copy the photos?
That said, although it is a bit of protection theater more than real protection, I am not opposed to a theme component here which disables the right click action on images cc @Johani
Hey Jeff, excellent point. The difference between a downloaded image and a screenshot is going to be related to size and resolution. Our members will be posting larger images at higher resolution with the EXIF data intact. A screenshot will surely grab the image, but only at web screen resolution which is never going to make a decent print. Downloading the member’s image could provide a print ready image and even though I trust our members (it’s in our terms and conditions about using the work of others), some of my early adopter group are asking the question. Cheers!
If the user is tech-savvy, there is literally no way to stop them from downloading the image via their browser controls, to be clear. So you’d only be “stopping” people who were casual computer users.
If someone can see the image in their web browser there is nothing that can stop them from saving the image locally.
Photographers need to know that. If they want to protect their images, they should do it with watermarks. If you really want to protect them you could have a plugin developed that would watermark all images with the forum name and maybe the username too.
Unless the photographers transfer the rights to the forum they need to take responsibility to watermark their images prior to uploading. Otherwise when said watermarking is defeated it’s easy to shift blame onto the site owners.
And why would you let them do that if no one is supposed to see that data? Either put in place a file-size limit that forces the user to web-optimize before uploading, or have a background task run through uploads, and process them to web specs. Keep only the webified files.
If you don’t want anyone to save the full-size file, you don’t want the overhead of having it loaded for everyone who views the forum thread either.
Thank you all for the input. Discourse is working as needed for our club. If there is no native method to prevent users from downloading images that other users post I will update our terms of use policy.
This topic can now be closed.
Olá, você pode adicionar um recurso de marca d’água para a miniatura ou para todas as fotos de um tópico?
Obrigado!
As marcas d’água são ótimas para vender fotos.
Mas você não consegue julgar uma foto que tenha marca d’água.
Exibimos fotos em nosso fórum para obter opiniões e ideias para melhorá-las. Se elas tiverem uma marca d’água, isso interfere na visualização da imagem.
Não há como impedir um usuário técnico de obter uma cópia da tela, mas é melhor colocar o máximo de dificuldades possível.
Acho que a afirmação acima não é remotamente verdadeira. As marcas d’água são como a maioria das agências e estúdios de fotografia apresentam pré-visualizações de fotos aos clientes quando estão vendendo direitos de reprodução ou encomendando impressões.
Se as marcas d’água impedissem os clientes de decidir o que queriam ou reduzissem as vendas, eles estariam usando uma abordagem diferente, como RMS.
Claro, eu já disse isso: as marcas d’água são a melhor maneira de vender imagens.
Mas não estamos vendendo imagens; somos um fórum de fotografia e exibimos nossas imagens para obter opiniões sobre elas e receber críticas.
Você não verá nenhuma galeria de arte que exiba sua obra com uma marca d’água sobreposta.
Você não encontrará nenhum júri de concurso que aceite imagens com marca d’água.
De qualquer forma, se você fizer upload de uma imagem em um fórum de fotografia com uma marca d’água para obter opiniões, tudo o que receberá será: “A marca d’água estraga a imagem”, “Não consigo julgar a qualidade da imagem com essa marca d’água” ou “A marca d’água está muito distrativa”.
Isso acontece até mesmo com assinaturas na imagem, se forem muito evidentes.
Portanto, marcas d’água não são uma opção para nós.
Talvez sejam uma excelente forma de proteger sua imagem (mas não tão boa se não forem fortes o suficiente; você pode remover facilmente uma marca d’água transparente ou apagá-la se estiver em um canto).
Parece uma solução razoável?
Redimensionar/recomprimir de modo que ainda seja satisfatório para a experiência na web dos seus visitantes e membros da comunidade, mas não tão alta quanto a qualidade de impressão?
Espere um momento…
A configuração do site max image megapixels não resolve 100% a questão do OP?
Se você não quer que as pessoas roubem imagens para impressão, basta reduzir os megapixels aqui para algo que não seja imprimível. Reduzir esse valor para 2 megapixels ainda resultaria em imagens com aparência “razoável” para a web, mas totalmente impróprias para impressão.
Depende do que você considera utilizável para a web.
Para nós, algo com menos de 1900 pixels no lado maior é insuficiente para avaliar a qualidade da imagem.
Você está assumindo que as pessoas roubam fotos para imprimi-las, mas geralmente não é esse o caso.
A maioria é usada em blogs ou até mesmo em jornais ou canais de notícias.
A maneira mais eficaz de proteger sua foto é usar uma marca d’água claramente visível que se estenda pela maior parte da imagem.
Isso não é uma solução para um fórum sobre fotografia.
Tornar mais difícil baixar a foto não é uma solução, mas ajuda.
O problema com o código fornecido é que ele impede o uso do botão direito do mouse em todos os lugares; seria ótimo impedir isso apenas quando você clicar sobre uma imagem.
Este é um caso limite. Para proteger imagens contra download, você precisará armazená-las em um servidor projetado especificamente para isso, talvez permitindo que o Discourse acesse uma versão de baixa qualidade para discussão e, para obter a imagem completa, o usuário clique para ir ao outro site (que pode usar o Discourse como servidor SSO), o que, em tese, poderia de alguma forma impedir que as pessoas baixem as imagens. É algo difícil de fazer, mesmo para um aplicativo web dedicado.
Se é isso mesmo que você procura, acho que o melhor caminho é encomendar um plugin no Marketplace.
Não precisamos de servidores dedicados nem de processamento especial de imagens.
Na verdade, preferimos que o servidor não processe as imagens de forma alguma; a missão é que o fotógrafo as prepare como desejar.
Operamos há 17 anos sem necessidade disso.
É escolha do usuário decidir qual será o tamanho da imagem que deseja fazer o upload e assumir o risco de que ela possa ser roubada.
Apenas preferimos tornar o download de imagens menos óbvio, como fazem o Flickr, o 500px e outros sites de compartilhamento de imagens.