Il arrive qu’un utilisateur précieux devienne désagréable en privé. Il serait utile dans ce cas de simplement empêcher cet utilisateur d’utiliser les messages privés entièrement. Cela pourrait être une mesure temporaire pour le remettre sur les rails (appliquée à un utilisateur spécifique), ou une fonctionnalité permanente—par exemple, elle pourrait être appliquée à un groupe afin que l’ajout d’un utilisateur au groupe « public uniquement » lui « accorde » le « mute privé ».
5 « J'aime »
Cela ressemble exactement à un niveau de confiance ?
Pourquoi ne pas les rétrograder (temporairement) et les relever ? :
5 « J'aime »
C’est ce que je pensais. Je sais que ce sont des « utilisateurs précieux », mais s’ils sont désagréables dans les messages, ce comportement ne se refléterait-il pas également dans les sujets publics ?
2 « J'aime »
Bien que ce soit une bonne idée @merefield, la combinaison TL affecterait également d’autres personnes.
J’aimerais que la situation soit simple, mais elle ne l’est pas.
2 « J'aime »
Désolé, mon message ne porte pas sur la fonctionnalité proposée, mais sur le cas que vous mentionnez.
Le signalement des messages directs fonctionne.
Les messages désagréables sont-ils signalés par le(s) destinataire(s) ? Si oui, pourquoi ne pas appliquer une procédure de modération standard ? C’est-à-dire, donner un avertissement et leur faire savoir qu’ils seront suspendus s’ils continuent à publier ces messages ?
3 « J'aime »
N’a pas fonctionné. L’utilisateur a déjà été suspendu une fois. Il sera suspendu davantage. Nous recherchons une fonctionnalité générale et réutilisable.
3 « J'aime »
Cela ne ressemble pas vraiment à un « utilisateur précieux ». La dernière fois que l’utilisateur a été suspendu, a-t-il été averti d’une possible interdiction ? La menace de l’interdire pourrait faire une légère différence. Sinon, cette personne ne changera pas ses habitudes.
2 « J'aime »
Je dirais que @hellekin a noté une fonctionnalité qui montre un besoin valide qui a été expérimenté dans la communauté qu’il gère. Bien qu’il puisse sembler que le problème qu’elle résout puisse être résolu d’une autre manière, il s’agit toujours d’une demande de fonctionnalité valide. Si nous voulons discuter des moyens possibles de résoudre le problème perçu, un nouveau sujet pourrait être utile afin que nous puissions nous concentrer sur la discussion de la fonctionnalité proposée.
Notons également que, si nous voulons créer ledit sujet sur la discussion d’autres solutions au problème perçu, nous devrions garder à l’esprit et éventuellement attendre que hellekin demande la solution. 
7 « J'aime »
Ce qui pourrait fonctionner serait peut-être un composant de thème qui masque le bouton de message.
Maintenant, voulez-vous empêcher/couper les MP/DM de tous les utilisateurs ou juste des personnes qui vous dérangent ?
@osioke l’option de profil pour masquer un utilisateur l’empêche-t-elle également d’envoyer un MP/DM au “masqueur” ?
2 « J'aime »
Les messages privés et les DM devraient toujours fonctionner, mais la notification ne sera pas envoyée, la description du blocage l’explique.
De plus, pas besoin de me mentionner directement pour la question afin que d’autres puissent participer s’ils ont des idées et ne pas attendre que je réponde.
3 « J'aime »
Le forum que je co-administre a également eu un utilisateur comme celui-ci. Une personne super compétente et serviable, mais avec de mauvaises habitudes sociales qui refaisaient surface de temps en temps. Ils étaient signalés occasionnellement en public, mais leurs messages privés étaient pires — ils n’appliquaient pas le même niveau d’auto-filtrage et de prudence qu’en public. Après plusieurs avertissements et de multiples suspensions, nous avons dû les bannir définitivement. Je sympathise donc avec le désir de bloquer les messages privés pour certains utilisateurs. Cela dit, dans le cas dont je parle, je ne pense pas qu’une telle fonctionnalité aurait finalement empêché cet utilisateur d’être banni, en raison de leur comportement parfois suffisamment problématique en public. Mais je peux imaginer qu’il y ait des utilisateurs pour qui une politique de pas de messages privés serait efficace et les maintiendrait durablement engagés dans une communauté plus harmonieuse.
6 « J'aime »
Idéalement, l’utilisateur pourrait être mis en sourdine par défaut, et les utilisateurs individuels pourraient choisir de lever cette limitation pour eux-mêmes. Les administrateurs devraient cependant mettre l’utilisateur en sourdine manuellement. Est-ce que cela a du sens ? Je veux dire, serait-ce réalisable dans le cadre de la mute-ation existante ?
2 « J'aime »
Bonne question, je ne suis pas sûr cependant. Je vais laisser cette question aux experts techniques de la salle 
3 « J'aime »
Après consultation avec @dax, j’ai réalisé que techniquement, ce serait possible avec la fonction de mise en sourdine, mais cela impliquerait beaucoup de travail manuel pour mettre en sourdine chaque nouvel utilisateur.
Cela dit, cela pourrait créer un problème explosif, mais il semble que vous en soyez conscient et que vous l’acceptiez, donc 
1 « J'aime »
C’est aussi ce que je ferais :
- Confiance minimale pour envoyer des MP : niveau de confiance 1
- Niveau de confiance de l’utilisateur difficile 0
Je pense que lorsque vous définissez manuellement un niveau de confiance, il ne promeut pas, mais je pourrais me tromper.
De plus, parce qu’ils sont signalés, vous pourriez l’utiliser et rendre les MP disponibles aux niveaux TL3 et TL4.
@osioke Il serait peut-être plus réalisable de simplement créer 
ceci pour tl2, tl1 et tl0 ? Ensuite, si vous avez un utilisateur tl0 qui a eu 3 signalements pendant la période, il ne sera pas promu aux privilèges de MP – supprimant essentiellement le travail manuel.
3 « J'aime »
Je ne comprends pas pourquoi les nouveaux utilisateurs seraient affectés.
2 « J'aime »
Si vous modifiez un paramètre utilisateur globalement via la console Rails, le nouveau paramètre sera appliqué à tous les utilisateurs existants, mais pas aux nouveaux. Vous pourriez exécuter les commandes par exemple une fois par mois pour ajouter l’utilisateur à la liste des personnes mises en sourdine, ou vous devrez le faire manuellement pour chaque nouvel utilisateur.
2 « J'aime »
Cela signifie donc que le drapeau « mute » serait répliqué pour cet utilisateur à tous les utilisateurs. Cela semble un peu fastidieux, surtout si nous voulons lever ce drapeau à un moment donné, ou si un autre utilisateur doit être empêché de messager à d’autres globalement — tout en conservant ses autres capacités (une précision pour que d’autres lisent mal le besoin réel).
2 « J'aime »
Exactement ! C’est pourquoi j’ai dit que ce serait ou pourrait être un problème.
1 « J'aime »
Vous les y bloquez simplement, par exemple :
4 « J'aime »