Pour information. La relecture casse les citations. C’est comme ça depuis un moment.
1 « J'aime »
Ne casse pas vraiment la citation, seulement la visualisation de l’aperçu.
Je dirais que cela, plus le diff animé que nous avons sur la feuille de route, signifie que nous devrions passer à un diff sans la partie “cooking”.
Qu’en pensez-vous @awesomerobot @keegan ?
5 « J'aime »
Pour ajouter à cela…
Nous avons récemment mis à jour Discourse, et d’après mes souvenirs, le plugin n’essayait pas de relire le texte cité (comme il ne le devrait pas car techniquement ce n’est plus vraiment cité s’il le fait).
Ci-dessous une capture d’écran…
@keegan vient de déployer une nouvelle implémentation, la différence est maintenant appliquée au markdown et diffusée 
Cela fonctionne très bien dans ce cas et gère même la correction des fautes de frappe dans les citations 
2 « J'aime »
Je suis ici parce que je ne pense pas que la relecture devrait corriger le matériel cité (il n’est pas cité s’il est « corrigé »).
Existe-t-il un moyen de demander à ne pas toucher au matériel cité ?
Au fait : Excellent travail sur la récente mise à niveau et sur l’intégration de nombreux plugins, y compris l’IA, en tant que norme. Je suis auto-hébergé et j’ai dû supprimer quelques plugins pour pouvoir mettre à niveau, qui les avaient en tant que norme. (merci pour cette expérience transparente qui préserve nos émojis). Je suis heureux que tous les autres qui ne savent pas comment ajouter des plugins obtiennent maintenant l’expérience complète. Je viens de configurer l’expérience IA hier et c’est bien.
Je pense que nous pouvons faire quelque chose ici. C’est un peu délicat car nous devons extraire le contenu, puis le réinsérer dans le message.
Je considère certainement cela comme un bug, je vais mettre un pr-welcome là-dessus pour l’instant, je pourrais peut-être m’en occuper, mais c’est un peu délicat. Le côté serveur doit analyser partiellement le markdown, supprimer les citations, les donner au relecteur, puis les rajouter, cela peut finir par donner au relecteur une chose incohérente à relire.
Problème délicat.
La relecture des citations est-elle vraiment un problème 
Après tout, l’erreur aurait dû être corrigée par l’utilisateur cité en premier lieu. Quoi qu’il en soit, tant que l’IA ne modifie pas le contexte elle-même — et elle a fait de tels changements par le passé.
J’ai presque honte de le dire à voix haute, mais s’inquiéter des changements en soi ressemble presque à un comportement basé sur le code où la chose la plus horrible qui puisse arriver est si x=y change en x=1, même lorsque ce dernier est également vrai 
Mais bien sûr. Si une citation peut rester intacte, tout comme un bloc de code doit être laissé seul, ce serait bien, voire excellent. Mais est-ce si important que quelqu’un doive y consacrer beaucoup d’heures rémunérées pour le corriger ?
Encore une fois, bien sûr. Ce n’est que mon opinion et je sais qu’il existe des situations où une citation doit être une copie 1:1.
1 « J'aime »