¡Esta es una solicitud de comentarios! ¿Te ayudaría esto a mejorar tu flujo de trabajo de moderación? ¿Me falta algo o estoy equivocado?
Actualmente, si un nuevo usuario se registra y es marcado por Akismet como spam, las únicas opciones disponibles para el moderador que maneja la marca son No y Eliminar usuario.
No es raro que los clientes nos digan que se sienten incómodos eliminando al usuario de inmediato, o que no pueden hacerlo por razones legales. Preferirían silenciar al usuario para darse tiempo a investigar y también para darle al usuario la oportunidad de argumentar que no son spammers sino que merecen ser miembros de la comunidad. Hacer esto es incómodo, porque significa responder No y luego ir a la lista de usuarios administradores para encontrar y silenciar al usuario.
Así que la sugerencia es agregar una opción Silenciar usuario aquí. Ya existe una funcionalidad robusta para silenciar usuarios y asegurarse de que estén bien informados sobre por qué están silenciados y por cuánto tiempo. Los campos de silencio del usuario se rellenarían previamente. Akismet aún no estaría entrenado para que este usuario sea spam.
Más tarde, los moderadores pueden dejar de silenciar a los usuarios o eliminarlos. Si los eliminan, entonces deberían tener la opción de entrenar a Akismet en este punto para que sean spam. No estoy seguro de si este es el caso actualmente, incluso si se elige Eliminar y bloquear este correo electrónico y dirección IP. Parece lógico que así sea.
Entonces, en resumen, el flujo de trabajo del moderador podría ser:
Akismet marca al spammer.
El moderador revisa al usuario marcado y decide qué hacer.
no es spammer → se permite al usuario unirse al sitio, Akismet no se entrena
eliminar spammer → Akismet se entrena inmediatamente
silenciar spammer → Akismet no se entrena (todavía)
Después de una espera adecuada, el moderador elimina al spammer silenciado.
Solo eliminar → Akismet no se entrena
Eliminar y bloquear → Akismet se entrena
Los moderadores también podrían simplemente dejar que los usuarios silenciados se acumulen; no hay ningún daño particular en tenerlos en la base de datos porque están silenciados.
Las tareas pendientes serían:
Se agrega la opción Silenciar al revisar usuarios marcados por Akismet como spam.
Cuando se selecciona, la ventana modal de silencio se rellena previamente con el plazo “Para siempre” y la razón del silencio “Otro → Spam del usuario”.
Cuando se envía, el usuario es silenciado y recibe un correo electrónico de silencio.
La acción del personal se registra en la base de datos.
Tareas pendientes relacionadas que creo que serían:
Limitar el acceso a los perfiles de usuario de los usuarios silenciados.
Revisar cómo funciona la función Eliminar y bloquear este correo electrónico y dirección IP y, si no existe, agregar el entrenamiento de Akismet cuando se elimina al usuario en este caso.
Creo que la tercera opción no debería decir “spammer”, después de todo, si se sabe que es un spammer, eliminar está ahí mismo. ¿Algo como “poner en espera” en su lugar?
¿Pueden los usuarios silenciados enviar mensajes a los moderadores? Estoy pensando que me gustaría algo así;
Posible spammer detectado
El caso no está claro, por lo que el moderador dice “poner en espera”
El usuario es silenciado, pero…
El usuario recibe un mensaje directo diciendo que un sistema automatizado ha puesto la cuenta en espera para su verificación, y que pueden responder con más información si lo desean.
Si el usuario no responde después de algún tiempo, elimínelo automáticamente.
Si responden, los moderadores obtienen botones de “responder y mantener”, “responder y eliminar”, “simplemente eliminar y seguir con tu vida”.
En realidad, no estoy totalmente seguro de cuál es el impacto de ser silenciado. Creo que los usuarios silenciados pueden enviar mensajes privados a los moderadores y pueden responder al correo electrónico que reciben cuando son silenciados si se les envía uno.
También he comprobado y veo que los usuarios silenciados todavía tienen perfiles de usuario. Esto me parece mal. Si el usuario es considerado problemático por cualquier motivo, ¿por qué su perfil de usuario todavía debería ser visible para el mundo?
La otra pregunta cuya respuesta me interesa saber es qué sucede cuando un usuario es eliminado posteriormente por un moderador a través de su administración de usuarios. ¿Se informa también a Akismet si se selecciona la opción Eliminar y bloquear este correo electrónico y dirección IP?
Creo que se les silencia y se muestra el motivo en su perfil? (Si es así, eso también es potencialmente problemático).
Pero: el silencio es a menudo el primer paso en una política de respuesta del código de conducta con consecuencias crecientes. El objetivo es pedir al miembro del sitio que se calme un poco, no que desaparezca.
Parece que tal vez se necesita un nivel diferente: ¿oculto? (Esto también ocultaría todas las publicaciones de ese usuario, ¿creo?)
Podríamos añadir un motivo de “Perfil de usuario” para el silencio, y en ese caso ocultar el perfil hasta que el usuario sea desilenciado.
Me interesa más información de más sitios sobre cómo lidian con el spam de usuarios marcado por Akismet, o cómo lidian con usuarios que publican contenido inapropiado en sus perfiles de usuario.
Además, ¿es posible marcar a un usuario utilizando el sistema de marcado, al ver un perfil de usuario? Creo que no. Eso podría ser útil para que los miembros de la comunidad informen a los moderadores cuando se encuentren con una página de perfil de usuario que consideren inapropiada o con spam.
Alguna información sobre los usuarios que están silenciados:
Las razones del silencio no son públicas, pero las razones de la suspensión sí lo son.
En cuanto a por qué son públicas, no creo que se haya dicho nunca aquí, pero cuando se añadieron las suspensiones a Stack Exchange, Jeff Atwood todavía trabajaba allí (él hizo la publicación del blog, si no me equivoco) diciendo que es un disuasorio para otros usuarios, ya que es algo que pueden ver los moderadores tomando medidas.
En cuanto al sitio que modero, la mayoría de los informes que recibimos no son de spam. Si no estamos seguros, revisamos su perfil principal (es un foro de una empresa, así que tenemos SSO) y vemos si tenemos algo allí. Si todavía no estamos seguros, permitimos y tomamos medidas si es necesario más tarde.
¡Vaya! Eso es muy interesante. Así que los usuarios silenciados siguen siendo parte de la comunidad… solo que se ven obligados a observar. Me sorprende que todavía puedan dar “me gusta”.
Creo que tiene sentido poder cambiar su perfil de usuario “sobre mí”, especialmente si la razón por la que fueron silenciados es porque su perfil de usuario parece spam o tiene algún otro problema y un moderador les ha pedido que lo cambien antes de que se les quite el silencio.
Una cosa que recuerdo ahora es que tenemos la opción añadir rel nofollow al contenido del usuario, que creo que también cubre los perfiles de usuario. Así que puedes poner todos los enlaces de spam que quieras ahí, pero los motores de búsqueda nunca los detectarán.
Estoy de acuerdo con esto, especialmente ahora que tenemos las Reacciones a tener en cuenta.
También creo que se debería eliminar la respuesta a los mensajes privados que no son del personal.
Esto haría que el Silencio fuera más efectivo como un punto intermedio donde no se permitieran las interacciones de la comunidad, pero las listas de no leídos aún se rastrearan, los marcadores aún pudieran funcionar, las conversaciones con los moderadores en los mensajes privados aún fueran posibles, etc.
Esta es una gran propuesta. Nuestra comunidad es una en la que silenciamos a los spammers (incluso si estamos 99,9% seguros de que son spammers) en lugar de eliminarlos.
Creo que sería mejor separar los comentarios de Akismet de la acción tomada. En la notificación de Akismet, las opciones podrían ser “¿Es este perfil spam: Sí/No/No estoy seguro?”.
Si la respuesta es No, entonces lo mismo que ahora: Akismet se entrena de que se equivocó y no se toma ninguna medida en el perfil.
Si la respuesta es Sí, Akismet se entrena de que acertó y se le dan al Moderador opciones para Eliminar o Silenciar al usuario.
Si la respuesta es No estoy seguro, entonces Akismet no se entrena de ninguna manera y se le da al Moderador la opción de Eliminar, Silenciar o no tomar ninguna medida en el perfil.
Me pregunto cuántos sitios silencian a los spammers en lugar de eliminarlos. ¿Qué tan común es esto realmente? Me encantaría recibir aportes de más sitios sobre su flujo de trabajo al tratar con registros de spam.
Yo mantendría estas como opciones configurables en lugar de cambios forzados en la función principal.
Con los PM, solo pueden responder a los PM que han recibido y no pueden crear nuevos. La mayoría de los usuarios en mi XP no se dan cuenta de esta posible laguna y, en general, puede ser bastante inofensiva.
Creo que a un usuario silenciado se le debería indicar que envíe un mensaje al personal si desea que se revise el silencio/intente resolverlo, ya que no todos los sitios cambian el sistema de usuario para adjuntarlo a un moderador humano.
Eso a menudo se reduce a lo que alguien piensa que es spam. Si bien mucho spam cumple con el estándar del juez Potter Stewart (lo sé cuando lo veo), he visto que Akismet marca publicaciones que eran perfectamente aceptables sin ninguna razón discernible. También he sido parte de comunidades donde casi cualquier cosa fuera de tema, especialmente si tiene un aire ‘comercial’, se considera spam, incluso si Akismet lo permite.
Y he tenido más de unos pocos usuarios que fueron hackeados y estaban siendo utilizados como conducto de spam sin su conocimiento.
Por lo tanto, en cualquier comunidad dada, puede haber circunstancias atenuantes en torno a etiquetar a alguien como spammer, especialmente si implica tomar acciones que no son fácilmente reversibles o sin ningún tipo de debido proceso.
Y a veces, lo que realmente se necesita es explicarle al ‘spammer’ qué es y qué no es aceptable. He descubierto que la mayoría de las personas prestarán atención a una explicación razonable de los estándares de una comunidad, aunque hay personas que solo quieren ser problemáticas o no creen que las reglas deban aplicarse a ellas.
Este plugin sería un buen candidato para el núcleo. No estoy seguro de si también permitiría a un usuario silenciado enviar mensajes privados al personal y/o al grupo.
Me refiero a algo muy específico: un spambot es alguien cuyo único propósito en el foro es dirigir tráfico a algún sitio comercial, de estafa o de malware. No actúan bajo una identidad real que esté significativamente vinculada a un ser humano real, no en el sentido de una “política de nombre real”, sino realmente. La cuenta está completamente programada o es administrada por algún taller de clics de bajo nivel.
Entiendo lo que quieres decir sobre los casos límite, donde alguien es una persona real pero sigue publicando enlaces al mismo sitio, o anuncia servicios donde eso no está permitido. Para mí, ese es un problema diferente al que estoy describiendo, pero reconozco que algunas personas y comunidades también etiquetan ese comportamiento como “spam”.
La configuración predeterminada haría que las primeras publicaciones de los nuevos usuarios fueran revisadas por el personal. No sé si Akismet las ve antes o después de la revisión del personal.
Me gusta la idea de que Akismet (u otros detectores de spam) silencien a los spammers en lugar de que Akismet los elimine, porque en mi opinión, eliminar una cuenta de actor malintencionado debería ser una función del personal. Debe haber una manera para que un usuario silenciado se ponga en contacto con el personal, aunque solo sea por motivos de debido proceso.
Algunos de los bots son bastante sofisticados y podrían engañar fácilmente a alguien haciéndole creer que es una persona en lugar de un script automatizado. Eso solo empeorará con la IA. ¿Desarrollará Discourse herramientas de IA para combatir a los actores maliciosos de IA?
Aún otra posibilidad sería crear un estado separado (como silenciado) para ‘spammer en cuarentena’, que podría tener opciones diferentes a las utilizadas para silenciar a los usuarios rebeldes. Esto podría ser útil en una comunidad grande en la que hay más de unos pocos usuarios silenciados en un momento dado, porque se podría buscar por separado. Pero eso probablemente sería un proyecto más complejo.
