Discurso público na era da IA: Precisamos cobrar das pessoas pela capacidade de postar?

Comunidade
1

Desde que este tópico surgiu em outro lugar:

Muitos ainda pensam em paywalls como um bloqueio para ler conteúdo.

Mas talvez precisemos pensar sobre isso de forma diferente. Paywalls, não para permitir a leitura, mas para permitir a postagem.

Se você quiser comentar no jornal alemão de referência welt.de, você será saudado com isto:

image
image867×479 31 KB

Você tem que se inscrever e pagar se quiser comentar. E as pessoas pagam por isso, porque querem participar ativamente do processo de formação da opinião pública. Essa barreira de entrada dá mais peso à opinião delas. Embora seja pequena, é certamente maior do que a opinião aleatória postada com uma conta possivelmente falsa no facebook.

Há apenas um ano, o custo para interferir em eleições e espalhar notícias falsas com a ajuda de bots e contas falsas era entre 6 a 15 milhões de euros. Campanhas menores custariam centenas de milhares. Aqui está um exemplo de uma empresa que ofereceria esses serviços: Team Jorge - Wikipedia

image
image977×438 56.4 KB

src

O custo para criar tal campanha agora é drasticamente menor. Tudo o que é necessário para impulsionar uma agenda é um LLM e proxies residenciais.

E proxies residenciais são super baratos e fáceis de adquirir. Tudo o que é necessário são simcards e um conjunto de modems 4g em uma cidade grande:

Endereços IP móveis (4G, 5G, LTE) são praticamente impossíveis de banir, pois são compartilhados por até centenas de milhares de usuários legítimos em grandes cidades. O Instagram nunca ousará banir 200.000 pessoas em LA apenas por causa de alguns spammers irritantes que usam o mesmo IP! Quando os Carrier Grade NATs foram projetados, os designers sabiam desse problema

source

Então, como podemos decidir o que é real e o que é falso?

Como podemos criar uma barreira de entrada que não seja facilmente explorada?

Esta é uma questão muito fundamental que não afeta apenas países e cidades, mas também comunidades de criptomoedas. Realmente qualquer tipo de comunidade.

No mundo das criptomoedas, a recompensa por impulsionar uma agenda é muito imediata. Tantas contas de spam recentes estão de alguma forma relacionadas a isso.

Mas também há uma recompensa em manipular o discurso público mais amplo. Criar medo na população e guiar a pessoa comum para soluções específicas. É um jogo mais sutil e difícil de detectar.

Não estamos na mesma situação em que estávamos quando o Twitter e o Facebook começaram. O cenário é diferente agora. Pessoalmente, não acho mais muita alegria em grupos de chat que não têm um paywall. Mesmo um valor pequeno como 25 dólares por ano faz as pessoas se comportarem de forma muito mais amigável e construtiva.

Em minha opinião, há duas partes para essa solução:

  1. Comunidades menores
  2. Paywalls

Atualmente, os jornais de referência ocupam muito espaço e autoridade no discurso público. A qualidade das conversas resultantes muitas vezes diminui com o seu tamanho. A questão é: Como podemos dar mais legitimidade às comunidades de discurso?

Como podemos convencer os usuários de que é melhor pagar por um fórum do que por twitter blue ou plataformas grandes semelhantes?

Gostaria de ouvir seus pensamentos sobre isso!

11 curtidas
2

Bem, este é um bom post e uma ideia interessante.

Para começar, dizendo o óbvio, um fórum precisa de participação. Idealmente, bastante. Pode haver também um ponto em que há muita. Começar um fórum e fazê-lo ganhar tração não é necessariamente fácil. O problema aqui é que você pode tornar a busca por participantes mais difícil. E fazer o fórum engrenar inicialmente muito mais difícil.

Por outro lado, sua ideia pode ser benéfica para a “qualidade” da participação. Embora isso também não seja uma certeza. Você pode muito bem acabar com algumas pessoas que não se importam com o dinheiro e consideram que agora têm o direito de se comportar como quiserem (mal). Algum efeito psicológico estranho do dinheiro na maioria das pessoas pode favorecer o primeiro em vez do último.

Gosto muito desta citação:

Não existem soluções. Existem apenas compensações. --Thomas Sowell

A verdadeira questão é de oferta e demanda. Por que as pessoas pagariam para postar? Você respondeu a isso, admitidamente, mas para um portal de notícias onde o conteúdo é criado pelo site e as pessoas pagam para comentar sobre ele. Se não houver nenhum comentário, ou apenas alguns, tudo bem. Vejo cada vez mais sites de notícias simplesmente não tendo mais uma seção de comentários. Se você estivesse disposto a removê-la inteiramente, seguir um caminho pago parece fácil. Para um fórum, nem tanto.

Atualmente, a maioria dos modelos de pagamento em sites de comunidade são opcionais e muitas vezes lançados depois, quando já existe uma ampla base de usuários. Geralmente é um modelo “premium”.

Qual é realmente o incentivo de pagar para ter o privilégio de ser quem cria o conteúdo também? :laughing:
Apenas estar entre outros membros pagantes e o efeito geral que isso tem na atmosfera dessa comunidade pode ser um incentivo. Não tenho certeza, mas talvez isso possa funcionar bem.

Um passo adiante, que seria muito adequado com criptomoedas, seria redistribuir parte ou a totalidade dos lucros para os criadores de “bom conteúdo”. Como julgar isso é uma questão. A outra grande questão é sobre os efeitos colaterais negativos que tal modelo pode ter.

Há um argumento de que as pessoas já estão pagando em muitos sites ao serem servidas com anúncios. Como muitas vezes se diz, “se algo é grátis, VOCÊ é o produto”. A redistribuição também ocorre em muitos sites, mas geralmente também é o resultado de anúncios. Não dinheiro diretamente de outros membros, e não de acordo com curtidas ou tais julgamentos, se você fosse usá-los para determinar qual conteúdo é mais merecedor.

3 curtidas
3

Não tenho certeza se cobrar pela capacidade de postar muda se uma IA é capaz de escrever essas postagens.

2 curtidas
4

Sim, a correlação não é necessariamente clara, mas há alguns aspectos.

Acho que a ideia fundamental é algo como: qualquer pessoa pode agora produzir uma postagem graças às ferramentas de IA. Ou alguma IA pode até fazer isso sozinha. Pagar implica, de certa forma, uma vontade de participar. Um desejo forte o suficiente para colocar um pouco de dinheiro na mesa. Por que uma IA faria isso? Por que alguém que está apenas postando texto gerado por IA faria isso?

Claro, ainda pode ser feito.
Mas acho que isso tenderia a desencorajar múltiplas contas, participação que não é “real”, etc.

1 curtida
5

As pessoas por trás da IA podem estar dispostas a pagar pela capacidade de sua IA postar. Depende do motivo pelo qual elas querem postar e do que elas querem postar.

2 curtidas
6

Ok. Sim, alguns o fazem. Mas provavelmente menos do que as pessoas que farão uma postagem de IA gratuitamente. Você então tem menos IA. Não necessariamente zero, claro.

Você pode, por exemplo, imaginar facilmente jovens querendo experimentar uma IA que eles configuraram modificando um projeto de código aberto. Seja por diversão, para aprender, para um projeto escolar ou qualquer outro motivo. Pagar é uma pequena barreira de entrada. Fóruns gratuitos podem ver um afluxo massivo de bots de IA no futuro. Você até volta ao problema “indetectável” levantado em outro tópico.

Dinheiro pode ser uma maneira fácil de melhorar as coisas. Claro, alguns podem simplesmente pagar.

A analogia tem seus limites porque estamos falando de uma taxa fixa por usuário e não de uma taxa por postagem, o que também poderia ser feito, mas se o e-mail não fosse gratuito, haveria menos spam. Algumas empresas também pagariam para enviar e-mails de publicidade, mas menos.

EDIT: IA não foi necessariamente o (único) foco do OP, na minha humilde opinião. Apesar de sua presença no título.

1 curtida
7

Pode valer a pena notar que o Metafilter é um site para discussões públicas que está em funcionamento desde 1999 e manteve um padrão muito alto de discussão e contribuição. Uma de suas táticas é cobrar US$ 5 para se inscrever. (Outra é ter moderadores, e há as reclamações usuais sobre moderação.) (Argumentavelmente, outra tática é ter um design de site relativamente pouco atraente e antiquado.) (Também é apenas texto.)

Pode valer a pena distinguir dois tipos de coisas:

  • Spam que agora é mais fácil porque a IA o torna mais fácil
  • Posts de baixo esforço que mal adicionam algo à conversa porque as pessoas usam IA para fazer suas contribuições

Ambos são sobre a qualidade da discussão e das contribuições, embora tenham duas motivações diferentes. Já é possível fazer spam e já é possível fazer contribuições de baixo esforço - a IA torna isso mais fácil.

Eu disse em outros lugares que me sinto traído quando alguém posta algum conteúdo de IA, mesmo que o divulgue depois, porque investi em tentar entender um ponto de vista, presumindo que ele é sustentado por alguém que está pensando, sentindo e vivendo. Um post autêntico vale a pena ser lido, um post falso é uma perda de tempo.

4 curtidas
8

Notei uma observação interessante hoje de que as IAs não conseguem dizer se algo foi escrito por uma IA.

Aparentemente, se você citar Shakespeare textualmente e perguntar à IA se uma IA o escreveu, você pode obter “sim” como resposta.

1 curtida
9

Eu estaria mais preocupado com motivos ocultos por trás de conteúdo gerado por IA do que se a IA tem ou não uma opinião que valha a pena ler. (Posso pensar em humanos demais que não têm.)

Pode ser uma maneira de inundar um fórum com conteúdo voltado para um ponto de vista particular, ou com propaganda ou publicidade sutilmente disfarçada.

1 curtida
10

Eu acho que esta é uma daquelas áreas onde faz uma grande diferença que tipo de comunidade você tem e por que ela participa do fórum. Para mim, são interesses de hobbies de nicho, então (por exemplo) qualquer tipo de politização seria indesejável de qualquer maneira.

1 curtida
11

Agora você está totalmente reforçando o ponto do OP.
Pode ser bastante eficaz fazer parecer que uma multidão de indivíduos aparentemente diferentes tinha esse ponto de vista. Isso não funciona com todo mundo, mas faz maravilhas com muitas pessoas.

O OP levantou como o custo e a facilidade de fazer isso diminuíram.
Pagar para postar aumentaria isso novamente em outro lugar.

Eu já sinto o mesmo quando um indivíduo escreve algo em que não acredita verdadeiramente.

Obrigado pelo exemplo do Metafilter. Eu já vi esse modelo de cadastro algumas vezes e pode ser muito bom. Outro modelo, que acho que serve principalmente para combater contas múltiplas e o re-registro de pessoas banidas, é usado, por exemplo, pelo bitcointalk.org: eles atribuem “pontos do mal” a endereços IP e você tem que pagar para colocar na lista branca um IP que deseja usar de acordo com a quantidade de pontos do mal que ele tem (pagamento único, apenas se tiver pontos do mal).

1 curtida
12

A cobrança pelo acesso às postagens também pode ter consequências não intencionais em termos de comportamento do usuário. Os livros Freakonomics têm alguns exemplos interessantes disso.

E então, a razão para a cobrança entra em cena. É simplesmente para desencorajar bots e trolls, ou o objetivo é ajudar a pagar as contas ou (Deus nos livre!) ter lucro?

1 curtida
13

Não pode ser ambos?
Mesmo que seja para o primeiro, isso trará dinheiro. Então, automaticamente se tornará o último.

Do que você está falando, exatamente? Usuários comentando sobre o porquê da estrutura de taxas?
Provavelmente nunca é uma boa ideia querer que seja apenas sobre um motivo que não inclua o fato de que você está coletando dinheiro no final. Isso é de fato uma boa receita para a reação negativa. A menos que você redistribua 100% disso. Mesmo assim, as pessoas podem ter dúvidas sobre tudo estar sendo redistribuído.

[Propaganda Cripto] Se você tem todas as transações publicamente disponíveis em um blockchain com valores entrando e saindo sendo 100% verificáveis, você pode facilmente argumentar que não está guardando nada [/cripto]
Não há nada de errado em obter fundos para pagar as contas, ou há? Se as pessoas estão pagando voluntariamente e especialmente se estão recebendo valor adequado em troca.

1 curtida
14

Para aqueles de nós que administram fóruns por diversão, cobrar pode transformar uma atividade divertida em algo que fazemos pelo dinheiro. Isso pode mudar MINHA motivação, se não necessariamente a motivação da base de usuários.

Eu administro um fórum em particular desde 1991 e, ao longo dos anos, tive mais de algumas oportunidades de tentar monetizá-lo. Outros fizeram isso com empreendimentos semelhantes, alguns bem-sucedidos, outros não.

1 curtida
15

Se esse é realmente o seu problema, você pode simplesmente doar para uma instituição de caridade.
A Wikipédia precisa de fundos. Assim como muitas outras. Não há falta de destinatários se o dinheiro for um problema para você. Ei, eu posso até estar disposto a ajudar se precisar :laughing:

1 curtida