Общественный дискурс в эпоху ИИ: нужно ли взимать плату с пользователей за возможность публикации?

Создание сообщества
1

Так как эта тема уже поднималась в другом месте:

Многие до сих пор воспринимают платные стены как барьер для чтения контента.

Но, возможно, нам стоит взглянуть на это иначе. Платные стены — не для того, чтобы разрешить чтение, а чтобы разрешить публикацию.

Если вы хотите оставить комментарий в авторитетной немецкой газете welt.de, вас встречает следующее сообщение:

image
image867×479 31 KB

Чтобы комментировать, необходимо зарегистрироваться и оплатить подписку. И люди платят за это, потому что хотят активно участвовать в формировании общественного мнения. Этот барьер на входе придает их мнению больший вес. Даже если он невелик, он, безусловно, больше, чем случайное мнение, опубликованное с возможно поддельного аккаунта в Facebook.

Ещё год назад стоимость вмешательства в выборы и распространения фейковых новостей с помощью ботов и поддельных аккаунтов составляла от 6 до 15 миллионов евро. Меньшие кампании обходились в сотни тысяч. Вот пример компании, предлагающей такие услуги: Team Jorge - Wikipedia

image
image977×438 56.4 KB

src

Стоимость создания подобной кампании сейчас резко снизилась. Для продвижения повестки теперь достаточно только LLM и резидентских прокси.

А резидентские прокси чрезвычайно дешевы и легко доступны. Всё, что нужно, — это SIM-карты и набор 4G-модемов в крупном городе:

Мобильные IP-адреса (4G, 5G, LTE) практически невозможно заблокировать, так как они используются сотнями тысяч легитимных пользователей в крупных городах. Instagram никогда не осмелится заблокировать 200 000 человек в Лос-Анджелесе только из-за того, что какие-то назойливые спамеры используют один и тот же IP! Когда разрабатывались CGNAT, разработчики были осведомлены об этой проблеме

source

Так как же нам решить, что реально, а что подделка?

Как создать барьер на входе, который нельзя легко обойти?

Это очень фундаментальный вопрос, который касается не только стран и городов, но и криптовалютных сообществ. По сути, любого рода сообществ.

В мире криптовалют выгода от продвижения повестки приходит очень быстро. Поэтому так много недавних спам-аккаунтов каким-то образом связаны с этим.

Но есть и выгода от манипуляции широким общественным дискурсом. Создание страха в обществе и направление обычного человека к определённым решениям. Это более тонкая игра, которую трудно обнаружить.

Мы не находимся в той же ситуации, что и в момент запуска Twitter и Facebook. Ландшафт изменился. Лично я больше не получаю удовольствия от чат-групп без платной стены. Даже небольшая сумма, например 25 долларов в год, заставляет людей вести себя гораздо дружелюбнее и конструктивнее.

На мой взгляд, это решение состоит из двух частей:

  1. Меньшие сообщества
  2. Платные стены

В настоящее время авторитетные газеты занимают слишком много места и обладают избыточным авторитетом в общественном дискурсе. Качество возникающих обсуждений часто снижается с ростом их размера. Вопрос в следующем: Как мы можем придать сообществам для дискуссий больше легитимности?

Как убедить пользователей, что лучше платить за форум, чем за Twitter Blue или аналогичные крупные платформы?

Буду рад услышать ваше мнение по этому вопросу!

11 лайков
How would I install a cryptocurrency paywall?
2

Ну, это хороший пост и интересная идея.

Начнём с очевидного: форуму нужно участие. В идеале — довольно много. Может быть и момент, когда его становится слишком много. Создать форум и добиться его популярности не всегда просто. Проблема в том, что вы можете усложнить поиск участников. А запуск форума с нуля станет ещё сложнее.

С другой стороны, ваша идея может положительно сказаться на «качестве» участия. Хотя это тоже не гарантировано. Вы вполне можете столкнуться с людьми, которым не важны деньги и которые считают, что теперь имеют право вести себя как угодно (плохо). Странный психологический эффект денег на большинство людей может склонить чашу весов в пользу первого варианта, а не второго.

Мне очень нравится эта цитата:

Решений не существует. Существуют лишь компромиссы. — Томас Соуэлл

Главный вопрос — это спрос и предложение. Зачем людям платить за публикацию? Вы, признаюсь, ответили на это, но речь идёт о новостном портале, где контент создаётся самим сайтом, а люди платят за комментарии под ним. Если комментариев нет или их мало — это вполне нормально. Я даже наблюдаю всё больше новостных сайтов, которые вообще отказываются от раздела комментариев. Если бы вы были готовы полностью убрать его, переход на платную модель показался бы простым. Для форума — не совсем так.

В настоящее время большинство платных моделей на сайтах сообществ являются опциональными и часто внедряются позже, когда уже есть широкая база пользователей. Это часто модель «премиум».

В чём же реальный стимул платить за привилегию самому создавать контент? :laughing:
Возможно, стимулом может быть общение только среди платящих участников и общее влияние этого на атмосферу в сообществе. Не уверен, но, возможно, это может сработать.

Ещё один шаг вперёд, который очень хорошо сочетался бы с криптовалютами, — это перераспределение части или всей выручки создателям «хорошего контента». Как оценивать качество контента — один вопрос. Другой большой вопрос — о негативных побочных эффектах такой модели.

Существует аргумент, что люди уже платят на многих сайтах, просматривая рекламу. Как часто говорят: «если что-то бесплатно, значит, продукт — это ВЫ». Перераспределение также происходит на многих сайтах, но обычно это выручка от рекламы. Не деньги напрямую от других участников и не в зависимости от лайков или подобных оценок, если бы вы использовали их для определения того, какой контент более достоин.

3 лайка
3

Я не уверен, что плата за возможность публикации меняет то, способен ли ИИ писать эти посты.

2 лайка
4

Да, корреляция не обязательно очевидна, но есть определённые аспекты.

Мне кажется, основная идея примерно такова: благодаря инструментам ИИ теперь любой может создать пост. Или же ИИ может сделать это самостоятельно. Оплата подразумевает определённую готовность участвовать. Желание, достаточно сильное, чтобы положить немного денег на стол. Зачем ИИ это делать? Зачем тому, кто просто публикует сгенерированный ИИ текст?

Конечно, это всё ещё можно сделать.
Но, полагаю, это будет скорее discourage создание множественных аккаунтов, участие, которое не является «настоящим», и так далее.

1 лайк
5

Люди, стоящие за ИИ, возможно, готовы платить за возможность публикации от имени своего ИИ. Это зависит от того, зачем они хотят публиковать и что именно они хотят публиковать.

2 лайка
6

Хорошо. Да, некоторые действительно так делают. Но, вероятно, их меньше, чем количество людей, которые будут создавать посты с помощью ИИ бесплатно. В результате у вас будет меньше ИИ. Не обязательно ноль, конечно.

Например, легко представить, что молодые люди захотят попробовать ИИ, который они настроили, модифицировав проект с открытым исходным кодом. Будь то ради развлечения, чтобы научиться, для школьного проекта или по любой другой причине. Платёж становится небольшим барьером для входа. Бесплатный форум может столкнуться с массовым наплывом ботов ИИ в будущем. Вы даже возвращаетесь к проблеме «необнаруживаемости», поднятой в другой теме.

Деньги могут стать простым способом улучшить ситуацию. Конечно, некоторые просто заплатят.

У аналогии есть свои пределы, потому что мы говорим о фиксированной оплате за пользователя, а не за пост, хотя и это можно было бы сделать. Но если бы электронная почта не была бесплатной, спама было бы меньше. Некоторые компании тоже платили бы за рассылку рекламных писем, но в меньшем количестве.

РЕДАКТИРОВАНИЕ: ИИ не был обязательно (единственным) фокусом автора оригинального поста, на мой взгляд, несмотря на его упоминание в заголовке.

1 лайк
7

Стоит отметить, что Metafilter — это сайт для публичных обсуждений, работающий с 1999 года и поддерживающий очень высокий стандарт дискуссий и контента. Один из их методов — взимать 5 долларов за регистрацию. (Другой — наличие модераторов, что, как обычно, вызывает соответствующие жалобы.) (Можно также считать тактикой относительно непривлекательный и устаревший дизайн сайта.) (Кроме того, сайт работает только с текстом.)

Стоит различать два типа явлений:

  • спам, который стал ещё проще благодаря ИИ;
  • низкокачественные посты, которые почти ничего не добавляют к разговору, потому что люди используют ИИ для создания своих материалов.

Оба этих явления касаются качества дискуссий и контента, хотя мотивы у них разные. Спам уже существовал, как и низкокачественные посты — ИИ лишь упрощает их создание.

Я уже писал в другом месте, что чувствую себя обманутым, когда кто-то публикует контент, созданный ИИ, даже если он позже раскрывает это. Ведь я вложил усилия в попытку понять точку зрения, полагая, что она принадлежит человеку, который мыслит, чувствует и живёт. Подлинный пост стоит прочитать, а фальшивый — пустая трата моего времени.

4 лайка
8

Сегодня я прочитал интересную заметку о том, что сами ИИ не могут определить, написано ли что-то искусственным интеллектом.

Похоже, если процитировать Шекспира дословно и спросить у ИИ, написал ли это ИИ, можно получить ответ «да».

1 лайк
9

Я бы больше беспокоился о скрытых мотивах, стоящих за сгенерированным ИИ контекстом, чем о том, есть ли у ИИ мнение, достойное прочтения. (Я могу вспомнить слишком много людей, у которых его нет.)

Это может быть одним из способов наводнить форум контентом, ориентированным на определённую точку зрения, или с тонко замаскированной пропагандой или рекламой.

1 лайк
10

Я думаю, что это одна из тех областей, где имеет большое значение, какое у вас сообщество и почему люди участвуют в форуме. Для меня это интересы в узкой сфере хобби, поэтому (например) любая политизация была бы нежелательна в любом случае.

1 лайк
11

Теперь вы полностью подтверждаете мысль автора оригинального поста.
Может быть довольно эффективно создавать видимость, будто множество внешне разных людей придерживаются этой точки зрения. Это не работает на всех, но творит чудеса с многими людьми.

Автор оригинального поста указал, как снизились стоимость и простота выполнения этого.
Введение платы за публикацию снова повысит эти барьеры в другом месте.

Я уже испытываю то же самое, когда человек пишет что-то, во что он на самом деле не верит.

Спасибо за пример с Metafilter. Я уже несколько раз встречал такую модель регистрации, и она может быть довольно хорошей. Другая модель, которая, как я полагаю, в основном предназначена для борьбы с множественными аккаунтами и повторной регистрацией забаненных пользователей, используется, например, на bitcointalk.org: они начисляют «злые очки» IP-адресам, и вам нужно платить, чтобы внести в белый список IP, который вы хотите использовать, в зависимости от количества «злых очков», которые у него есть (единоразовый платёж, только если у IP есть «злые очки»).

1 лайк
12

Взимание платы за доступ к публикациям может также иметь непредвиденные последствия для поведения пользователей. В книгах серии «Фрикономика» есть на этот счет несколько интересных примеров.

Кроме того, важно понимать мотивацию взимания платы. Цель — просто отпугнуть ботов и троллей, или же задача состоит в том, чтобы покрыть расходы (не дай бог!) или даже получить прибыль?

1 лайк
13

Разве не может быть и то, и другое?
Даже если основная цель — первое, это всё равно принесёт деньги. Так что это автоматически станет и вторым.

О чём именно вы говорите? О том, что пользователи обсуждают причины структуры комиссий?
Скорее всего, никогда не стоит стремиться делать это только ради одной причины, которая не включает тот факт, что в итоге вы собираете деньги. Это действительно верный рецепт для негативной реакции. Если только вы не перераспределяете 100% собранных средств. Но даже в этом случае у людей могут возникнуть сомнения в том, что всё действительно перераспределяется.

[Крипто-пропаганда] Если все транзакции общедоступны в блокчейне, а суммы входящих и исходящих средств на 100% проверяемы, вы легко можете доказать, что ничего не удерживаете [/крипто]
В получении средств для покрытия расходов нет ничего плохого, разве что? Если люди платят добровольно, особенно если они получают адекватную ценность взамен.

1 лайк
14

Для тех из нас, кто ведёт форумы ради собственного удовольствия, взимание платы может превратить это из увлекательного занятия в деятельность ради денег. Это может изменить мою мотивацию, даже если мотивация пользователей останется прежней.

Я веду один конкретный форум с 1991 года, и за эти годы у меня было не раз возможность попытаться монетизировать его. Другие делали то же самое с похожими проектами: некоторые были успешными, некоторые — нет.

1 лайк
15

Если это действительно ваша проблема, вы можете просто сделать пожертвование в благотворительную организацию.
Википедии нужны средства. Как и многим другим. Если для вас деньги являются проблемой, то нехватки получателей не будет. Эй, я даже готов помочь, если потребуется :laughing:

1 лайк