Toll!
Erkennt dies Protokolle als „Code"? Falls nicht, betrachten Sie dies als Feature-Anfrage.
Wie identifizieren Sie einen Ausschnitt aus einer Protokolldatei? Ich vermute, es würde ausreichen, nach einem Datum/Uhrzeit-Stempel am Anfang von zwei aufeinanderfolgenden Zeilen zu suchen.
Eine weitere Frage: Wird es funktionieren, wenn Menschen die Zitierformatierung (>) anstelle von Code-Fences verwenden?
Es erkennt Protokolle als Code, falls sie zufällig „wie Code aussehen" (d. h. eines der Muster enthalten, die einen Beitrag als codehaltig kennzeichnen würden). Sie können dies mit Ihrem Inhalt am Demo-Link testen.
Es gibt viele Möglichkeiten, ein Datum und eine Uhrzeit zu formatieren, und nicht alle Protokolldateiformate beginnen jede Zeile mit einem Datum und einer Uhrzeit. Ich vermute, dass die Erkennung vollständiger ISO8601-Darstellungen (1970-01-01T00:00:00+00:00 usw.) funktionieren würde, da diese außer in Code oder Protokollen sehr unwahrscheinlich sind.
Alles in Codeblöcken (abgegrenzt oder eingerückt) wird ignoriert. Zitierte Blöcke erhalten keine besondere Behandlung. Zitierte Blöcke sind keine korrekte Methode, um Code zu formatieren, und können zu unerwarteten Ergebnissen führen.
Beispiel: Die Zeichenfolge <xml />
Als Block zitiert (wird bis zur Unkenntlichkeit geparst):
Mit Code-Abgrenzungen (wird wie beabsichtigt angezeigt):
<xml />
Genau aus diesem Grund bin ich der Meinung, dass dies nicht ignoriert werden sollte. Die Leute verwenden weiterhin Zitate, um ihren Code zu „formatieren"…
This topic was automatically closed 30 days after the last reply. New replies are no longer allowed.