في فئة، لدي ثلاث مجموعات. الأعضاء والمشرفون والمتخصصون. يجب أن يتمكن المتخصصون والمشرفون من تعديل منشورات الويكي. يجب ألا يتمكن الأعضاء من تعديل الويكي لأنهم غير مؤهلين للقيام بذلك. ومع ذلك، يجب أن يكونوا قادرين على الرد على الويكي، على سبيل المثال لطلب المزيد من المساعدة.
المشكلة هي أن الأعضاء يمكنهم تعديل الويكي، لأن الويكي مرتبط بأذونات الرد. لذلك، إما يجب تعطيل الردود للأعضاء، أو يجب جعل جميع المتخصصين مشرفين على الفئة حتى يتمكنوا من تعديل منشورات بعضهم البعض، وعدم استخدام الويكي أبدًا.
أتفهم سبب ربط الإذن بالرد بدلاً من الإنشاء، ومع ذلك:
هذه العلاقة ضمنية
تسبب هذه العلاقة تضاربًا في المصالح - يجب أن تكون المجموعة قادرة على نشر رد جديد، ولكن ليس تعديل الويكي (حيث يكون الويكي في هذه الحالة هو المنشور الذي تم إنشاؤه).
بشكل أساسي، يصبح هذا طريقة خلفية للمستخدمين لـ “إنشاء” موضوع عن طريق تعديل موضوع تم إنشاؤه بالفعل.
حل محتمل:
لاحظت أثناء البحث أن هناك بعض طلبات الميزات على خطوط مماثلة:
هل من الممكن فصل الإذن عن طريق إنشاء خيار رابع “هل يمكن تعديل الويكي”؟
أليس هذا بالضبط ما هو مخصص له min_trust_to_edit_wiki؟ امنح أذونات الرد للجميع، واضبط الحد الأدنى للثقة للتعديل على TL3 واجعل المتخصصين والمشرفين TL3.
أفترض أن حصول عضو على TL3 ليس أكبر تهديد هنا (لديهم شيء ليخسروه أيضًا)
سيؤدي هذا التغيير إلى تعطيل طريقة استخدامنا للويكي. نريد صراحةً أن يحتفظ مالك الموضوع بملكيته بحيث يكون لدى مجموعات محددة فقط إذن “الإنشاء” في فئة بينما تكون المواضيع ويكي افتراضيًا بحيث يمكن لأي شخص يمكنه الرد تعديل الموضوع للحفاظ على صحة المعلومات.
إذا تم تغيير الإذن إلى إنشاء، فسيضيف ذلك عبئًا إضافيًا لإيجاد طريقة مختلفة لتحقيق ذلك، وربما سنضطر إلى السماح للجميع بإنشاء مواضيع بدلاً من مجرد الرد.
كم عدد المستخدمين الذين يهتمون حقًا بـ TLs على الإطلاق؟ بالتأكيد، هذا مرتبط بقوة بالمجال والثقافة وما إلى ذلك، ولكن إذا/عندما يحصل المستخدمون على TL3 لمجرد أنهم نشطون، وليس لأنهم يحاولون الوصول إليه، فلن يكون لديهم شيء ليخسروه.
يمكن للمستخدمين النشطين التصرف، في معظم الأوقات على أي حال. ولكن لأنهم نشطون لديهم ميل للكتابة. وبهذه الطريقة هم يشكلون تهديدًا هنا. الحقيقة هي أنه لا يمكن أن تكون هناك الكثير من القواعد لتذكرها ويجب أن يكون كل شيء منطقيًا قدر الإمكان. إذا كانت لديك فرصة، يمكنك استخدامها. إذا لم يكن الأمر كذلك، حسنًا، فهذا ليس لك.
نعم، في حالتنا، سينجح ذلك. وهذا يعطي بشكل أساسي مستويات الأذونات المطلوبة ضمن فئة معينة.
في معظم الحالات نعم. ومع ذلك، فإن المشكلة هي أن هذا إذن على مستوى الموقع بأكمله. إذا كان لدي 5 فئات، وكان المستخدم مؤهلاً لتعديل الويكي في إحدى هذه الفئات، فلا ينبغي له أن يكون قادرًا على تعديل الويكي في الفئات الأربع الأخرى.
كم مرة يقوم المستخدمون في فئة الرد بتعديل الويكي؟ يمكنني أن أفهم تمامًا ميزة نهجك، ولكن إذا لم يكن شخص ما مؤهلاً بما يكفي لإنشاء موضوع، فهل يمثل ذلك خطرًا عندما يكون لديه أذونات لتعديل الموضوع بأكمله الذي تم إنشاؤه؟ أرى هذا كباب خلفي للأذونات بشكل أساسي.
في حالة الاستخدام الخاصة بنا، فإن العبء الزائد هو في الواقع ميزة. فهو يضمن أن المستخدمين غير المؤهلين لتعديل الويكي يطلبون تغييراتهم كرد، ويتم مناقشة رغبتهم في التعديل علنًا. إنه يوفر نظام مراجعة الأقران للتغييرات على الويكي.
في حالتنا، تم تعطيل مستويات الثقة. عند استخدام Discourse داخل شركة، هناك مستوى إضافي من المسؤولية يجب مراعاته. يمكن للنظام الذي يسمح تلقائيًا لشخص ما بتعديل شيء ما اليوم، والذي لم يكن قادرًا على تعديله بالأمس، وغير مؤهل لتعديله، أن يتسبب في ظهور معلومات غير صحيحة على أنها رسمية، مما يدفع الآخرين إلى التصرف بناءً على هذه المعلومات، مما يؤدي إلى منتجات معيبة، مما يؤدي إلى وفيات للعملاء
ولكن بعد ذلك يكون الحل واضحًا؟ ابدأ في استخدام مستويات الثقة، ولكن قم بتجميد العملاء، أي المستخدمين العاديين، إلى مستوى أقل، وامنح مستويات أعلى لمن يمكنهم تحرير الويكي. أو هل هناك سبب آخر لعدم استخدام مستويات الثقة على الإطلاق؟
إذا منحنا مستويات أعلى للمستخدمين، فإنهم يكتسبون هذا الإذن للموقع بأكمله. هذا يعني أن مستخدمًا من المستوى 3 من قسم المالية يمكنه تعديل الويكي الخاص بفئة الهندسة. بالطبع هذا غير مرجح، لكن المشكلة هي أنه ممكن.
ما هو الأكثر احتمالاً أن يحدث هو أن مهندسًا من المستوى 3 وخبيرًا في الأداة أ، قد يعدل شيئًا عن الأداة ب لأنه يعتقد أنه مؤهل، أو ببساطة لأنه يرى وظيفة التعديل. على الرغم من وجود إشعارات، لا يوجد ضمان بأن هذا التعديل سيتم اكتشافه إلا بعد أن يتبع شخص آخر المعلومات الجديدة غير الصحيحة.
الكثير على ما يبدو. بشكل عام، مؤلفو الموضوع هم موظفون (أو متعاقدون) ينشئون أدلة ودروسًا مختلفة، لذا يتم دائمًا وضعهم في مجموعة المؤلفين التي لديها إذن الإنشاء. تُترك جميع المقالات بشكل عام للقراء مع إشراف كافٍ من الموظفين لتحديثها عند الضرورة (على سبيل المثال، عندما تصبح بعض البيانات قديمة أو يتم تجاوزها وما إلى ذلك).
في حالتنا على وجه الخصوص، كان المراجعة العرضية من قبل الموظفين كافية لردع المستخدمين غير المؤهلين عن التدخل في أي من الويكي. ما يفعلونه بدلاً من ذلك هو الرد على الموضوع للسؤال عما إذا كان قد تم تغيير شيء معين. إذا وافق الأعضاء الآخرون على التغيير، يمكن لأي منهم إجراء تغييرات على الويكي، ولكن إذا تم إجراء تغيير خاطئ من قبل شخص ما، فسيتم إزالته بشكل عام من قبل موظف أو عضو آخر بمجرد ملاحظته.
إذًا، ربما يمكن إضافة إعداد في لوحة المسؤول حيث يمكن تحديد ما إذا كانت أذونات الويكي مرتبطة بالرد أو الإنشاء؟ بالتأكيد ليس الحل الأكثر أناقة، وأنا متأكد من أنه سيتم إعادة النظر فيه يومًا ما، ولكن في الوقت الحالي فإنه يتجاوز أسابيع الجهد المطلوبة لإذن رابع، ويتيح لك (وللآخرين) الاحتفاظ بالوظائف الحالية التي اعتدت عليها، ولكنه يوفر أيضًا الوظائف البديلة التي نحتاجها من جانبنا.
بالتأكيد ليس الحل الأفضل على المدى الطويل، ولكنه يحل هذه المشكلة في المستقبل المنظور.
ولكن كما قلت، هناك مستوى من المسؤولية في/على/عند (أنا حقًا، حقًا أكره حروف الجر؛ ألا يمكنك التخلص منها ) على مستوى الشركة. البيئة المؤسسية عالم غريب تمامًا بالنسبة لي كلاعب آخر في دوري صغير، ولكنك تحاول منع المستخدمين العاديين من التوقف عن تعديل الويكي، أليس كذلك؟ داخل الشركة، الأمر يتعلق فقط بالقواعد - أنت (بالمعنى المؤسسي) ستحدد من يمكنه فعل ماذا، كالعادة.
بالتأكيد، سيكون خيار من جانب Discourse أسهل. ولكن يمكنني فهم الألم هنا - خيار شرطي آخر وإعداد سيجعل إعداد Discourse أكثر صعوبة بكثير، ولكنه أكثر تنوعًا في الاستخدام، هذا صحيح.
هذه حالة هامشية إلى حد كبير على المستوى المؤسسي - ونموذج عمل Discourse يعتمد على الشركات، وهذا هو السبب في أنك قد تحصل على هذا الخيار (ما لم يكلف Discourse الكثير، فهذه حقيقة أخرى أيضًا).
ولكن من وجهة نظري، فإن TLs ستكون أسرع طريقة لإخراج الويكي دون خوف من أن يعبث العملاء بها.
قد أكون مخطئًا بشدة أيضًا. مثل هذه الأشياء تحدث أحيانًا، وإن لم يكن ذلك كثيرًا
في حالة الاستخدام الخاصة بي على سبيل المثال، لا أريد أن يقوم المستخدمون بإنشاء المزيد من الويكي، بل أريدهم فقط تعديل الويكي الموجودة دون الرد عليها.
ليس حقًا في حالتي، لأنني لا أريد منح إذن الإنشاء فقط إذن التعديل.
حقًا؟ يبدو الأمر مباشرًا جدًا.
ليس حقًا، لن أقوم بتغيير مستويات الثقة لمئات المستخدمين يدويًا، وأريد بالفعل أن يتمكن المستخدمون الجدد (الذين يبدأون بمستوى الثقة 1) من تعديل الويكي أيضًا. المشكلة ليست في عدم رغبتهم في الرد. الطريقة اللائقة لحل هذا ستكون من خلال الأذونات المحددة لكل فئة بدلاً من ربط نظام مستويات الثقة بهذا.
نأمل أن يتم الانتهاء من التغيير الأكثر صعوبة في النهاية.
أعتقد أن عنوان هذا الإعداد واضح جدًا، لكنني لا أعتقد أن إعداد موقع كهذا يحل المشكلة حقًا. بالنسبة لي، يجب أن ينطبق هذا الإعداد على فئة معينة فقط، ولا أريد منح هؤلاء المستخدمين إذن إنشاء موضوع أو الرد، فقط إذن تعديل الويكي.
نحن نواجه نفس المشكلة تقريبًا. حالة الاستخدام الخاصة بي تتطلب أيضًا صلاحيات التعديل في فئة معينة حيث يتم إنشاء المواضيع فقط بواسطة مجموعة محددة، وتحتاج صلاحية التعديل إلى أن تكون متاحة لكل من لديه حق الوصول إلى تلك الفئة ولكن ليس لديه صلاحية إنشاء موضوع جديد ما لم يكن جزءًا من المجموعة المحددة.
) على مستوى الشركة. البيئة المؤسسية عالم غريب تمامًا بالنسبة لي كلاعب آخر في دوري صغير، ولكنك تحاول منع المستخدمين العاديين من التوقف عن تعديل الويكي، أليس كذلك؟ داخل الشركة، الأمر يتعلق فقط بالقواعد - أنت (بالمعنى المؤسسي) ستحدد من يمكنه فعل ماذا، كالعادة.