En una publicación de noticias local con sede en EE. UU. que planea usar Discourse para nuestro periodismo, me gustaría expresar mi apoyo a esta dirección general.
Si el objetivo es mejorar el discurso en torno a los problemas cívicos cubiertos por los medios de comunicación, y los principales obstáculos identificados son la incorporación de personal y la fricción del usuario: Preferiría pensar en la solución como Discourse utilizado como un CMS, donde una categoría puede publicar en un dominio separado para la “publicación de noticias”.
Los aspectos técnicos discutidos aquí sobre la incrustación de comentarios, la interfaz, la autenticación y la fricción del usuario entre dos sitios parecen, al menos estructuralmente, ayudados por el uso nativo de un sistema tanto para la publicación como para la comunidad/comentarios.
Como herramienta de colaboración interna para una sala de redacción, Discourse es increíble. Como herramienta para una discusión saludable, Discourse es increíble. Pero crear una publicación distinta con contenido de Discourse es difícil y lo que veo como nuestro mayor punto de dolor.
Reconozco que no es para lo que está diseñado Discourse. Comparto algunas ideas principalmente porque aprecio cualquier consideración de la industria de las noticias aquí.
Entendiendo que esto no es nada atractivo para CDCK, pensaría que esto podría manejarse mejorando los plugins de Wordpress o WooCommerce, que publican artículos en Discourse e incrustan respuestas en los artículos de Wordpress. Creo que @simon lo habría mencionado si fuera relevante.
Esa sería mi preferencia. Específicamente, la publicación bidireccional y la mejora de las vías de autenticación de usuarios.
La incorporación de personal parece no ser un problema de Discourse, pero tendría una mayor probabilidad de éxito si el personal utiliza el mismo sistema para su CMS en lugar de tener que usar dos sistemas separados. Como se mencionó, si el personal está más comprometido, entonces los usuarios que comentan también podrían estarlo.
Como nota aparte, creo que es relevante señalar que existen preocupaciones legales y de recursos que las salas de redacción tienen sobre el contenido generado por el usuario.
Muchas salas de redacción tienen pocos fondos y la naturaleza de su cobertura (pública, controvertida, de interés general) significa que las discusiones al respecto son más propensas a volverse tóxicas. La moderación del personal puede no ser capaz de seguir el ritmo. Creo que la relación señal/ruido es diferente a la que se ve en la mayoría de los usos de Discourse. Me parece que las comunidades saludables necesitan tener cierto grado de exclusividad y los medios de comunicación que usted tiene en mente probablemente no son exclusivos en los temas que cubren.
Todo esto es para decir que las salas de redacción pueden ser reacias a sumergirse profundamente en cualquier sistema de comentarios debido a los riesgos legales de no hacerlo bien. Si publico un comentario falso en el artículo de un periódico, podría considerarse desinformación, mientras que una respuesta falsa en meta podría parecer simplemente amateur. Un abogado diría que deberíamos revisar y editar cada comentario antes de que se publique. Básicamente: Write a Letter to The Atlantic - The Atlantic
En mi opinión, las comparaciones con las redes sociales son problemáticas, pero construir una comunidad en torno al periodismo es algo que me interesa mucho.