¿Debería Discourse esforzarse por convertirse en una plataforma de comentarios viable?

Comunidad
1

He creado algunas publicaciones recientemente sobre el uso de Discourse como plataforma de comentarios y la mejora de su funcionalidad existente para incrustar comentarios:

Basándome en la falta de respuesta a esas publicaciones, sospecho que no hay mucho interés por parte del equipo de Discourse o de la comunidad en seguir utilizando Discourse como plataforma de comentarios. Eso está bien desde mi punto de vista, pero me gustaría intentar exponer claramente mi argumento.

En algún momento de la década de 2010, las organizaciones de noticias pasaron de alojar sus propios sistemas de comentarios a depender de las redes sociales para las discusiones sobre sus artículos: The Trend Of Killing News Comment Sections Because You 'Just Really Value Conversation' Stupidly Continues | Techdirt. Sin embargo, resulta que las secciones de comentarios sí aportan valor a las organizaciones de noticias: Killing Website Comment Sections Wasn't The Brilliant Move Many Newsroom Leaders Assumed | Techdirt.

Los cambios recientes en Facebook y X/Twitter están destacando otros problemas de depender de las redes sociales para las discusiones sobre artículos de noticias:

Facebook se está esforzando por salir del negocio de las noticias: Facebook looks ready to divorce the news industry, and I doubt couples counseling will help | Nieman Journalism Lab. Como respuesta a una ley reciente en Canadá, “Los enlaces y contenidos de noticias publicados por editores y emisoras de noticias en Canadá ya no serán visibles [en Facebook] para las personas en Canadá.”

El problema con X/Twitter será obvio para cualquiera que esté en esa plataforma. El reciente cambio de propiedad ha cambiado por completo el tono del sitio: las publicaciones de los principales medios de comunicación se inundan de comentarios del tipo “lol”. Sospecho que las publicaciones generan cierto engagement, pero las respuestas deben ser desalentadoras para los periodistas que escriben los artículos.

Me parece obvio que Discourse podría ofrecer una solución potencial para este problema.

El competidor más cercano que veo en este espacio es Coral (un proyecto de código abierto financiado por Vox Media). La filosofía de Coral se expone aquí: https://coralproject.net/blog/five-myths-of-community-design-day-one/. Veo muy poco en lo que Coral esté haciendo que no se pueda lograr con algunas mejoras en la funcionalidad de incrustación de comentarios de Discourse. En el backend, en términos de moderación y estructuración de conversaciones en torno a los artículos, creo que Discourse podría mejorar fácilmente lo que ofrece Coral.

No estoy seguro de que promover el uso de Discourse como sistema de comentarios genere una gran cantidad de ingresos para el equipo de Discourse, o para algún otro grupo que quisiera asumirlo. Sin embargo, creo que podría ayudar a mejorar el periodismo en línea y la democracia.

Para ser completamente transparente, en mi tiempo libre estoy trabajando en un plugin de WordPress para mejorar los comentarios que se basa en algunas de las ideas que mencioné aquí: Active moderation mode - a slow mode alternative. Incluso si consigo llevarlo a cabo, no tendrá el mismo tipo de impacto que podría tener un sistema de comentarios de Discourse: podría ser utilizado por blogs, pero es poco probable que sea utilizado por sitios de noticias de los principales medios de comunicación.

22 Me gusta
2

Ahora que el bot sabe leer:

Creo que es un análisis algo equilibrado por parte de GPT-4.

Construir un sistema de comentarios adecuado de lectura y escritura es una tarea enorme. Podría llenar fácilmente un ciclo completo (6 meses) para un equipo de 5 personas.

Simplemente no veo que tengamos la capacidad para esto en este momento, junto con una gran cantidad de trabajo de modernización de JS que aún está en desarrollo.

Dado que es muy poco probable que el equipo de Discourse lo aborde en los próximos 12 meses, creo que la única vía viable sería que un tercero prototipara / construyera una solución. Con la planificación adecuada y el equipo adecuado, consideraría patrocinar al menos parte de esto.

Pero lo difícil aquí es la falta de interés, esto sería muy especulativo.

11 Me gusta
3

No creo que deba ser un sistema de lectura/escritura. Los comentarios deben crearse en el foro, tal como lo hacen ahora.

Los argumentos a favor no tienen en cuenta que esto es oportuno debido a los cambios recientes en Facebook y X/Twitter. Actualmente hay mucha discusión, al menos en Canadá, sobre cómo las organizaciones de noticias van a sobrevivir en la era digital.

Creo que los argumentos en contra exageran la dificultad técnica. Posiblemente sería necesario agregar un punto final oEmbed para los sitios que no quisieran mostrar comentarios en un iframe. (Coral ofrece la opción de mostrar comentarios en un iframe o extraerlos de un punto final de la API oEmbed). De lo contrario, solo debería ser cuestión de mejorar la funcionalidad existente de incrustación de comentarios.

2 Me gusta
4

Sin embargo, estoy confundido, si la propuesta no es para leer/escribir. ¿Qué la hace viable? La fricción es extremadamente alta para comentar si no es de lectura/escritura.

¿Se trata simplemente de corregir errores?

3 Me gusta
5

Algo de fricción es bueno. Reduce la probabilidad de comentarios de bajo esfuerzo.

Los sistemas de comentarios existentes que permiten a los usuarios comentar directamente en el artículo pueden estar introduciendo fricción a través del proceso de moderación de todos modos. Por ejemplo, el sistema de comentarios de la CBC modera todos los comentarios y puede retener un comentario durante 30 minutos o más antes de aprobarlo o rechazarlo. Un sistema de comentarios impulsado por Discourse podría permitir que ocurra una conversación más natural y en tiempo real en el foro, al tiempo que introduce un lapso de tiempo entre la publicación de los comentarios en el foro y su aparición en el sitio web. Esto daría a los moderadores la oportunidad de trabajar con los comentaristas para aclarar lo que están tratando de decir, considerar otros puntos de vista, considerar si lo que están publicando es realmente algo que quieren compartir con todo Internet, etc. Esencialmente, las mejores publicaciones creadas en el foro se publicarían en el sitio web.

Tener comentarios publicados primero en el foro también resuelve posibles problemas de SEO que pueden surgir de tener muchos comentarios irrelevantes publicados directamente en un sitio web.

Se trata más de mejorar las funciones existentes. También, posiblemente, añadir algunas funciones de moderación y desarrollar y publicitar un método que se pueda utilizar para los sistemas de comentarios impulsados por Discourse.

Mejoras de funciones:

  • Corregir problemas con la incrustación de publicaciones externas en Discourse. Actualmente es demasiado difícil de configurar.
  • Para los temas creados a partir de publicaciones incrustadas, permitir al personal marcar qué publicaciones se deben extraer al sitio web.
  • Mejorar la plantilla de comentarios existente
    • Añadir pestañas a la plantilla para permitir la selección entre “destacados”, “todos” (una versión saneada de todos los comentarios en orden cronológico) y posiblemente “relacionados” (permitir a los moderadores y usuarios de confianza ramificar una discusión en un tema relacionado).
    • Añadir un botón “mostrar más” a la plantilla de comentarios para permitir que los comentarios se extraigan al sitio web en lotes.
  • Permitir que se extraigan al sitio web comentarios de una categoría restringida. Esto daría la opción de que los comentarios de discusiones privadas en Discourse se incrusten en un sitio web.
  • Asegurarse de que los comentarios se almacenen en caché en Discourse para garantizar que los usuarios anónimos que visitan el sitio web no sobrecarguen Discourse.

Posibles nuevas funciones:

  • Permitir a los moderadores (y posiblemente a los usuarios de confianza) crear temas en los que puedan restringir quién puede responder a los usuarios mencionados en la publicación original. Aquí hay un caso de uso: Fred y Bill discuten sin fin sobre el control de armas en la discusión principal. Permitir a un moderador crear un tema separado para Fred y Bill que les asigne una tarea, por ejemplo, hacer que sigan las reglas de Dennett para comentarios críticos para discutir el tema. Si pueden lograrlo, permitirles volver a la discusión principal. Incluso marcar partes de su discusión relacionada para que se publiquen en el sitio web en la pestaña “relacionados” de la plantilla de comentarios.

  • Permitir a los moderadores excluir fácilmente a ciertos usuarios de una discusión, sin tener que suspenderlos del sitio en general. Por ejemplo, Fred y Bill en mi ejemplo anterior podrían ser excluidos temporalmente de la discusión principal hasta que hubieran resuelto sus diferencias.

  • Crear un plugin de AMA de goteo lento si no existe uno. Por ejemplo, en lugar de tener un AMA todo de una vez, permitir a los usuarios enviar preguntas o comentarios a un experto y tener las preguntas y respuestas publicadas en Discourse (y el sitio web relacionado) durante aproximadamente una semana. (Para los canadienses, mi idea aquí es un Cross Country Checkup impulsado por Discourse).

  • Añadir un punto final de API oEmbed para recuperar comentarios.

Desarrollar y publicitar un método para sistemas de comentarios impulsados por Discourse:

Esta parece ser la parte más difícil de la tarea para mí. Averiguar cómo los comentarios incrustados, las funciones de moderación de Discourse, el plugin de la API de Perspective, el plugin de Suscripciones, etc., se pueden configurar mejor para satisfacer las necesidades de una organización de noticias convencional. Hablar con periodistas, editores y lectores de noticias para averiguar cómo satisfacer mejor sus necesidades. Intentar abordar los problemas actuales relacionados con la polarización, la falta de consenso y la falta de confianza de una manera sensible pero efectiva. Siempre tener en cuenta la idea de que el periodismo es un pilar esencial de la democracia.

Después de haber hecho lo anterior, publicitar Discourse como una plataforma de comentarios y comunidad para organizaciones de noticias.

Los aspectos técnicos de lo que describí anteriormente no me parecen excesivamente técnicos. A menos que me esté perdiendo algo, todo está dentro del rango de lo que podría lograr yo mismo.

6

Estoy involucrado con un sitio de noticias que ha probado a utilizar Discourse para los comentarios.

Tenemos una instancia de Discourse bien establecida y activa (pero cerrada), por lo que estábamos muy interesados en unir las dos cosas a través de los comentarios.

Si bien hubo muchos beneficios (especialmente al atraer a miembros de la comunidad para que hicieran comentarios de alto valor en artículos de noticias), lamento decir que lo abandonamos después de una sólida prueba. Los problemas clave para nosotros:

  1. La configuración fue complicada (¡no es sorprendente con dos plataformas complejas involucradas!)

  2. Fricción de los usuarios al tener que abandonar el sitio de noticias para comentar

    • Optimizamos nuestro proceso de registro para facilitar esto, pero aún así fue demasiada fricción

  3. Herramientas insuficientes para resaltar la discusión dentro de WordPress

    • Los comentarios nativos de WP, bastante malos, mostraban una burbuja de diálogo y un recuento en las páginas de descubrimiento; esto se echó mucho de menos
    • La aparición obvia de participación activa en tantos temas como fuera posible era muy importante para el equipo de noticias

  4. Dificultad para que el equipo de noticias interactúe realmente con Discourse

5 Me gusta
7

Me pregunto si esto sería un problema tan grande para un sitio de noticias de los medios de comunicación masiva (MSM) extremadamente ocupado. Por ejemplo, un sitio que es reacio a mostrar comentarios porque está recibiendo demasiados comentarios de trolls y detractores.

Me pregunto si se podrían hacer cambios en la interfaz de usuario que dejen claro que los comentarios que se muestran en el sitio web son resúmenes de una discusión más amplia que estaba ocurriendo en el foro. De esa manera, los lectores no tendrían la expectativa de que podrían comentar en el sitio web, y luego se decepcionarían al ver que tenían que visitar el foro. En cualquier caso (comentar en el sitio web vs. comentar en el foro), los usuarios tendrán que crear una cuenta e iniciar sesión antes de dejar un comentario, por lo que la fricción parece más percibida que real desde mi punto de vista.

Ese es un buen punto, especialmente en términos de comentarios incrustados que no agregan ningún dato a la base de datos del sitio de noticias. Sin embargo, puedo pensar en una solución específica para WordPress. Sería algo complejo de configurar. (Puedo ayudarte con esto si quieres intentarlo de nuevo).

Sí, creo que el equipo de noticias tendría que estar a bordo para que esto valga la pena. También podría ser la respuesta al problema de la fricción. Si los posibles comentaristas supieran que tendrían la oportunidad de interactuar con el autor del artículo en Discourse, serían más propensos a visitar el foro.

3 Me gusta
8

Me confunde esto, ¿WP-Discourse eliminó recientemente los recuentos de comentarios? He implementado comentarios de Discourse en sitios de Wordpress y definitivamente eran algo a menos que el tema de Wordpress en cuestión omitiera el método compatible para obtenerlos.

4 Me gusta
9

3 publicaciones se dividieron en un nuevo tema: Problemas al usar la incrustación en modo oscuro

10

No estoy seguro; para ser honesto, esto surgió como un problema al final y nunca intentamos que funcionara. Los verdaderos obstáculos fueron realmente estos dos puntos:

¡Pero es bueno saber que está ahí si volvemos a ir en esa dirección!

1 me gusta
11

En una publicación de noticias local con sede en EE. UU. que planea usar Discourse para nuestro periodismo, me gustaría expresar mi apoyo a esta dirección general.

Si el objetivo es mejorar el discurso en torno a los problemas cívicos cubiertos por los medios de comunicación, y los principales obstáculos identificados son la incorporación de personal y la fricción del usuario: Preferiría pensar en la solución como Discourse utilizado como un CMS, donde una categoría puede publicar en un dominio separado para la “publicación de noticias”.

Los aspectos técnicos discutidos aquí sobre la incrustación de comentarios, la interfaz, la autenticación y la fricción del usuario entre dos sitios parecen, al menos estructuralmente, ayudados por el uso nativo de un sistema tanto para la publicación como para la comunidad/comentarios.

Como herramienta de colaboración interna para una sala de redacción, Discourse es increíble. Como herramienta para una discusión saludable, Discourse es increíble. Pero crear una publicación distinta con contenido de Discourse es difícil y lo que veo como nuestro mayor punto de dolor.

Reconozco que no es para lo que está diseñado Discourse. Comparto algunas ideas principalmente porque aprecio cualquier consideración de la industria de las noticias aquí.

Entendiendo que esto no es nada atractivo para CDCK, pensaría que esto podría manejarse mejorando los plugins de Wordpress o WooCommerce, que publican artículos en Discourse e incrustan respuestas en los artículos de Wordpress. Creo que @simon lo habría mencionado si fuera relevante.

Esa sería mi preferencia. Específicamente, la publicación bidireccional y la mejora de las vías de autenticación de usuarios.

La incorporación de personal parece no ser un problema de Discourse, pero tendría una mayor probabilidad de éxito si el personal utiliza el mismo sistema para su CMS en lugar de tener que usar dos sistemas separados. Como se mencionó, si el personal está más comprometido, entonces los usuarios que comentan también podrían estarlo.

Como nota aparte, creo que es relevante señalar que existen preocupaciones legales y de recursos que las salas de redacción tienen sobre el contenido generado por el usuario.

Muchas salas de redacción tienen pocos fondos y la naturaleza de su cobertura (pública, controvertida, de interés general) significa que las discusiones al respecto son más propensas a volverse tóxicas. La moderación del personal puede no ser capaz de seguir el ritmo. Creo que la relación señal/ruido es diferente a la que se ve en la mayoría de los usos de Discourse. Me parece que las comunidades saludables necesitan tener cierto grado de exclusividad y los medios de comunicación que usted tiene en mente probablemente no son exclusivos en los temas que cubren.

Todo esto es para decir que las salas de redacción pueden ser reacias a sumergirse profundamente en cualquier sistema de comentarios debido a los riesgos legales de no hacerlo bien. Si publico un comentario falso en el artículo de un periódico, podría considerarse desinformación, mientras que una respuesta falsa en meta podría parecer simplemente amateur. Un abogado diría que deberíamos revisar y editar cada comentario antes de que se publique. Básicamente: Write a Letter to The Atlantic - The Atlantic

En mi opinión, las comparaciones con las redes sociales son problemáticas, pero construir una comunidad en torno al periodismo es algo que me interesa mucho.

4 Me gusta
12

Curiosamente, recientemente me he estado preguntando sobre la posibilidad de reducir el alcance de este proyecto a hacer de Discourse un sistema de comentarios viable para sitios de noticias de WordPress. Con ese enfoque, la mayoría de las objeciones técnicas que se han planteado en este tema podrían abordarse fácilmente, incluida la adición de la funcionalidad para permitir a los usuarios comentar directamente en el artículo principal. El plugin existente de WordPress podría servir como punto de partida para el proyecto. En los próximos días, actualizaré este tema con más detalles sobre cómo podría implementarse.

¿Tienes alguna idea de si las preocupaciones legales serían menores si el contenido generado por el usuario que contuviera posible desinformación pudiera existir y discutirse en un tema privado de Discourse, pero no se mostrara en la sección de comentarios del artículo público?

2 Me gusta
13

Sí, creo que sí, pero ¿no entra eso en conflicto con tu propuesta? ¿No buscas presentar comentarios en el sitio de la publicación, junto con el artículo?

No soy abogado, pero mi referencia fue en gran medida a la Sección 230. Los editores entienden que podrían ser demandados por difamación si editan contenido generado por el usuario. Si no lo tocan, no son responsables. Al mismo tiempo, sus principios fundamentales —informar a grandes audiencias, rigor en la precisión— les disuaden de exponer cualquier información inexacta a sus lectores, incluso si no la crearon. Por eso digo que son diferentes de las redes sociales.

Si una publicación quisiera adoptar un enfoque de “no tocar” los comentarios, tengo que imaginar que alojarlos en un dominio separado sería el consejo legal.

No creo que la distinción público vs. privado sea tan relevante. Se trata más de si es contenido de terceros, lo cual se complica si se presenta como parte de la publicación.

1 me gusta
14

Quiero considerar todas las opciones. Mi idea inicial era que las conversaciones ocurrieran en Discourse y que los “mejores” aspectos de las conversaciones se publicaran en el sitio web principal. Esto significaría que los moderadores revisarían los comentarios. Eso podría exponerlos a responsabilidad, pero creo que la revisión de comentarios ya es una práctica común para la mayoría de los sitios de noticias convencionales. (Estoy usando en gran medida el sitio en cbc.ca como mi ejemplo).

Centrarse en el uso de comentarios de Discourse en sitios basados en WordPress abre la opción de permitir a los usuarios crear un comentario directamente en la página del artículo. Todavía tengo algunas preguntas sobre la mejor manera de implementar eso. Por ejemplo, ¿se debería permitir a los usuarios responder directamente al comentario de otro usuario en la página del artículo, o deberían limitarse a comentar directamente en el artículo desde esa página? Con esto quiero decir que solo se podrían crear comentarios de nivel superior desde la página del artículo. Se impediría a los usuarios responder o citar la publicación de otro usuario desde esa página.

El sistema de nivel de confianza o grupos de Discourse ofrece algunas posibilidades para optimizar el proceso de revisión de los comentarios de la página principal. Por ejemplo, los usuarios podrían agregarse a un grupo de “usuarios de confianza” según algunos criterios. Los miembros de este grupo podrían tener sus comentarios publicados inmediatamente en la página principal. Sin embargo, me estoy adelantando.

Cualquier opinión que tengas al respecto sería muy apreciada.

15

Mi primer pensamiento es que todas esas son muy buenas ideas.

Estás hablando de promover comentarios, según entiendo. Curar los comentarios que se muestran en el sitio de la publicación parece una herramienta apropiada y potente para un moderador.

No estoy seguro de las implicaciones de las respuestas anidadas frente a las respuestas directas. Supongo que las respuestas directas podrían reducir potencialmente el riesgo de discusiones.

Una posibilidad es que mantenerlo como respuestas directas deje claro que el sitio de Discourse es el lugar para la discusión y la interacción con otros usuarios. Si su interfaz principal son los comentarios curados, es posible que nunca vean que su comentario aparece y se frustren.

Con respuestas directas y curación, empieza a parecerse más a una sección de cartas.

Si se pueden utilizar cuentas de spam de IA para ganar niveles de confianza, sería cauteloso.

2 Me gusta
16

La posibilidad de usar Discourse como plataforma para comentarios debe resolverse no desde el lado de Discourse, sino desde el lado de los plugins de integración de CMS (donde SSO es un elemento obligatorio). Por ejemplo, si se complementa el plugin de integración de WordPress existente con la capacidad de agregar comentarios del lado de WordPress, el problema se resolverá por completo.

17

He investigado esto: Should Discourse make an effort to become a viable comment platform? - #12 by simon. Si los comentarios de Discourse pudieran crearse en WordPress, también existiría la expectativa de que todos los comentarios pudieran verse en WordPress. Actualmente, el plugin solo muestra los “mejores” comentarios y almacena los comentarios de cada publicación en una sola entrada de base de datos.

Sería técnicamente posible mostrar todos los comentarios de Discourse en WordPress, pero se siente un poco al revés. Si estuviera creando un nuevo plugin para esto, probablemente usaría el formulario de comentarios de WordPress en lugar de publicar comentarios directamente en Discourse a través de la API. Una vez publicado un comentario de WordPress, podría publicarse en Discourse como una publicación. De esa manera, habría una relación de 1 a 1 entre los comentarios de WordPress y las publicaciones de Discourse. Este enfoque resolvería el problema de cómo mostrar los comentarios en WordPress. También abriría la posibilidad de utilizar la cola de revisión de Discourse para los comentarios de WordPress.

Sin embargo, no estoy seguro de que muchos sitios utilicen esta funcionalidad. Creo que sería más útil que Discourse se centrara en mejorar sus scripts de incrustación existentes.

Estoy más interesado en la pregunta general de si Discourse podría ser una herramienta útil para los sitios de medios heredados.

3 Me gusta
18

El sistema de comentarios con un editor integrado se implementó en la plataforma talkyard, desarrollado por un solo desarrollador.

Talkyard Blog Comments..

3 Me gusta
19

¿Quizás eso se parece a cómo funcionan las incrustaciones de Discourse? ¿Has mirado Incrusta comentarios de Discourse en otro sitio web a través de Javascript?

3 Me gusta
20

Es similar, pero no puedes añadir comentarios desde el sitio (blog). Esto es posible en Talkyard, por lo que puede considerarse un sistema de comentarios completo.

2 Me gusta