Sollte Discourse sich bemühen, eine brauchbare Kommentarplattform zu werden?

Gemeinschaft
1

Ich habe in letzter Zeit einige Beiträge über die Nutzung von Discourse als Kommentarplattform und die Verbesserung seiner bestehenden Funktionalität für das Einbetten von Kommentaren erstellt:

Aufgrund der mangelnden Resonanz auf diese Beiträge vermute ich, dass das Discourse-Team oder die Community wenig Interesse daran haben, Discourse als Kommentarplattform zu nutzen. Das ist aus meiner Sicht in Ordnung, aber ich möchte versuchen, meinen Fall klar darzulegen.

Irgendwann in den 2010er Jahren stellten Nachrichtenorganisationen von der eigenen Verwaltung von Kommentarsystemen auf die Nutzung sozialer Medien für Diskussionen über ihre Artikel um: The Trend Of Killing News Comment Sections Because You 'Just Really Value Conversation' Stupidly Continues | Techdirt. Es stellt sich jedoch heraus, dass Kommentarbereiche für Nachrichtenorganisationen einen Mehrwert bieten: Killing Website Comment Sections Wasn't The Brilliant Move Many Newsroom Leaders Assumed | Techdirt.

Jüngste Änderungen bei Facebook und X/Twitter verdeutlichen weitere Probleme bei der Abhängigkeit von sozialen Medien für Diskussionen über Nachrichtenartikel:

Facebook bemüht sich, sich aus dem Nachrichten-Geschäft zurückzuziehen: Facebook looks ready to divorce the news industry, and I doubt couples counseling will help | Nieman Journalism Lab. Als Reaktion auf ein kürzlich verabschiedetes kanadisches Gesetz „Nachrichtenlinks und Inhalte, die von Nachrichtenverlagen und Rundfunkanstalten in Kanada veröffentlicht werden, werden [auf Facebook] für Personen in Kanada nicht mehr sichtbar sein.“

Das Problem mit X/Twitter wird jedem offensichtlich sein, der auf dieser Plattform aktiv ist. Die jüngste Eigentümerwechsel haben den Ton der Seite völlig verändert – alle Beiträge von Mainstream-Medien werden mit Kommentaren wie „lol“ überflutet. Ich vermute, dass die Beiträge zwar einige Interaktionen erzeugen, die Reaktionen für die Journalisten, die die Artikel schreiben, jedoch entmutigend sein müssen.

Es scheint mir offensichtlich, dass Discourse eine potenzielle Lösung für dieses Problem bieten könnte.

Der nächstgelegene Konkurrent, den ich in diesem Bereich sehe, ist Coral (ein Open-Source-Projekt, das von Vox Media finanziert wird). Die Philosophie von Coral wird hier dargelegt: https://coralproject.net/blog/five-myths-of-community-design-day-one/. Ich sehe sehr wenig, was Coral tut, das nicht mit einigen Verbesserungen an der Einbettungsfunktionalität von Discourse erreicht werden könnte. Auf der Backend-Seite, was die Moderation und Strukturierung von Gesprächen rund um Artikel betrifft, denke ich, dass Discourse das, was Coral bietet, leicht verbessern könnte.

Ich bin mir nicht sicher, ob die Förderung der Nutzung von Discourse als Kommentarsystem dem Discourse-Team oder einer anderen Gruppe, die es übernehmen möchte, erhebliche Einnahmen generieren würde. Ich glaube jedoch, dass es dazu beitragen könnte, den Online-Journalismus und die Demokratie zu verbessern.

Zur vollständigen Transparenz arbeite ich in meiner Freizeit derzeit an einem WordPress-Plugin zur Verbesserung von Kommentaren, das auf einigen der hier erwähnten Ideen aufbaut: Active moderation mode - a slow mode alternative. Selbst wenn ich das hinbekomme, wird es nicht die gleiche Wirkung haben wie ein Discourse-Kommentarsystem – es könnte von Blogs genutzt werden, aber unwahrscheinlich von MSM-Nachrichtenseiten.

22 „Gefällt mir“
2

Jetzt, da der Bot lesen kann:

Ich halte das für eine ziemlich ausgewogene Analyse von GPT-4.

Der Aufbau eines richtig funktionierenden Lese-/Schreib-Kommentarsystems ist eine riesige Aufgabe. Sie würde leicht einen ganzen Zyklus (6 Monate) für ein 5-köpfiges Team füllen.

Ich sehe im Moment einfach nicht, dass wir die Kapazitäten dafür haben, gepaart mit einer riesigen Menge an JavaScript-Modernisierungsarbeiten, die noch im Fluss sind.

Da es sehr unwahrscheinlich ist, dass dies vom Discourse-Team in den nächsten 12 Monaten aufgegriffen wird, denke ich, dass der einzig gangbare Weg darin bestehen würde, dass ein Dritter einen Prototyp / eine Lösung entwickelt. Mit der richtigen Eingrenzung und dem richtigen Team würde ich in Erwägung ziehen, zumindest einen Teil davon zu sponsern.

Aber das Schwierige hier ist das mangelnde Interesse, dies wäre hoch spekulativ.

11 „Gefällt mir“
3

Ich glaube nicht, dass es ein Lese-/Schreibsystem sein sollte. Kommentare sollten im Forum erstellt werden, genau wie jetzt.

Die Argumente dafür vernachlässigen, dass dies aufgrund der jüngsten Änderungen bei Facebook und X/Twitter zeitgemäß ist. Es gibt derzeit viele Diskussionen, zumindest in Kanada, darüber, wie Nachrichtenorganisationen im digitalen Zeitalter überleben werden.

Ich denke, die Argumente dagegen übertreiben die technischen Schwierigkeiten. Möglicherweise müsste ein oEmbed-Endpunkt für Websites hinzugefügt werden, die Kommentare nicht in einem iFrame anzeigen möchten. (Coral bietet die Option, Kommentare entweder in einem iFrame anzuzeigen oder sie von einem oEmbed-API-Endpunkt abzurufen.) Andernfalls sollte es nur darum gehen, die bestehende Kommentar-Einbettungsfunktionalität zu verbessern.

2 „Gefällt mir“
4

Ich bin jedoch verwirrt, wenn der Vorschlag nicht zum Lesen/Schreiben ist. Was macht ihn praktikabel? Die Reibung beim Kommentieren ist extrem hoch, wenn es nicht Lesen/Schreiben ist.

Geht es hier nur darum, Fehler zu beheben?

3 „Gefällt mir“
5

Etwas Reibung ist gut. Es verringert die Wahrscheinlichkeit von Kommentaren mit geringem Aufwand.

Bestehende Kommentarsysteme, die es Benutzern ermöglichen, direkt auf den Artikel zu kommentieren, führen möglicherweise ohnehin Reibung durch den Moderationsprozess ein. Zum Beispiel moderiert das Kommentarsystem der CBC alle Kommentare und kann einen Kommentar 30 Minuten oder länger zurückhalten, bevor er genehmigt oder abgelehnt wird. Ein Discourse-gestütztes Kommentarsystem könnte eine natürlichere, Echtzeit-Konversation im Forum ermöglichen, während gleichzeitig eine Zeitverzögerung zwischen der Veröffentlichung von Kommentaren im Forum und ihrem Erscheinen auf der Website eingeführt wird. Dies würde den Moderatoren die Möglichkeit geben, mit den Kommentatoren zusammenzuarbeiten, um zu klären, was sie sagen wollen, andere Standpunkte zu berücksichtigen, zu überlegen, ob das, was sie posten, wirklich etwas ist, das sie mit dem gesamten Internet teilen möchten, usw. Im Wesentlichen würden die besten Beiträge, die im Forum erstellt wurden, auf der Website veröffentlicht werden.

Die erste Veröffentlichung von Kommentaren im Forum löst auch potenzielle SEO-Probleme, die durch die direkte Veröffentlichung vieler irrelevanter Kommentare auf einer Website entstehen können.

Es geht mehr um die Verbesserung bestehender Funktionen. Möglicherweise auch um die Hinzufügung einiger Moderationsfunktionen sowie um die Entwicklung und Bewerbung einer Methode, die für Discourse-gestützte Kommentarsysteme verwendet werden kann.

Verbesserungen der Funktionen:

  • Fehler bei der Einbettung externer Beiträge in Discourse beheben. Dies ist derzeit zu schwierig zu konfigurieren.
  • Für aus eingebetteten Beiträgen erstellte Themen, den Mitarbeitern erlauben, zu markieren, welche Beiträge auf die Website übernommen werden sollen.
  • Die bestehende Kommentarvorlage verbessern.
    • Tabs zur Vorlage hinzufügen, um die Auswahl zwischen “Hervorgehoben”, “Alle” (eine bereinigte Version aller Kommentare in chronologischer Reihenfolge) und möglicherweise “Verwandte” (ermöglicht Moderatoren und vertrauenswürdigen Benutzern, eine Diskussion in ein verwandtes Thema auszulagern) zu ermöglichen.
    • Eine Schaltfläche “Mehr anzeigen” zur Kommentarvorlage hinzufügen, damit Kommentare in Stapeln auf die Website übernommen werden können.
  • Kommentare aus einer eingeschränkten Kategorie auf eine Website übertragen lassen. Dies würde die Möglichkeit bieten, Kommentare aus privaten Diskussionen auf Discourse auf einer Website einzubetten.
  • Sicherstellen, dass Kommentare auf Discourse zwischengespeichert werden, um sicherzustellen, dass anonyme Benutzer, die die Website besuchen, keine hohe Last auf Discourse ausüben.

Mögliche neue Funktionen:

  • Moderatoren (und möglicherweise vertrauenswürdige Benutzer) erlauben, Themen zu erstellen, bei denen sie die Antwortmöglichkeiten auf Benutzer beschränken können, die im OP erwähnt werden. Hier ist ein Anwendungsfall: Fred und Bill streiten sich endlos über Waffenkontrolle in der Hauptdiskussion. Erlauben Sie einem Moderator, ein separates Thema für Fred und Bill zu erstellen, das ihnen eine Aufgabe stellt, z. B. sie sollen Dennetts Regeln für kritische Kommentare befolgen, um das Thema zu diskutieren. Wenn sie das schaffen, lassen Sie sie wieder in die Hauptdiskussion einsteigen. Möglicherweise sogar Teile ihrer verwandten Diskussion markieren, die unter dem Tab “Verwandte” der Kommentarvorlage auf der Website veröffentlicht werden sollen.

  • Moderatoren erlauben, bestimmte Benutzer einfach von einer Diskussion auszuschließen, ohne sie von der gesamten Seite sperren zu müssen. Zum Beispiel könnten Fred und Bill in meinem obigen Beispiel vorübergehend von der Hauptdiskussion ausgeschlossen werden, bis sie ihre Differenzen geklärt haben.

  • Erstellen Sie ein Slow-Drip-AMA-Plugin, falls noch keines existiert. Anstatt zum Beispiel eine AMA auf einmal durchzuführen, erlauben Sie Benutzern, Fragen oder Kommentare an einen Experten zu senden und die Fragen und Antworten über einen Zeitraum von etwa einer Woche auf Discourse (und die zugehörige Website) zu veröffentlichen. (Für Kanadier, meine Idee hier ist ein Discourse-gestützter Cross Country Checkup.)

  • Einen oEmbed API-Endpunkt zum Abrufen von Kommentaren hinzufügen.

Entwicklung und Bewerbung einer Methode für Discourse-gestützte Kommentarsysteme:

Dies scheint mir der schwierigste Teil der Aufgabe zu sein. Herausfinden, wie eingebettete Kommentare, Discourse-Moderationsfunktionen, das Perspective API-Plugin, das Subscriptions-Plugin usw. am besten konfiguriert werden können, um den Bedürfnissen einer Mainstream-Nachrichtenorganisation gerecht zu werden. Sprechen Sie mit Journalisten, Verlegern und Nachrichtenlesern, um herauszufinden, wie deren Bedürfnisse am besten erfüllt werden können. Versuchen Sie, aktuelle Probleme im Zusammenhang mit Polarisierung, mangelndem Konsens und mangelndem Vertrauen auf sensible, aber wirksame Weise anzugehen. Behalten Sie immer die Idee im Hinterkopf, dass Journalismus eine wesentliche Säule der Demokratie ist.

Nachdem das Obige getan wurde, bewerben Sie Discourse als Kommentar- und Community-Plattform für Nachrichtenorganisationen.

Die technischen Aspekte dessen, was ich oben skizziert habe, erscheinen mir nicht übermäßig technisch. Sofern ich nichts übersehe, liegt alles im Bereich dessen, was ich selbst leisten könnte.

6

Ich bin an einer Nachrichtenseite beteiligt, die den Einsatz von Discourse zum Kommentieren ausprobiert hat.

Wir haben eine gut etablierte und aktive (aber geschlossene) Discourse-Instanz, daher waren wir sehr daran interessiert, die beiden durch Kommentare zu verbinden.

Obwohl es viele Vorteile gab (insbesondere durch die Einbindung von Community-Mitgliedern, die hochwertige Kommentare zu Nachrichtenartikeln abgaben), muss ich leider sagen, dass wir es nach einem soliden Testlauf aufgegeben haben. Die Hauptprobleme für uns:

  1. Die Konfiguration war schwierig (nicht überraschend, da zwei komplexe Plattformen beteiligt waren!)

  2. Reibungsverluste für Benutzer, die die Nachrichtenseite verlassen mussten, um zu kommentieren

    • Wir haben unseren Beitrittsprozess optimiert, um dies zu erleichtern, aber es war immer noch zu viel Reibung

  3. Unzureichende Werkzeuge zur Hervorhebung der Diskussion innerhalb von WordPress

    • Die eher miesen nativen WP-Kommentare zeigten eine Sprechblase und eine Anzahl auf Übersichtsseiten; dies wurde schmerzlich vermisst
    • Das offensichtliche Erscheinungsbild aktiver Beteiligung an möglichst vielen Themen war für das Nachrichtenteam sehr wichtig

  4. Schwierigkeiten, das Nachrichtenteam zur tatsächlichen Beteiligung an Discourse zu bewegen

5 „Gefällt mir“
7

Ich frage mich, ob dies für eine extrem geschäftige MSM-Nachrichtenseite ein so großes Problem wäre. Zum Beispiel eine Seite, die nur widerwillig Kommentare anzeigt, weil sie zu viele Kommentare von Trollen und Hassern erhält.

Ich frage mich, ob Änderungen an der Benutzeroberfläche vorgenommen werden könnten, die deutlich machen, dass die auf der Website angezeigten Kommentare Highlights einer größeren Diskussion im Forum waren. Auf diese Weise hätten die Leser nicht die Erwartung, dass sie auf der Website kommentieren können, und wären dann enttäuscht, dass sie das Forum besuchen müssen. In beiden Fällen (Kommentieren auf der Website vs. Kommentieren im Forum) müssen die Benutzer ein Konto erstellen und sich anmelden, bevor sie einen Kommentar hinterlassen. Daher scheint die Reibung aus meiner Sicht eher wahrgenommen als real zu sein.

Das ist ein guter Punkt, besonders in Bezug auf eingebettete Kommentare, die keine Daten in die Datenbank der Nachrichtenseite einfügen. Ich kann mir jedoch eine WordPress-spezifische Lösung dafür vorstellen. Die Einrichtung wäre etwas komplex. (Ich kann Ihnen dabei helfen, wenn Sie es noch einmal versuchen möchten.)

Ja, ich denke, das Nachrichtenteam müsste mitmachen, damit sich die Verfolgung lohnt. Es könnte auch die Antwort auf das Reibungsproblem sein. Wenn potenzielle Kommentatoren wüssten, dass sie die Chance haben, mit dem Autor des Artikels auf Discourse zu interagieren, wären sie eher bereit, das Forum zu besuchen.

3 „Gefällt mir“
8

Ich bin verwirrt, hat WP-Discourse kürzlich Kommentar-Zählungen fallen gelassen? Ich habe Discourse-Kommentare auf Wordpress-Seiten implementiert und sie waren definitiv eine Sache, es sei denn, das betreffende Wordpress-Theme umging die unterstützte Methode, um sie zu erhalten.

4 „Gefällt mir“
9

3 Beiträge wurden in ein neues Thema aufgeteilt: Probleme bei der Verwendung von Einbettungen im Dunkelmodus

10

Ich bin mir nicht sicher – ehrlich gesagt, dieses Problem trat spät auf und wir haben nie versucht, es zum Laufen zu bringen. Die eigentlichen Dealbreaker waren wirklich diese beiden Punkte:

Aber es ist gut zu wissen, dass es vorhanden ist, falls wir uns noch einmal in diese Richtung bewegen!

1 „Gefällt mir“
11

Bei einer Lokalzeitung in den USA, die plant, Discourse für unseren Journalismus zu nutzen, möchte ich diese allgemeine Richtung unterstützen.

Wenn das Ziel darin besteht, den Diskurs über bürgerliche Themen, die von Nachrichtenmedien behandelt werden, zu verbessern, und die primären Hindernisse die Einarbeitung von Mitarbeitern und die Reibung der Benutzer sind: Ich würde lieber darüber nachdenken, Discourse als CMS zu nutzen, bei dem eine Kategorie auf eine separate Domain für die “Nachrichtenpublikation” veröffentlichen kann.

Die hier diskutierten technischen Aspekte rund um das Einbetten von Kommentaren, die Benutzeroberfläche, die Authentifizierung und die Reibung der Benutzer zwischen zwei Websites scheinen zumindest strukturell durch die native Nutzung eines Systems für Veröffentlichung und Community/Kommentare erleichtert zu werden.

Als internes Kollaborationstool für ein Redaktionsbüro ist Discourse fantastisch. Als Werkzeug für gesunde Diskussionen ist Discourse fantastisch. Aber die Erstellung einer eigenständigen Publikation mit Inhalten aus Discourse ist schwierig und stellt für uns den größten Schmerzpunkt dar.

Ich erkenne an, dass dies nicht das ist, wofür Discourse entwickelt wurde. Ich teile einige Gedanken hauptsächlich, weil ich jede Überlegung zur Nachrichtenbranche schätze.

In dem Wissen, dass dies für CDCK überhaupt nicht attraktiv ist, würde ich denken, dass dies durch die Verbesserung der Wordpress- oder WooCommerce-Plugins, die Artikel auf Discourse veröffentlichen und Antworten auf Wordpress-Artikeln einbetten, gehandhabt werden könnte. Ich glaube, @simon hätte das erwähnt, wenn es relevant gewesen wäre.

Das wäre meine Präferenz. Insbesondere zweiseitiges Posten und die Verbesserung der Benutzerauthentifizierungspfade.

Die Einarbeitung von Mitarbeitern scheint kein Discourse-Problem zu sein, aber sie hätte eine größere Erfolgschance, wenn die Mitarbeiter dasselbe System für ihr CMS verwenden würden, anstatt zwei separate Systeme nutzen zu müssen. Wie erwähnt, wenn die Mitarbeiter engagierter sind, dann sind es vielleicht auch die kommentierenden Benutzer.

Als separate Anmerkung halte ich es für relevant, darauf hinzuweisen, dass Nachrichtenredaktionen rechtliche und ressourcenbezogene Bedenken hinsichtlich nutzergenerierter Inhalte haben.

Viele Nachrichtenredaktionen sind unterfinanziert, und die Art ihrer Berichterstattung (öffentlich, kontrovers, von allgemeinem Interesse) bedeutet, dass Diskussionen darüber eher in toxische Bereiche abgleiten. Die Moderation durch Mitarbeiter kann möglicherweise nicht Schritt halten. Ich denke, das Signal-Rausch-Verhältnis ist anders als bei den meisten Discourse-Anwendungen. Mir scheint, dass gesunde Gemeinschaften ein gewisses Maß an Exklusivität haben müssen, und die von Ihnen in Betracht gezogenen Nachrichtenmedien sind wahrscheinlich nicht exklusiv in den Themen, die sie behandeln.

Dies alles bedeutet, dass Nachrichtenredaktionen möglicherweise zögern, sich tiefgehend mit einem Kommentarsystem zu beschäftigen, da rechtliche Risiken bestehen, wenn sie es nicht richtig machen. Wenn ich einen unwahren Kommentar zu einem Zeitungsartikel poste, könnte dies als Fehlinformation betrachtet werden, während eine unwahre Antwort auf meta einfach amateurhaft erscheinen mag. Ein Anwalt würde sagen, dass wir jeden Kommentar überprüfen und bearbeiten sollten, bevor er tatsächlich veröffentlicht wird. Im Grunde: Write a Letter to The Atlantic - The Atlantic

Meiner Meinung nach sind die Vergleiche mit sozialen Medien schwierig, aber der Aufbau von Communities rund um Journalismus ist etwas, das mir sehr am Herzen liegt.

4 „Gefällt mir“
12

Interessanterweise habe ich mich in letzter Zeit gefragt, ob der Umfang dieses Projekts auf Discourse als brauchbares Kommentarsystem für WordPress-Nachrichtenseiten reduziert werden könnte. Mit diesem Ansatz könnten die meisten technischen Einwände, die in diesem Thema erhoben wurden, leicht angegangen werden – einschließlich der Hinzufügung der Funktionalität, die es Benutzern ermöglicht, direkt im Hauptartikel zu kommentieren. Das bestehende WordPress-Plugin könnte als Ausgangspunkt für das Projekt dienen. Innerhalb der nächsten Tage werde ich dieses Thema mit weiteren Details zur Implementierung aktualisieren.

Haben Sie eine Vorstellung davon, ob die rechtlichen Bedenken geringer wären, wenn nutzergenerierte Inhalte, die potenziell irreführende Informationen enthalten, in einem privaten Discourse-Thema existieren und diskutiert werden könnten, aber nicht im öffentlich zugänglichen Kommentarbereich des Artikels angezeigt würden?

2 „Gefällt mir“
13

Ja, das denke ich, aber widerspricht das nicht Ihrem Vorschlag? Möchten Sie nicht Kommentare auf der Publikationsseite zusammen mit dem Artikel hervorheben?

Ich bin kein Anwalt, aber mein Verweis bezog sich größtenteils auf Section 230. Verlage verstehen, dass sie wegen Verleumdung verklagt werden könnten, wenn sie UGC bearbeiten. Wenn sie es nicht anfassen, haften sie nicht. Gleichzeitig entmutigen ihre Kernprinzipien – die Information großer Zielgruppen, strenge Genauigkeit – sie davon, ungenaue Informationen ihren Lesern preiszugeben, auch wenn sie diese nicht erstellt haben. Deshalb sage ich, dass sie sich von sozialen Medien unterscheiden.

Wenn eine Publikation einen „nicht anfassen“-Ansatz für Kommentare verfolgen wollte, stelle ich mir vor, dass die rechtliche Beratung darin bestünde, sie auf einer separaten Domain zu hosten.

Ich glaube nicht, dass die Unterscheidung zwischen öffentlich und privat so relevant ist. Es geht mehr darum, ob es sich um Inhalte von Drittanbietern handelt, was unklar wird, wenn sie als Teil der Publikation hervorgehoben werden.

1 „Gefällt mir“
14

Ich möchte alle Optionen in Betracht ziehen. Mein erster Gedanke war, dass Gespräche auf Discourse stattfinden sollten und dass die „besten“ Aspekte der Gespräche auf die Hauptwebsite übertragen werden sollten. Das würde bedeuten, dass Moderatoren Kommentare überprüfen würden. Das könnte sie haftbar machen, aber ich denke, die Überprüfung von Kommentaren ist bereits gängige Praxis für die meisten Mainstream-Nachrichtenseiten. (Ich benutze die Website unter cbc.ca weitgehend als Beispiel.)

Die Konzentration auf die Verwendung von Discourse-Kommentaren auf WordPress-basierten Websites eröffnet die Möglichkeit, Benutzern zu erlauben, direkt auf der Artikelseite einen Kommentar zu erstellen. Ich habe noch einige Fragen zur besten Vorgehensweise bei der Implementierung. Sollten Benutzer beispielsweise direkt auf der Artikelseite auf den Kommentar eines anderen Benutzers antworten dürfen, oder sollten sie darauf beschränkt sein, von dieser Seite aus direkt auf den Artikel zu kommentieren? Damit meine ich, dass nur Top-Level-Kommentare von der Artikelseite erstellt werden könnten. Benutzer könnten von dieser Seite aus nicht auf einen Beitrag eines anderen Benutzers antworten oder diesen zitieren.

Das Vertrauensstufen- oder Gruppensystem von Discourse bietet einige Möglichkeiten, den Überprüfungsprozess für die Kommentare auf der Hauptseite zu optimieren. Beispielsweise könnten Benutzer basierend auf bestimmten Kriterien einer Gruppe „vertrauenswürdiger Benutzer“ hinzugefügt werden. Mitglieder dieser Gruppe könnten ihre Kommentare sofort auf der Hauptseite anzeigen lassen. Aber ich greife der Sache vor.

Ich würde mich über Ihre Gedanken dazu sehr freuen.

15

Mein erster Gedanke ist, dass das alles wirklich gute Ideen sind.
Sie sprechen, soweit ich das verstehe, über die Förderung von Kommentaren. Die Kuratierung der auf der Publikationsseite angezeigten Kommentare scheint ein geeignetes und wirkungsvolles Werkzeug für einen Moderator zu sein.
Ich bin mir nicht sicher, welche Auswirkungen verschachtelte Antworten im Vergleich zu direkten Antworten haben. Ich nehme an, direkte Antworten könnten potenziell das Risiko von Streitigkeiten verringern.
Eine Möglichkeit ist, dass die Beibehaltung direkter Antworten verdeutlichen würde, dass die Discourse-Seite der Ort für Diskussionen und Interaktionen mit anderen Benutzern ist. Wenn ihre Hauptschnittstelle die kuratierten Kommentare sind, sehen sie möglicherweise nie, dass ihr Kommentar erscheint, und werden frustriert.
Mit direkten Antworten und Kuratierung sieht es eher wie eine Leserbriefspalte aus.
Wenn KI-Spam-Konten verwendet werden können, um Vertrauensstufen zu erlangen, wäre ich vorsichtig.

2 „Gefällt mir“
16

Die Möglichkeit, Discourse als Kommentarplattform zu nutzen, sollte nicht von Discourse selbst, sondern von den CMS-Integrationsplugins (bei denen SSO ein zwingendes Element ist) gelöst werden. Wenn Sie beispielsweise das bestehende WordPress-Integrationsplugin um die Möglichkeit ergänzen, Kommentare auf der WordPress-Seite hinzuzufügen, ist das Problem vollständig gelöst.

17

Ich habe mir das hier angesehen: Should Discourse make an effort to become a viable comment platform? - #12 by simon. Wenn Discourse-Kommentare auf WordPress erstellt werden könnten, gäbe es wahrscheinlich auch die Erwartung, dass alle Kommentare auf WordPress angezeigt werden könnten. Derzeit zeigt das Plugin nur die “besten” Kommentare an und speichert die Kommentare für jeden Beitrag in einem einzigen Datenbankeintrag.

Es wäre technisch möglich, alle Discourse-Kommentare auf WordPress anzuzeigen, aber es fühlt sich irgendwie rückwärtsgewandt an. Wenn ich ein neues Plugin dafür entwickeln würde, würde ich wahrscheinlich das WordPress-Kommentarformular verwenden, anstatt Kommentare direkt über die API an Discourse zu senden. Nachdem ein WordPress-Kommentar veröffentlicht wurde, könnte er als Beitrag in Discourse veröffentlicht werden. Auf diese Weise gäbe es eine 1:1-Beziehung zwischen WordPress-Kommentaren und Discourse-Beiträgen. Dieser Ansatz würde das Problem der Anzeige von Kommentaren auf WordPress lösen. Er würde auch die Möglichkeit eröffnen, die Discourse-Überprüfungswarteschlange für WordPress-Kommentare zu nutzen.

Ich bin mir nicht sicher, ob viele Websites diese Funktionalität nutzen würden. Ich denke, es wäre nützlicher, wenn sich Discourse auf die Verbesserung seiner bestehenden Einbettungsskripte konzentrieren würde.

Ich bin mehr an der allgemeinen Frage interessiert, ob Discourse ein nützliches Werkzeug für Legacy-Medienseiten sein könnte.

3 „Gefällt mir“
18

Das Kommentarsystem mit integriertem Editor wurde auf der von einem einzelnen Entwickler entwickelten Talkyard-Plattform implementiert.

Talkyard Blog Comments..

3 „Gefällt mir“
19

Sieht das vielleicht ähnlich aus wie die Einbettungen von Discourse? Haben Sie sich Discourse-Kommentare über JavaScript auf einer anderen Website einbetten angesehen?

3 „Gefällt mir“
20

Es ist ähnlich, aber man kann keine Kommentare von der Website (Blog) hinzufügen. Dies ist in Talkyard möglich, daher kann es als vollwertiges Kommentarsystem betrachtet werden.

2 „Gefällt mir“