Es ist wirklich seltsam, dass man sein Konto nicht löschen kann, wann immer man möchte. Derzeit kann man mit Discourse seine Daten nur löschen, wenn man wenig bis gar keine Aktivität hat und sein Konto relativ neu ist.
Discourse ist ein von Grund auf neu gestalteter Neustart, ein Versuch, neu zu definieren, was ein modernes Internet-Diskussionsforum heute sein sollte, in einer Welt allgegenwärtiger Smartphones, Tablets, Facebook und Twitter.
Ist Privatsphäre nicht ein Grundprinzip, dem jede moderne Internetanwendung folgen sollte? Wir leben in einer Welt mit der DSGVO, Nutzer sollten die volle Kontrolle über ihre Daten haben. Ich sehe nicht, wie es nützlich (oder modern) sein kann, wenn Nutzer ihre Daten nicht von einer Website entfernen können.
Sie ursprünglich zugestimmt haben, dass die Website ihre Daten verwendet, ihre Zustimmung aber nun widerrufen haben;
Die Website ihre Daten nicht mehr für den ursprünglichen Zweck benötigt, für den sie gesammelt oder verwendet wurden (in diesem Fall, wenn sie die Website nicht mehr nutzen);
Sie der Verwendung ihrer Daten widersprochen haben und ihre Interessen die der Website, die sie verwendet, überwiegen;
und der Nutzer die Löschung beantragen kann, wenn seine Daten unrechtmäßig verarbeitet wurden (z. B. wenn die Website die Datenschutzregeln nicht eingehalten hat).
Natürlich gibt es Fälle, in denen die Website die Löschung der Nutzerdaten verweigern kann (z. B. wenn die Daten aus rechtlichen Gründen benötigt werden oder für wissenschaftliche und historische Forschung wichtig sind). Ich denke jedoch, dass diese Art der Nutzung bei Discourse selten ist, daher sehe ich keinen Grund, warum die Verhinderung der automatischen Löschung des Kontos (und die Komplizierung dieses Prozesses) eine Standardoption sein sollte. Es sollte zumindest eine Option geben, die Einschränkung der Kontoaktivität/des Beitrittsdatums zu entfernen.
Eigentlich ist das nicht so. Die DSGVO schreibt vor, wie und wann ein Unternehmen/eine juristische Person personenbezogene Daten speichern und verwenden darf, die mit einem Nutzer in Verbindung gebracht werden können. Ein Nutzer hat nur dann Eigentum, wenn
Daten auf andere Dienste übertragen werden können (Bilder, Audio, Video, aber nicht Kommentare in einem Forum, da alle Foren unterschiedliche Kategorienstrukturen usw. haben)
personenbezogene Daten, d. h. Benutzerkonten und Ähnliches, auf Anfrage oder nach einer angemessenen Frist gelöscht werden müssen, es sei denn, es gibt andere rechtliche Anforderungen, wie bei Webshops
Das Löschen eines Benutzerkontos ist nicht dasselbe wie das Löschen von Inhalten. Inhalte können anonymisiert werden, wie hier (und auf vielen anderen Diensten) geschehen wird.
Kurz gesagt: Die DSGVO besagt, dass ein Unternehmen/eine Gesellschaft nur benötigte personenbezogene Daten und für eine begrenzte Zeit speichern darf. Cookies und andere „Tracker“ sind Teil davon.
Meta sollte keine GA-Cookies ohne Zustimmung setzen, aber alle anderen technischen Cookies sind in Ordnung, diese müssen aber dem Nutzer mitgeteilt werden. Meta kann nach meiner E-Mail-Adresse fragen, aber nicht nach meiner Sozialversicherungsnummer. Sie können nach meinem Geburtstag zum Spaß fragen, nicht als obligatorische Anfrage.
Ich bin eine völlig andere Sache. Ich bin Finne und so sind (fast) alle meine Forenbenutzer. Da ich eine Privatperson bin, die ein privates Forum betreibt, das für alle kostenlos ist, unterliege ich in keiner Weise der DSGVO. Aber mein Webshop unterliegt der DSGVO.
Das Löschen von Konten mit Inhalten hinterlässt im Diskurs Chaos. Themen, bei denen Beiträge gelöscht, aber Antworten beibehalten werden, werden unvollständig und unleserlich.
Ich glaube, die Standardeinstellungen sind so, wie sie sind, weil die Benutzerlöschung ein destruktiver Prozess ist, der dazu führen kann, dass Themen mit Lücken in der Diskussion unbrauchbar oder sogar irreführend werden. Je mehr Aktivität ein Benutzer hat, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass dies ein Problem darstellt. Das ist sicherlich der Grund, warum ich sie bei den Standardeinstellungen belassen habe.
Wie @Jagster bereits erwähnt hat, ist die DSGVO keine Freikarte zum Löschen von allem, als die Sie sie darstellen. Oftmals sind Unternehmen nicht verpflichtet, verschiedene Datentypen zu löschen, und selbst direkt personenbezogene Daten können aus einer Vielzahl von Gründen aufbewahrt werden, einschließlich (stark paraphrasiert), weil es etwas schwierig zu löschen ist.
Im Fall von Discourse-Instanzen ist es vernünftig (und unter der DSGVO legal), personenbezogene Daten eines Benutzers zu entfernen (auf der Benutzeradministrationsseite zu anonymisieren) und alle Beiträge intakt zu lassen. Die Beiträge selbst können personenbezogene Daten oder urheberrechtlich geschütztes Material enthalten, aber es ist vernünftig und legal, die Verantwortung für die Identifizierung dieser Beiträge dem Benutzer zu übertragen, da der Zeitaufwand und damit die Personalkosten potenziell sehr hoch sind.
Der Administrator einer Community kann entscheiden, ob er bereit ist, das Risiko einzugehen, Benutzern die Löschung ihrer eigenen Konten unabhängig von ihrer Aktivität zu gestatten. Wenn er dies nicht zulässt, kann der Administrator von Fall zu Fall entscheiden, ob ein Konto auf Anfrage gelöscht oder anonymisiert werden soll. Ebenso kann er von Fall zu Fall entscheiden, ob die Beiträge auf personenbezogene Daten untersucht werden sollen oder ob dies dem Benutzer überlassen bleibt.
[quote=“Simon_Manning, post:4, topic:215601”]Die Beiträge selbst können persönliche Informationen oder urheberrechtlich geschütztes Material enthalten, aber es ist vernünftig und legal, die Verantwortung für die Identifizierung dieser Beiträge auf den Nutzer zu legen.
[/quote]
Und der wichtigste Punkt: Es ist die Entscheidung des Nutzers, solche Informationen preiszugeben. Die DSGVO kontrolliert, welche personenbezogenen Daten ein Unternehmen sammelt und verwendet, und sie verpflichtet ein Unternehmen nicht, als Vormund zu fungieren und darauf zu achten, was ein Nutzer tut (im Sinne der Verbreitung privater Informationen).
Es gibt einen Unterschied zwischen „gesammelten Daten“ einer Website und „freiwillig bereitgestellten Daten“ eines Nutzers, wie z. B. in den Beiträgen/Antworten einer Konversation. Würde jeder Beitrag, den ein Nutzer jemals gemacht hat, einfach gelöscht werden, würde jedes Thema inkohärent werden – wie zufällige Seiten aus einem Roman herauszureißen. Ein Nutzerkonto kann anonymisiert werden, damit Diskussionen fließend und kohärent bleiben, und die identifizierenden Daten des Nutzers (Name, E-Mail-Adresse, Kontoaktivität usw.) können dann gelöscht werden.
Sie haben das Recht auf Ihre Inhalte und können diese jederzeit von Ihrer Benutzerprofilseite herunterladen. Aber Sie haben nicht das Recht, die Konversation für alle anderen zu ruinieren, indem Sie Ihre Inhalte zwangsweise entfernen und die Konversationen für alle zukünftigen Leser unverständlich machen.
Wenn Sie ein neuer Benutzer mit 2 oder weniger Beiträgen sind, können Sie Ihr Konto jederzeit automatisch löschen.
Wenn Sie nicht zu viele Beiträge haben, können Sie das Personal um Löschung bitten und sie werden Ihnen wahrscheinlich nachkommen. Dies sollte eine Entscheidung des Personals sein.
Wenn Sie viele Beiträge haben, können Sie das Personal um Anonymisierung bitten. Dies entfernt alle Ihre identifizierenden Informationen (Benutzername, vollständiger Name usw.), lässt die Beiträge jedoch intakt.
Ich schätze, die implizite Anfrage hier ist, Benutzern die Möglichkeit zu geben, sich nach Belieben anonymisieren zu lassen. Das könnte ich als Website-Einstellung unterstützen…
Auf unserer Website löscht ein Benutzer alle seine Antworten nach ein paar Tagen, fragen Sie mich nicht, warum, ich habe keine Ahnung.
Wie Sie bemerken, ruiniert dies die Konversation für alle anderen.
Eine weitere Option für einen solchen Benutzer wäre, ihm eine Kontoeinstellung zu ermöglichen, die besagt, dass seine Beiträge nach mehreren Tagen automatisch anonymisiert werden (denken Sie an ein neues Feature). Nichts, wofür ich persönlich bin, aber es ist eine bessere Wahl für die Community als viele Themen mit Lücken.
Was ist der Unterschied zwischen der Anonymisierung eines Kontos und der Erstellung eines eigenen „anonymen“ Kontos mit einem zufälligen Benutzernamen, einer Wegwerf-E-Mail-Adresse usw.?
Was ist mit der Identifizierung einer Person durch Aggregation von Informationen aus all ihren Beiträgen? Was ist, wenn ihr ursprünglicher Benutzername in vielen Beiträgen oft zitiert wird (rake task search & replace string…?)?
Ich verstehe, warum jemand alle seine Beiträge vollständig entfernen möchte, und ich verstehe die damit verbundenen Probleme für die Lesbarkeit des Forums.
Unsere Community hat ihren Sitz im Vereinigten Königreich und 99,8 % unserer Mitglieder befinden sich ebenfalls im Vereinigten Königreich, daher ist das Thema DSGVO für uns immer ein interessantes Thema.
Unsere Nutzungsbedingungen besagen, dass wir Ihr Konto nicht löschen, sondern nur anonymisieren werden und dass Sie, wenn Sie möchten, dass Ihr Konto anonymisiert wird, zuerst alle Ihre Beiträge löschen sollten, die Ihre persönlichen Daten enthalten, und dann beantragen sollten, dass wir Ihr Konto anonymisieren.
Dies legt die Verantwortung weitgehend wieder auf den Endbenutzer. Es verhindert “Wutkündigungen” und hält alle unsere Themen intakt, da wir noch niemanden mit einem einzigen Beitrag gefunden haben, der seine persönlichen Daten enthält.
Wir veröffentlichen dies in unseren AGB wie folgt:
Wenn Sie diese Vereinbarung oder Ihr greyarro.ws-Konto kündigen möchten, können Sie die Nutzung der Website einfach einstellen. Wenn Sie möchten, dass Ihr Konto anonymisiert und geschlossen wird (wodurch alle persönlichen Daten in Ihrem Profil entfernt werden), müssen Sie dies per E-Mail beantragen. Bei der Anonymisierung und Schließung Ihres Kontos wird Grey Arrows keine von Ihnen eingereichten Inhalte oder von Ihnen erstellten Beiträge löschen. Alle Beiträge oder Inhalte, die Ihre persönlichen Daten enthalten, müssen von Ihnen gelöscht werden, bevor Sie die Anonymisierung und Schließung Ihres Kontos beantragen. Sie können keine Themen löschen, auf die geantwortet wurde. Wenn Sie ein Thema begonnen haben und der erste Beitrag persönliche Daten enthält, die Sie entfernen lassen möchten, müssen Sie dieses Thema zur Löschung markieren.
Dieser Weg erspart auch unseren Community-Administratoren/Moderatoren eine Menge Arbeit.
[quote=„Canapin, Beitrag:9, Thema:215601″]
Was ist der Unterschied zwischen einem anonymisierten Konto und der Erstellung unseres eigenen „anonymen“ Kontos?
[/quote]
Ein anonymisiertes Konto kann sich nie anmelden. Ein anonymes Konto kann es. Sonst nichts.
Das wusste ich nicht. Ich habe die Anonymisierungsfunktion nie benutzt. Ich habe sie vielleicht einmal oder zweimal als Administrator benutzt und ich kann mich nicht einmal daran erinnern.
Vielen Dank für diese Information.
Ich auch nicht. Tut mir leid, aber dieses Problem ist eher eine englische oder amerikanische Art, mit Konflikten umzugehen trotzdem beziehen sich viele hier auf die DSGVO.
Immer noch, eine anonyme Person/ein anonymes Konto kann anonymisiert werden. Dann wird das Konto mehr oder weniger gelöscht, der Benutzername ändert sich von johndoe zu anon-etwas. Wenn ein Forum also Spitznamen und keine echten Namen verwendet, bedeutet Anonymisierung (habe ich das richtig geschrieben, es klingt seltsam ) überhaupt nichts.
Tatsächlich würde es das. Manche Leute verwenden denselben Spitznamen in mehreren Foren und sozialen Medien. Die Anonymisierung eines Benutzerkontos ändert den Besitz ihrer Beiträge von Spitzname zu anon_nnnn und auch im Kontoprofil. Alle anderen persönlichen Daten wie E-Mail-Konto, Standort und echter Name (falls vorhanden) sowie Foto/benutzerdefinierter Avatar werden ebenfalls gelöscht.
Wenn ich weiter darüber nachdenke, was würde passieren, wenn ein Benutzer in vielen Beiträgen von anderen erwähnt würde? Wird der Handle/Spitzname des Benutzers auch in diesen Beiträgen geändert? In einem großen Forum könnte ein Benutzer sehr oft erwähnt werden.
Das Wichtigste ist also, Inhalte im Klartext oder in Bildern zu identifizieren. Wenn Sie beantragen, dass Ihr Konto anonymisiert wird, sollten Sie im Forum nach persönlichen Informationen suchen, die Sie entfernen lassen möchten. Vielleicht hat jemand Ihren Benutzernamen ohne das @ erwähnt oder identifizierende Inhalte manuell mit \u003e zitiert … selbst im Falle einer Kontolöschung kann dies ein Problem sein, da es sich um Inhalte handelt, die von anderen gepostet wurden.
Ja. Es ist möglich, alle seine Beiträge langsam zu löschen, bis zu {x} pro Tag. Das ist also technisch gesehen bereits möglich, jedoch kann man seine Beiträge (einschließlich der Löschung, die eine Änderung darstellt) nicht ändern, nachdem sie eine Weile existiert haben. Dies sind alles Website-Einstellungen, die die Administratoren anpassen können:
Nur um eine weitere Perspektive hinzuzufügen. Ich betreibe eine spanischsprachige literarische Community, in der Benutzer ihre Kreationen teilen: Gedichte, Kurzgeschichten…
Wir lieben die von Discourse ermöglichte Konversation, aber in unserem Fall ist es unerlässlich, dass die Benutzer die von ihnen erstellten Themen jederzeit löschen können (da sie möglicherweise einen Wert in Bezug auf das Urheberrecht haben). Es macht uns nichts aus, wenn die Konversation verloren geht, da sie ohne den OP keinen Sinn ergibt.
Wenn Sie die Möglichkeit geben möchten, alles zu löschen, das Ihre Wahl ist. Aber das hat nichts mit Urheberrecht zu tun. Es ist ein Recht, das ein Content-Produzent sowieso hat, wenn dieser Content ein einzigartiges Werk ist. Sie können Ihr Urheberrecht nicht einmal verschenken. Es ist eine Frage der Veröffentlichungsrechte.
Wenn ein Werk in einem Forum veröffentlicht wird, hat der Ersteller der Veröffentlichung zugestimmt. Und diese Zustimmung ist wirklich stark gegenüber dem Ersteller und kann nicht widerrufen werden, wenn sie in den AGB erwähnt wird.
Sicherlich kann es je nach Land unterschiedliche Gesetze geben, aber die Berner Übereinkunft usw. sind wirklich weltweit.
Ja, das ist es. Was ich meine ist, dass es für meine Benutzer wichtig ist, die Kontrolle über ihre Inhalte zu behalten, um potenzielle Urheberrechts- oder Plagiatsfragen zu vermeiden.
Daher haben sie das Gefühl, mehr Kontrolle zu haben (und damit eine bessere Gesamterfahrung in der Community), wenn sie die Möglichkeit haben, ihre Inhalte jederzeit, ohne Einschränkungen oder vorherige Ankündigung, zu löschen.
Tatsächlich gewähren Benutzer dem Forum beim Akzeptieren der AGB ausdrücklich lizenzfreie Veröffentlichungsrechte. Aber für das Forum macht es keinen Sinn, die Inhalte der Benutzer gegen ihren Willen zu veröffentlichen.
Tatsächlich waren es die Benutzer, die ihre Inhalte im Forum veröffentlichten, als sie sie posteten. Von einem Forum zu verlangen, das zu löschen, was veröffentlicht wurde – und möglicherweise von anderen beantwortet wurde – wäre so, als ob ein Autor seine Werke veröffentlicht und später vom Buchverlag verlangt, seine Bücher aus jedem Geschäft zu entfernen, weil er seine Meinung geändert hat.
Aber das schweift vom Thema ab, da sich der Titel mit der Löschung von Konten durch Benutzer befasst und nicht mit einigen ihrer Inhalte (Beiträge).
trotzdem beziehen sich viele hier auf die DSGVO.
) überhaupt nichts.
