Показать всех пользователей в ЛС

На другом форуме (конечно, на Discourse) возник вопрос о том, можно ли увеличить количество аватарок пользователей, отображаемых в личных сообщениях, с дефолтных 10. В текущей версии показаны аватарки первых 10 пользователей, а затем +1. Можно ли увеличить это число с помощью CSS или другого метода?

Я не совсем понял, что вы имеете в виду. Не могли бы вы, пожалуйста, поделиться скриншотом?

У меня на форуме это выглядит так (PM с 11 пользователями):

Кажется, количество отображаемых аватарок может зависеть от длины имени пользователя…

Я говорю о левом верхнем углу личной переписки (ПМ), который остаётся видимым даже при прокрутке вниз по сообщениям.

image

Один пользователь случайно вызвал Discobot, чей аватар оказался первым (в самом левом углу), а аватар десятого пользователя был заменён на «+1». В следующем месяце мы ожидаем приглашения ещё одного участника в эту переписку, поэтому мы хотели бы узнать, можно ли увеличить количество аватаров, отображаемых в левом верхнем углу.

Речь идёт не о сообщении, которое появляется вверху обсуждения и показывает аватары всех участников, а о том, что остаётся зафиксированным в левом верхнем углу при прокрутке вниз по сообщениям. Именно здесь дополнительные аватары исчезают и заменяются на «+1», «+2» и так далее.

О, мы удалили Discobot из списка, и теперь аватар десятого пользователя снова отображается. Похоже, что этот список ограничен первыми десятью участниками, а дополнительные пользователи добавляются в виде «+n» в конце.

Я не думаю, что это можно легко изменить с помощью CSS. Как вы можете видеть здесь https://github.com/discourse/discourse/blob/main/app/assets/javascripts/discourse/app/widgets/header-topic-info.js#L156, максимальное количество отображаемых пользователей (когда в заголовке частного сообщения нет тегов) составляет 10, как вы и предположили.

Аватары для отображения выбираются на основе этой логики: https://github.com/discourse/discourse/blob/main/app/assets/javascripts/discourse/app/widgets/header-topic-info.js#L169.

Возможно, что-то можно сделать, но для этого потребуется сложный JavaScript или создание собственного плагина.

Хорошо, спасибо. Я сообщу остальным, что это не получится. :smiley: