Liens annexes de Google disparaissent

Il ne me reste que 4 URL valides, apparemment. La « Sitelinks searchbox » dit à propos de chacune d’elles :

1 élément valide détecté

Les éléments valides sont éligibles pour les résultats enrichis de la recherche Google. En savoir plus

Voici un résultat de recherche pour l’une de ces 4 URL – elle a une image, sur la page des résultats Google, que je considère comme un « résultat enrichi »

Google propose un « test des résultats enrichis » pour les URL de votre choix :
Test des résultats enrichis - Google Search Console

Je vois que pour l’une de mes URL prétendument valides, il se plaint (ou note) qu’il n’a pas trouvé d’« image » pour la page.

2 « J'aime »

Il existe des circonstances qui peuvent faire que ce ne soit qu’un problème pour mon site, mais je serais curieux de savoir si d’autres personnes constatent quelque chose de similaire.

Le site a été importé sur Discourse il y a environ 6 mois.

3 « J'aime »

J’avoue que je ne suis pas sûr de ce qui se passe et pourquoi il y en avait beaucoup plus qui se sont réduits à un seul, mais voici plus de détails, en prenant mon site starzen comme exemple :

Cela semble extraire des métadonnées sur le contrôle de recherche ?

Quelqu’un peut-il m’expliquer pourquoi on s’attendrait à ce qu’il y en ait plus d’un ?

Une explication sur l’utilité de ceci sur stackoverflow : https://stackoverflow.com/questions/38670851/whats-a-script-type-application-ldjsonjsonobj-script-in-a-head-sec

Cela suggère en quelque sorte que le bon nombre est… UN ?

Je suppose que quelqu’un pourrait consulter la Wayback Machine ou un autre outil d’archivage et vérifier la population des métadonnées pour voir ce que c’était autrefois ?

3 « J'aime »

Ah, cela a du sens - l’idée que le gadget de recherche du site doit être vu (trouvé par Google) sur la page d’accueil, et uniquement sur la page d’accueil. Et donc la diminution que nous constatons serait Google éliminant toutes les sous-pages où il a également trouvé le gadget déclaré.

4 « J'aime »

Exactement mes pensées. Semble-t-il un raffinement potentiel et judicieux de la part de Google ?

4 « J'aime »

Conclusion intéressante @merefield. Cela signifierait que la réponse à la question de l’OP de

Est

?

3 « J'aime »

Oui, donc la statistique était erronée et ils l’ont corrigée maintenant ?
Un peu comme l’un de ces artefacts créés à l’origine par Google qui n’avait pas à gérer les applications web, mais finalement une application web arrive et partage un contrôle unique sur presque toutes les pages, alors Google comprend et affine ?

2 « J'aime »