Em 2011, Jeff escreveu um excelente post de blog discutindo tipos de banimentos alternativos:
Um usuário hellbanned é invisível para todos os outros usuários, mas, crucialmente, não para si mesmo. Do ponto de vista deles, estão participando normalmente da comunidade, mas ninguém nunca responde a eles. (Hellban também é conhecido como “shadowban”.)
Um usuário slowbanned tem atrasos forçados introduzidos em cada página que visita.
Um usuário errorbanned tem erros inseridos aleatoriamente nas páginas que visita.
Vejo que existe um plugin Discourse Shadowban. Mas shadowban/hellbans são relativamente fáceis de serem descobertos pelo usuário banido: basta navegar no fórum sem estar logado.
A equipe do Discourse consideraria implementar slowban ou errorban? Ou isso teria que ser um plugin?
O que o slowban faz que travar um usuário no nível de confiança 0 (e os limites de taxa consequentes que isso traz) não faz?
Na minha opinião, travar usuários problemáticos, que não são tão ruins a ponto de merecerem uma suspensão ou banimento, em níveis de confiança mais baixos e seus limites de taxa funciona bem. É o que fazemos no Meta.
Suspensões e banimentos formais podem resultar em retaliação do usuário, até mesmo fora do fórum. “Um banimento! Eles estão tentando me calar! Estou recebendo uma resposta e isso é emocionante! Vou tentar mobilizar o fórum para mostrar como os moderadores são maus!”
Banimentos secretos são uma forma de penalizar um usuário sem causar retaliação. Idealmente, eles simplesmente perdem o interesse no fórum.
Como Jeff apontou na postagem:
Eu pessoalmente conversei com pessoas responsáveis por grandes comunidades online – aquelas nas quais você provavelmente participa todos os dias – e parte da razão pelas quais essas comunidades não se desintegraram em caos total até agora é porque elas secretamente aplicam hellban e slowban aos seus usuários mais problemáticos. Essas soluções resolvem de forma elegante o problema de fazer usuários problemáticos decidirem “voluntariamente” sair de uma comunidade com o mínimo de drama. É difícil contestar técnicas que provaram ser eficazes.
Isso não é o que eu sugeri de forma alguma. Eu perguntei por que não bloquear esse usuário em um nível de confiança mais baixo para limitar a taxa de atividade do usuário, fazendo com que ele poste mais devagar (ou seja, com menor frequência de postagens).
Não temos planos, num futuro previsível, de incorporar ao produto principal funcionalidades como slowban, errorban, hellban, disemvowling, ataques automatizados de retaliação DoS, downloadfloodban, bitcoinban e quaisquer outras funcionalidades de retaliação.
Também não temos planos de desenvolver plugins nessa área. Esse tipo de coisa teria que ser feito em um plugin de terceiros.
Apenas lembre-se de que os clientes não têm essa opção. Existe o potencial de ressentimento. Talvez seja bom manter na reserva ideias sobre como fazer os dois se encontrarem: os desejos dos clientes e as responsabilidades da equipe.
Acho que é por isso que existem as limitações: trabalho extra quando as coisas não se encaixam bem.
Outra perspectiva é que ferramentas de banimento mais poderosas respondem ao mesmo problema que uma moderação mais eficaz. Embora sempre haverá trolls, muitos casos de usuários problemáticos podem ser corrigidos com ações consistentes e comunicativas por parte dos moderadores. Uma comunidade não é uma democracia (portanto, é necessário fazer cumprir as regras de participação), mas é importante dar às pessoas a chance de fazer escolhas melhores com seu comportamento primeiro. Na minha opinião, é a coisa digna e respeitosa a se fazer.
