Discourse supports hypothes.is oneboxing out of the box, but it is the default onebox:
It puts the annotated text as the title and the annotation as the content. It’s an ok solution but it’s not intuitive. Someone who sees that onebox has no clue that what it’s referring to is actually a web annotation, i.e. a piece of text on the net plus a comment on that piece of text.
It would be great to have a special onebox for this. Perhaps something that looks more like how the annotation is displayed by hypothes.is itself:
I don’t think Discourse Core is going to want to add this, but maybe this could go into Marketplace and make a plugin for it? Is it possible to make a plugin that provides a overridden custom onebox?
I suppose this can be done in a plugin, but let me explain a bit more. I suppose I misframed this topic by describing it as a onebox question. Yes, a better onebox for hypothes.is would be nice. But I think there is much, much more to be gained for discourse from a closer integration of hypothesis (or supporting Open Annotation more generally). Honestly, I think this is huge:
But let’s stay focused and figure out how discourse might use hypothesis. The most obvious use seems to be that it allows for a much smoother quoting of external webpages. Not the url but any specific piece of text on that page.
Concretely: I navigate to some website that I want to refer to in my discourse post, I highlight the snippet I want to quote and save it. Hypothesis gives me a link to that specific annotation and I simply paste it into my post. Currently, it is rendered like this:
(Note the misleading url and image)
But it should be very easy to make it render like this:
From: The Day The Trackbacks Died at https://blog.codinghorror.com:
I want to read your response to my posts, whether it’s on your site, or mine as a comment. So rather than relying on direct peer-to-peer links, I’m exploring the use of external indexing services.
By default, hypothesis only provides public links for annotations, not for highlights, which means you have to write a comment into hypothesis even if you just want to share the text snippet you are commenting on, but nobody forces discourse to display that comment. (The UX problem remains, though, that it doesn’t make sense to type the same comment both into hypothesis and into discourse, but I think a solution could be found here.) So I in my mockup, I have stripped the annotation that is shown in the onebox.
So that would be discourse referring to the world. The other way around would, of course, also be nice. In principle this already works: a discourse post can be annotated just like any other website (or pdf, BTW). The problem is, it only works if you have the Hypothesis Extension for Chrome installed because Discourse doesn’t like being shown in an iframe which means the hypothesis’ proxy solution (called “via”) doesn’t work with discourse forums. Which is a pity.
This can be solved in at least two ways:
Let discourse be iframed by via.hypothes.is
Customize discourse to include this JS snippet: <script src="https://hypothes.is/embed.js" async></script>
The problem with the embedded JS is that you will have the hypothesis sidebar displayed on the right edge of your screen (though perhaps it can be configured so that it is only displayed when some explicitly requests to see a specific annotation, i.e. people following an annotation link.)
ich sehe, dass diese Diskussion schon etwas älter ist. Ich bin ein intensiver Nutzer von Hypothesis und habe in über zwei Jahren mehr als 5.000 Annotationen erstellt.
Discourse ist eine der wenigen Seiten, bei denen ich bisher auf Probleme gestoßen bin.
Es ist seltsam, dass ein Forum, das genau dazu da ist, den Diskurs zu fördern, nicht gut mit Hypothesis zusammenarbeitet.
Heute gibt es zehnmal so viele Annotationen im Internet wie noch vor drei Jahren.
Ich mag Discourse sehr und würde gerne Hypothesis nutzen können, um interessante oder bemerkenswerte Stellen zu annotieren und Links zu diesen Annotationen zu teilen.
Derzeit weiche ich auf eine Umgehungslösung aus: Ich öffne die Seite über den Link „Teilen“ unter dem ersten Beitrag oben auf der Seite, annotiere dann und auf diese Weise funktioniert es.
Hypothesis-Annotationen können die virale Auffindbarkeit von Inhalten und die Plattformen, die sie aggregieren, erheblich steigern.
Ich glaube, Hypothesis kann auf nicht-öffentliche Seiten zugreifen, solange der Benutzer eingeloggt ist.
Es ist möglich, eine Annotation hinzuzufügen, aber den korrekten Pfad zur Seite erhält man nur, wenn man sie zunächst mit der Funktion „Diese Seite mit einem Link teilen
Ich vermute, @tophee, dass Sie und ich ähnlich denken, da ich Ihre Threads auf Meta in letzter Zeit zu verfolgen scheine.
Stimmt, und ich denke, diese Diskussion würde mehr Aufmerksamkeit erhalten, wenn sie umbenannt oder neu veröffentlicht würde, wobei der Fokus direkter auf dem breiteren und (meiner Meinung nach) interessanteren Konzept(en) läge.
Das scheint ein potenziell unnötiger Umweg zu sein. Sicherlich gibt es (oder könnte es) eine allgemeinere Methode dafür geben.
Hier werden mindestens drei verschiedene Themen diskutiert, und ich denke, alle drei verdienen eine Betrachtung, arguably in separaten Threads.
Erstens: Dass Discourse Onebox-Inhalte von Hypothesis besser darstellen kann. Das wäre schön, scheint aber meiner Meinung nach von begrenztem Nutzen, sofern man den allgemeineren Fall betrachtet (ausgeführt in Punkt 3 unten).
Zweitens: Dass Hypothesis Discourse-Foren annotieren kann. Dies ist möglicherweise bereits gelöst, wie einige der obigen Antworten nahelegen, aber falls nicht, wäre es wünschenswert, wenn es funktionieren würde. Arguably ist dies wichtiger/nützlicher als das Oneboxing von Hypothesis, das das Zitieren spezifischer Teile einer Seite ermöglichte, angesichts…
Drittens: Die allgemeinere Idee, dass man mit Discourse alles auf jeder Seite von jeder Website zitieren können sollte, was meiner Ansicht nach nicht spezifisch an Hypothesis gebunden sein sollte. Ich habe Discourse tatsächlich als eine der besten Implementierungen von Zitierungen in jedem System empfunden, von der Beständigkeit und Einfachheit des Zitierens aus mehreren Nachrichten bis hin zur optionalen Erweiterung des Kontexts und dem schnellen Sprung zur Quelle – es ist eine elegante Umsetzung. Es wäre wirklich bemerkenswert, meiner Meinung nach, wenn Discourse dies auf jeder Website tun könnte, nicht nur im Discourse-Forum selbst. Interessanterweise lässt sich argumentieren, dass dies im Kontext von Discourse for Teams besonders nützlich sein könnte, z. B. in Forschungsprojekten, Wettbewerbsanalysen usw.
Offensichtlich würde dies entweder ein Browser-Plugin, einen eingebetteten Seitenbrowser oder einen anderen Ansatz erfordern, der mir nicht bekannt ist, und es wäre wahrscheinlich nicht trivial. Aber ich denke, es hat genug Potenzial, um es zu untersuchen. Ich könnte einen stärkeren Fall dafür in einem eigenen Thread machen, wenn es gerechtfertigt erscheint…
