Hola Tobias: al revisar, exageré esta parte:
[cita=“ToddZ, post:1, topic:333922”]
Me encanta que Discourse admita texto alt para lectores con discapacidad visual, pero son efectivamente inaccesibles para los lectores con visión.
[/cita]
El texto alternativo está disponible para los lectores con visión, pero requiere acciones con el mouse que normalmente no realizo al desplazarme por los temas. Sin un icono “alt” presente, ni siquiera se me habría ocurrido pasar el mouse sobre las imágenes para verificar la presencia de texto alternativo. Esto en realidad tiene mucho sentido, ya que el texto alternativo no está destinado a impartir información adicional y debería ser superfluo para los usuarios con visión…
[cita=“tobiaseigen, post:2, topic:333922”]
¿Cuál es la diferencia, en la práctica, entre alt y figcaption…?
[/cita]
Tampoco soy un experto en accesibilidad, pero veo que estas características tienen propósitos bastante diferentes tanto para los usuarios con visión como para los usuarios con discapacidad visual.
texto alternativo:
- se anima a proporcionar una descripción detallada de la imagen para los usuarios con discapacidad visual, como equivalente a las imágenes
- oculto de forma predeterminada para los usuarios con visión, porque pueden ver la imagen
- (presumiblemente manejado de forma predeterminada por lectores de pantalla y otras herramientas de accesibilidad)
leyenda de la figura (figcaption):
- puede proporcionar un título, un aparte, una cita u otra pista de contexto a todos los usuarios, no necesariamente una descripción completa de lo que representa la imagen
- se muestra en el flujo del documento/publicación para todos los usuarios, con o sin visión
- no requiere ninguna acción para ver, aparte de la navegación y el desplazamiento normales
Esencialmente, el texto alt reemplaza la imagen: le dice exactamente qué es. Una figcaption puede decirle por qué el autor la puso allí.
El texto alternativo para su imagen es preciso: “Un gato atigrado gris está sentado en una barandilla de madera al aire libre, mirando alerta y curioso con un fondo verde y frondoso”. (La gente de accesibilidad podría sugerir aún más detalles y menos subjetividad: “Un gato atigrado gris se sienta con delicadeza en un banco de madera al aire libre, llenando el encuadre y mirando algo fuera de cámara. El fondo frondoso e iluminado por el sol está borroso, mientras que el gato está a la sombra con su rostro enfocado”).
Una leyenda de la figura (figcaption), sin embargo, podría decir “Gato con ejemplo de texto alternativo” o “A Ravenpaw no le preocupa tu pedantería”.
[cita=“tobiaseigen, post:2, topic:333922”]
¿por qué está defendiendo que nos desviemos de CommonMark?
[/cita]
No puedo hablar de las implicaciones más amplias de desviarse de CommonMark; solo pensé que si Commonmark no tiene planes de implementar nuevas características, la divergencia podría justificarse para algo ampliamente útil.