Ciao Tobias, rivedendo, ho esagerato questa parte:
[citazione=“ToddZ, post:1, topic:333922”]
Mi piace che Discourse supporti il testo alt per i lettori con problemi di vista, ma sono effettivamente non disponibili per i lettori vedenti.
[/citazione]
Il testo alternativo è disponibile per i lettori vedenti, ma richiede azioni del mouse che in genere non eseguo quando scorro gli argomenti. Senza un’icona “alt” presente, non avrei nemmeno pensato di passare il mouse sopra le immagini per verificare la presenza di testo alternativo. Questo in realtà ha un certo senso, poiché il testo alternativo non ha lo scopo di impartire informazioni aggiuntive e dovrebbe essere superfluo per gli utenti vedenti…
[citazione=“tobiaseigen, post:2, topic:333922”]
Qual è la differenza, in pratica, tra alt e figcaption… ?
[/citazione]
Non sono nemmeno un esperto di accessibilità, ma vedo queste funzionalità che servono a scopi abbastanza diversi sia per gli utenti vedenti che per quelli con problemi di vista.
testo alternativo:
- incoraggiato a fornire una descrizione dettagliata dell’immagine per gli utenti con problemi di vista, come equivalente alle immagini
- nascosto per impostazione predefinita agli utenti vedenti, perché possono vedere l’immagine
- (presumibilmente gestito per impostazione predefinita da screen reader e altri strumenti di accessibilità)
figcaption:
- può fornire un titolo, a parte, una citazione o un altro indizio di contesto a tutti gli utenti, non necessariamente una descrizione completa di ciò che l’immagine raffigura
- viene visualizzato nel flusso del documento/post per tutti gli utenti, vedenti o meno
- non richiede alcuna azione per essere visualizzato, a parte la normale navigazione e lo scorrimento
Essenzialmente, il testo alt sostituisce l’immagine, ti dice esattamente cos’è. Un figcaption può dirti perché l’autore l’ha inserita lì.
Il testo alternativo per la tua immagine è accurato: “Un gatto soriano grigio è seduto su una ringhiera di legno all’aperto, sembra vigile e curioso con uno sfondo verde e frondoso.” (Gli esperti di accessibilità potrebbero suggerire ancora più dettagli e meno soggettività: “Un gatto soriano grigio è seduto compostamente su una panchina di legno all’aperto, riempiendo l’inquadratura e guardando qualcosa fuori campo. Lo sfondo frondoso e illuminato dal sole è sfocato mentre il gatto è all’ombra con il viso a fuoco.”)
Un figcaption, tuttavia, potrebbe recitare “Esempio di gatto con testo alternativo” – o “A Ravenpaw non importa la tua pedanteria.”
[citazione=“tobiaseigen, post:2, topic:333922”]
perché stai sostenendo che ci discostiamo da CommonMark?
[/citazione]
Non posso parlare delle implicazioni più ampie della divergenza da CommonMark, pensavo solo che se Commonmark non ha intenzione di implementare nuove funzionalità, la divergenza potrebbe essere giustificata per qualcosa di ampiamente utile.