Didaskalegese di immagini di supporto - oltre al testo alternativo

[ToddZ]

Continuando la discussione da Come aggiungere una descrizione per le immagini caricate?:

Sono venuto alla ricerca di un modo per aggiungere una didascalia - visibile a tutti - a un’immagine. (<figcaption>)

alt vs. didascalia

Adoro il fatto che Discourse supporti il testo alt per i lettori ipovedenti, ma sono effettivamente non disponibili per i lettori vedenti. I lettori vedenti non necessitano necessariamente della stessa descrizione completa dell’immagine, ma spesso beneficerebbero di un po’ di contesto, ad esempio Da quale film è tratto quello screenshot? Qual è il titolo di quell’opera d’arte?

La ricerca è stata un po’ complicata dal fatto che “didascalia” viene spesso utilizzata qui quando si discute del testo alt dell’immagine. Anche la funzionalità AI di Discourse si chiama “Caption with AI”. Questo punto viene sollevato in una discussione sul metodo manuale di “didascalia” (testo alt).

sintassi

Il thread padre termina nel 2019 con:

@sam

Supportare questo a livello HTML dovrebbe essere semplice, ma temo di discostarmi da CommonMark qui.

Forse aprire un topic per discuterne lì? https://talk.commonmark.org/

Ho trovato alcuni vecchi topic pertinenti su CommonMark che notano che:

• MultiMarkdown ha una sintassi per le didascalie delle immagini
• Markdig include un’estensione con sintassi per figure con didascalie

Ma https://talk.commonmark.org/ è attualmente bannerizzato con “Si prega di notare che la specifica CommonMark è attualmente bloccata per quanto riguarda le funzionalità” e la specifica delle immagini non sembra affrontare l’uso delle didascalie.

prossimo passo

Sarebbe così male discostarsi da CommonMark in questo caso e implementare qualcosa in Discourse per supportare il comune tag <figcaption> per le immagini?

[tobiaseigen]

Non sono un esperto di accessibilità, ma non capisco questa richiesta di funzionalità. Qual è la differenza, di fatto, tra alt e figcaption e perché sostenete che dovremmo discostarci da CommonMark? Cosa mi sfugge?

Quando carico una foto, diciamo del mio gatto, le viene data una didascalia associata alla foto. Posso quindi modificare la didascalia per condividere il contesto.

La didascalia viene mostrata al passaggio del mouse (desktop) e in fondo alla foto, quando la si seleziona per visualizzarla più grande:

[ToddZ]

Ciao Tobias, rivedendo, ho esagerato questa parte:

[citazione=“ToddZ, post:1, topic:333922”]
Mi piace che Discourse supporti il testo alt per i lettori con problemi di vista, ma sono effettivamente non disponibili per i lettori vedenti.
[/citazione]

Il testo alternativo è disponibile per i lettori vedenti, ma richiede azioni del mouse che in genere non eseguo quando scorro gli argomenti. Senza un’icona “alt” presente, non avrei nemmeno pensato di passare il mouse sopra le immagini per verificare la presenza di testo alternativo. Questo in realtà ha un certo senso, poiché il testo alternativo non ha lo scopo di impartire informazioni aggiuntive e dovrebbe essere superfluo per gli utenti vedenti…

[citazione=“tobiaseigen, post:2, topic:333922”]
Qual è la differenza, in pratica, tra alt e figcaption… ?
[/citazione]

Non sono nemmeno un esperto di accessibilità, ma vedo queste funzionalità che servono a scopi abbastanza diversi sia per gli utenti vedenti che per quelli con problemi di vista.

testo alternativo:

• incoraggiato a fornire una descrizione dettagliata dell’immagine per gli utenti con problemi di vista, come equivalente alle immagini
• nascosto per impostazione predefinita agli utenti vedenti, perché possono vedere l’immagine
• (presumibilmente gestito per impostazione predefinita da screen reader e altri strumenti di accessibilità)

figcaption:

• può fornire un titolo, a parte, una citazione o un altro indizio di contesto a tutti gli utenti, non necessariamente una descrizione completa di ciò che l’immagine raffigura
• viene visualizzato nel flusso del documento/post per tutti gli utenti, vedenti o meno
• non richiede alcuna azione per essere visualizzato, a parte la normale navigazione e lo scorrimento

Essenzialmente, il testo alt sostituisce l’immagine, ti dice esattamente cos’è. Un figcaption può dirti perché l’autore l’ha inserita lì.

Il testo alternativo per la tua immagine è accurato: “Un gatto soriano grigio è seduto su una ringhiera di legno all’aperto, sembra vigile e curioso con uno sfondo verde e frondoso.” (Gli esperti di accessibilità potrebbero suggerire ancora più dettagli e meno soggettività: “Un gatto soriano grigio è seduto compostamente su una panchina di legno all’aperto, riempiendo l’inquadratura e guardando qualcosa fuori campo. Lo sfondo frondoso e illuminato dal sole è sfocato mentre il gatto è all’ombra con il viso a fuoco.”)

Un figcaption, tuttavia, potrebbe recitare “Esempio di gatto con testo alternativo” – o “A Ravenpaw non importa la tua pedanteria.”

[citazione=“tobiaseigen, post:2, topic:333922”]
perché stai sostenendo che ci discostiamo da CommonMark?
[/citazione]

Non posso parlare delle implicazioni più ampie della divergenza da CommonMark, pensavo solo che se Commonmark non ha intenzione di implementare nuove funzionalità, la divergenza potrebbe essere giustificata per qualcosa di ampiamente utile.