يرجى توفير بعض الوظائف المدعومة لاستبدال Retort عن طريق السماح للأشخاص بنشر *ردود فعل متعددة على أي منشور فردي (من مجموعة محدودة إذا رغبت في ذلك، ولكن المجموعة التي يختارها المسؤولون دون حد لعدد الخيارات التي يحددها المسؤولون).
على سبيل المثال، هو خيار جيد للإشارة إلى الموافقة، ولكن قد يرغب نفس الشخص الذي يتفاعل في الإشارة إلى للتعاطف مع شيء حزين. هناك العديد من حالات الاستخدام الأخرى لردود الفعل المتعددة. إن تقييد الأشخاص باختيار طريقة تفاعل واحدة فقط أمر محبط.
أيضًا، يجب أن يكون تعيين ردود فعل مخصصة خيارًا، حيث يقوم المسؤول بتحميل صور عشوائية بعناوين عشوائية. بهذه الطريقة، يمكن للمجتمعات تعيين ردود فعل خاصة بمجتمعها.
يمكن أن تكون الوظيفة عبارة عن Discourse Reactions مُعاد تصميمها أو يمكن أن تكون إضافة إضافية “Multiple Reactions”، وهي في الأساس Retort ولكنها مُصانة. Discourse Reactions في وضعها الحالي لا تحل محل Retort بشكل كافٍ.
هناك ردود فعل متعددة حيث لا قيمة للردود المعروضة في نقل المشاعر. ولهذا السبب، فإن جميع المنصات (التي أعرفها) تحد من ردود الفعل المقدمة بواحد.\n\nوإذا أراد شخص ما الانتقال من الكلمات إلى الرسوم التوضيحية، فهي موجودة بالفعل.\n\nلذلك، لا أفهم ذلك والسبب في ذلك هو في داخلي أنا متأكد
لا أعتقد أن أحداً يقترح أن يكون ذلك إلزامياً، بل سيكون على الأرجح إعداداً اختيارياً في المكون الإضافي. كل مجتمع مختلف، وسيجد كل مجتمع ميزات مختلفة مرغوبة. يستمتع الكثير من الناس بمكون Retort الإضافي منذ بعض الوقت، لذلك هناك بالتأكيد بعض الأشخاص الذين يرغبون في هذه الميزة.
بالتأكيد هناك. مثلما يوجد الكثير من الأشخاص الذين يحبون استخدام العلامات كعلامات تصنيف أو استخدام الرموز التعبيرية بدلاً من الكلمات.
لا يزال هذا تلوثًا، لأن ملايين الذباب قد يخطئون أحيانًا
الآن نحن نتعمق في الميتا البحتة.
معظم الأشياء متاحة لأن المسؤول يريد ذلك؛ هو/هي يعتقد أنه يعرف أفضل من المستخدم
الأمر لا يتعلق أبدًا باستخدام ردود الفعل، أو الرموز التعبيرية، أو أي شيء آخر… من خلال كتابة المستخدمين، بل يتعلق بقراءة المستخدمين (واحد ضد الجميع الآخرين)
بالتأكيد إذا كان هناك خيار للسماح بردود فعل متعددة، فالأمر متروك للمسؤول فيما يريد تقديمه أو عدم تقديمه. ولكن… ليس لدينا فئات متعددة، لأن استخدامها لا طائل من ورائه. هذا خيار آخر لا طائل من ورائه
أود أن أرى نموذجًا لكيف سيبدو موضوع أو منشور عندما يقرر شخص ما استخدام ردود فعل متعددة لسرد قصة قصيرة، بطرق مماثلة لكيفية قيام الكثيرين بتشويه العلامات على انستغرام.
لذلك، إذا كان على الفريق اختيار الميزات التي سيبدأ في بنائها وتطويرها، فسأقول إن هذا ليس في مقدمة القائمة. سيكون من الأفضل بكثير إذا أعطت جميع ردود الفعل +1 (لأن خيار ردود الفعل المتعددة الآن هو أحد الأسباب التي تبطئ زيادة TLs).
أنا ببساطة لا أتفق. هل أنت في الواقع تجادل بأن وضع علامة و لا قيمة له على الإطلاق في إيصال المشاعر لأنهما رد فعلان؟
هل يعني هذا الـ /s؟ من الواضح أن الالتزام بالفئات له قيمة هيكلية للفرز، ولكن البديل، الذي يوفره Discourse لحسن الحظ، هو العلامات. ونعم، فإن وضع علامات على المشاركات (بدلاً من المواضيع فقط) هو أمر مفيد محتمل. تسمح ردود الفعل المتعددة (على غرار Retort) بإصدار منها لأن ردود الفعل المخصصة يمكن إضافتها وتسميتها ويمكن أن تكون أي صورة تم تحميلها بأي اسم. على سبيل المثال، في مثيل Discourse أستخدمه، هناك رد فعل Retort يحمل تسمية “changed_my_mind” وهو رائع حقًا أن يكون ضمن الخيارات.
GitHub هو منصة أخرى تسمح بردود فعل متعددة، وهي لطيفة حقًا. كان هناك وقت كانت فيه الإعجابات أو الإعجابات/عدم الإعجابات فقط شائعة ولم تكن هناك مجموعة متنوعة من ردود الفعل. في ذلك الوقت، كان وجود خيارات ردود فعل متنوعة مفيدًا تمامًا كما هو اليوم، لم يدرك المطور/المصمم ذلك بعد. الآن فعلوا ذلك، والإجماع يدعم توفير مجموعة متنوعة من ردود الفعل المتاحة. السماح للأشخاص بوضع علامات على ردود فعل متعددة على مشاركة واحدة هو نفس النمط. إنه مفيد بما يكفي لدرجة أن أي شخص يحصل عليه لن يرغب في التخلص منه، وفي مرحلة ما سيكون هناك إجماع بمجرد أن يدرك الجميع ذلك، وأي شخص يشك في ذلك اليوم يقوم بنفس الرفض الذي قام به الأشخاص الذين قاوموا وجود ردود فعل متنوعة في المقام الأول.
هذه حقيقة في الواقع. هذه ليس لها قيمة صفرية وهي مطلوبة فقط لسببين:
للتخلص من الردود ذات السطر الواحد
الحصول على إجراءات المستخدم لأسباب أخرى، كما تريد بعض وسائل التواصل الاجتماعي
إذا ألقيت نظرة على أي منصة وسائط اجتماعية، ستجد أن معظم المستخدمين لا يستخدمون هذه. إنهم يعطون فقط إعجابًا.
إذا أعطيت رد فعل على إجابتك، فهل يعني:
أنك مرتبك أو أن ما كتبته مربك
أنني غاضب منك أو أن السياق جعل رأسي ينفجر
أنني حزين عليك أو أن الموقف الموصوف كان محزنًا
أنني أضحك عليك، أو معك، أو أن السياق نفسه كان سخيفًا
تم إنشاء ردود الفعل للمنصة (على طراز فيسبوك)، ونادرًا ما تُستخدم وهي مربكة حقًا (وقد بدأت الرموز التعبيرية التي يُساء فهمها بشكل خاطئ حروب لوم لا حصر لها)، وأنا أتساءل فقط من يريد المزيد من الرموز التعبيرية: المسؤولون أم المستخدمون؟
والحصول على مجموعة كاملة من الرموز التعبيرية بدلاً من عدد قليل هو جريمة ضد تجربة المستخدم أيضًا
هل ستأخذ اقتراحًا لصياغة أفكارك بأسئلة أكثر؟ التأكيدات المطلقة مثل “في الواقع حقيقة” (كوصف لرأيك المعلن) و “قيمة صفرية” من المرجح أن تقلل من فرصتك في التعلم مقارنة بموقف البحث عن الفرضية الصفرية (البحث عن كيفية خطئك، مما سينتهي بدعم وجهة نظرك الأصلية أو يؤدي بك إلى التعلم).
إليك حالة استخدام ملموسة لتفاعلات Retort المتعددة (وهي مجرد مثال واحد من عدد لا نهائي من الأمثلة المحتملة):
وفي مثيل Discourse الخاص بنا، نستخدم بشكل خاص و بشكل شائع العديد من هذه التفاعلات ذات التسميات المخصصة للإشارة إلى هذه المعاني المختلفة والمتكاملة التي لديها إجماع حول الدلالات والأهمية. إذا كنت تشك في الفائدة، فهذا مجرد مؤشر على تشاؤم من جانبك. لا يوجد شك في فائدة إعداداتنا.
في أي مجتمع معين، يمكن أن تنشأ الأعراف إما من خلال التخطيط أو مجرد التطور بمرور الوقت، وبالفعل تمتلك العديد من الرموز التعبيرية بالفعل معاني إجماع عامة في عالم وسائل التواصل الاجتماعي. يمكنني بسهولة تخيل جميع أنواع المجتمعات التي تستخدم تفاعلات لها معنى داخلي محدد لهم. أنا لا أجادل بأن الصور بحد ذاتها لها معنى متأصل موجود خارج السياق الاجتماعي أو أن الأشخاص الساذجين سيفهمون المعنى تلقائيًا. أنا أؤكد (بالأدلة والخبرة) أن التفاعلات المتعددة يمكن أن يكون لها فائدة كبيرة.
لقد ذكرت GitHub، وهم أيضًا يستخدمون مجموعة صغيرة من الرموز التعبيرية بدلاً من الرموز العشوائية. ينشر المستخدمون تفاعلات متعددة على المنشورات هناك، وهو أمر مفيد وذو مغزى.
يبدو لي أن ردود الفعل هورا و هاها و تمامًا و تعاطف و شكرًا يمكن استبدالها برد فعل “الإعجاب” التقدير دون أي مشاكل؟ هل يمكنك أن تعطيني مثالًا ملموسًا لمنشور يمكن الرد عليه باستخدام ردود فعل متعددة من هذه وتغيير معنى الرد فعليًا؟
هذا المنظور هو نفس قولنا إنه يمكننا إزالة هذه العبارات من اللغة الإنجليزية دون أي مشاكل. من الواضح أن هذه الكلمات لها معانٍ ودلالات مختلفة.
ما يقرب من 100% من المشاركات في منتدياتنا هي أمثلة على الأهمية. لقد وصفنا صراحةً أن “التقدير” يعني “شكرًا لك على هذه المشاركة”، كما في “هذه المشاركة تساهم بشكل بناء”، مثلما أقدر أن المشاركة قد تمت. هذا لا يشير على الإطلاق إلى أنني أتفق مع المشاركة. وهذا يغير بشكل كبير كيف نتفاعل وكيف نشعر تجاه التفاعل. إذا كان الإبهام لأعلى يجب أن يعني الموافقة، فلن تتمكن من الرد بالتقدير على مشاركة تعبر عن رأي لا تشاركه. من المنعش للغاية أن تشعر بالسعادة عند إعطاء “تقدير” بالإبهام لأعلى لشخص يعبر عن مشاركة مدروسة لا أتفق معها. أقدر أنهم شاركوا وجهة نظرهم بتفكير (وهو شعور لا أشعر به تجاه كل مشاركة، لا أقدر المشاركات المتعالية أو المطولة أو الخارجة عن الموضوع أو الاستخفافية). لذلك، نقدم تقديرات أكثر بكثير من المنتديات الأخرى، وهذا شعور جيد! إنه أمر مريح للغاية للاعتراف بقراءة مشاركة و تقديرهادون القلق من أن يُساء تفسير الرد على أنه موافقة. كل الكمية الأعلى من التقديرات تجعل الرؤية العامة للإقرار البسيط والمجتمع الأكثر ودية ودعمًا.
لذلك، في هذا السياق، هتاف هو الاحتفال بمشاركة مثل “لقد قمنا بالإصدار!” كما في استخدام GitHub لـ وهو أقوى وأختلف عن . و “هاها” يعني المشاركة في بعض الفكاهة، بالتأكيد لا تنطبق على جميع المشاركات. “تمامًا” مثل هو مؤشر الموافقة (مرة أخرى، يختلف عن تقدير المشاركة). تعاطف هو التعبير عن الشفقة عندما يشارك الناس شيئًا مقلقًا. وأخيرًا، تمت إضافة “شكرًا” مثل لاحقًا عندما وجد الناس أنهم يريدون حقًا التعبير عن امتنان أقوى (مثل مشاركة تقول “لقد عملت طوال عطلة نهاية الأسبوع على هذا، وهذه هي التقدم الذي أحرزته”) بخلاف مجرد قول شكرًا لك على مشاركتك. إنه شكر لعملك وما إلى ذلك. شعرنا بشكل عام أن كان قويًا جدًا عاطفيًا للاستخدام العام طوال الوقت ونختلف مع استخدامه كرد فعل افتراضي، لكننا افتقدناه عندما أردنا التعبير عن شيء أقوى.
والشيء المتعلق بالردود المتعددة هو: أريد أن أعبر عن تقديري لمشاركة وتعاطف، وأحيانًا تحتوي المشاركة على بعض الفكاهة والتراجيديا في نفس الوقت، والتعاطف + هاها منطقيان بالفعل. والردود لا تخلق ضوضاء بقدر ما تخلقها مشاركات الرد… أعني، أشعر أنني أدخل في شرح سبب وجود الردود على الإطلاق، وهذا ليس الموضوع هنا. من الواضح أنه كانت هناك فترة لم تكن فيها المنتديات تحتوي على ردود، يفضل الجميع وجودها الآن، والملحق الرسمي يدعم الآن خيارات متعددة، لذلك هناك إجماع على تقديم خيارات مختلفة. السبب الوحيد لعدم وجود إجماع على السماح للناس بالرد بطرق متعددة على نفس المشاركات هو نفس السبب الذي لم تكن هناك فيه خيارات في السابق - الناس لم يدركوا بعد الفائدة على الرغم من أنها كانت موجودة دائمًا.
أعتقد أنك تجد تصميم ومناقشة الإعدادات مرهقة بدلاً من مجرد استخدامها. بمجرد وجود إعداد وتوافق عام، فإن استخدام الأدوات يجعل المشاركة أسهل وأقل تفكيرًا (التفكير في بعض ردود الفعل البسيطة أسرع وأبسط من التفكير الذي سيتم بذله في رد للتعبير عن نفس ردود الفعل تقريبًا).
هنا، أتمنى لو كان بإمكاني أن أضع على ردك لأنني أقدر سماع رأيك، لكنني لا أريد أن يُساء فهمي على أنني أشاركك الرأي. حسنًا، لقد وضعت على أي حال، لا أعتقد أنه في هذا السياق المحدد يوجد أي لبس. لكنني أعتقد أنني أشاركك الرأي إلى حد ما بعد كل شيء. تفكيري المفرط هنا كان مرهقًا. لكن الأمر لم يكن ليكون كذلك لو كان بإمكاني ببساطة وضع بعض ردود الفعل المناسبة وعدم الإزعاج في الشرح الزائد بهذا الرد النصي المنفصل … وتخيلت للتو أنك والآخرين تضعون رد فعل “هاها” على هذا المنشور كاعتراف بأن هذا سخيف إلى حد ما (مستويات ما وراء المعرفة والتفكير المفرط)… لذا، نعم، أنا أثبت وجهة نظرك. أو ربما أنا مرهق أكثر من ردود الفعل… هاها
في الأساس، التصميم الأساسي لردود الفعل يتعارض مع “رموز تعبيرية متعددة لكل منشور”. كان هناك مفترق طرق … أسلوب Slack أو أسلوب Facebook، اخترنا أسلوب Facebook.
سنحتاج إلى نوع مختلف تمامًا من التحكم لردود الفعل المتعددة، وسيكون تغييرًا هندسيًا كبيرًا.
هذا جيد جدًا. لو كنت في النقاش، لكنت قد جادلت بقوة لصالح “نمط Slack”. إدراكًا بأن تفاعلات Discourse هي “نمط Facebook”، فإن هذا النمط البسيط لتفاعلات Facebook مقابل Slack هو الطريقة الأنظف والأوضح للتعبير عن سبب جودة إيقاف وصف Retort على أنه تم تجاوزه ببساطة. إن صيانة Retort أو استبداله يثير جميع المعضلات المتعلقة بساعات المطورين المحدودة التطوعية (أو المدفوعة حتى) والأولويات، ولكن أعتقد أن وضوح الجميع بشأن الوضع هو بداية.
على سبيل المثال، فات الأوان الآن، كان يمكن طرح وجود Retort كونه “نمط Slack” كسبب لجعل تفاعلات Discourse بهذه الطريقة نظرًا لأنه سيكون انتقالًا سلسًا لجميع المستخدمين الحاليين لـ Retort. كما هو الحال، يمكننا التعامل مع هذا الموضوع كطلب لمكون إضافي “بنمط Slack”، وهو خليفة فعلي لـ Retort.
تعد الإضافة المنفصلة مسألة اختيار ومهارة للمبرمجين وهناك دائمًا مجال لخيارات جديدة، لكنني أتساءل. ماذا تتوقع، بشكل عام: هل سيأتي المزيد من المستخدمين للمنتديات من خلفية فيسبوك أم سلاك؟
حسنًا، هذا سؤال معقول، ولكن النقطة الأكثر أهمية هي أن نهج سلاك متفوق. يجب أن يأخذ التصميم في الاعتبار الألفة ولكن أيضًا ما يجعل التصميم أفضل بغض النظر عن الألفة.
وهناك… عدنا إلى سؤال بيتا مقابل في إتش إس القديم الجيد أو هل الماركداون أفضل من محرر مرئي مثل إتش تي إم إل. أو الملك والملكة الأقوى على الإطلاق: أبل مقابل بي سي. أعني أن هذا مجرد تعميم آخر ناتج عن تفضيلات شخص ما. يُعرف أيضًا بأنه مسألة ذوق
النقطة الأكبر والأقوى هي أن المستخدمين يجب أن يعرفوا كيفية استخدام البيئة وأن تبدو مألوفة لهم. في الواقع، هذا هو السبب الصادق وراء رغبتك أنت وآخرين في الحصول على نمط سلاك. ولا يوجد خطأ في ذلك.
لكن الواقع هو أن مستخدمي سلاك هم أقلية صغيرة. لهذا السبب، يجب أن يتبع الحل الافتراضي، وإذا لم يتمكن النظام من التوسع، الحل المقدم، احتياجات وعادات الأغلبية.
لكن هذا موضوع ميتا نظيف الآن لأننا عدنا إلى السؤال: هل يجب على شخص ما كتابة إضافة لذلك. بعد ذلك، يصبح السؤال الأساسي بأكمله هل تُستخدم ردود الفعل على نطاق واسع ومطلوبة، أم أنها مجرد أداة أخرى يريدها المسؤول أقل أو أكثر أكاديمية - لأنها مسألة اختيار.
أود أن أقول بسرعة إنني أرغب بشدة في رؤية الميزات المطلوبة في هذا الموضوع حيث نستخدم حاليًا Retort في منتدياتنا. هاتان الميزتان: الرموز التعبيرية المخصصة وردود الفعل المتعددة لكل منشور تُستخدم كثيرًا. حسنًا ، ربما ردود الفعل المتعددة بالرموز التعبيرية لكل منشور أقل من ذلك ، ولكن غالبًا ما يتم استخدام مزيج الإعجاب بمنشور ورد فعل على منشور (حيث أفهم حاليًا أن المكون الإضافي لردود الفعل لا يدعم حالة الاستخدام هذه أيضًا). يستخدم مجتمعنا أيضًا Discord على نطاق واسع ، لذا فإن جعل ردود الفعل تعمل على المنتديات بشكل مشابه لـ Discord سيكون تجربة مستخدم متسقة لطيفة.
هو خيار جيد للإشارة إلى الموافقة، ولكن قد يرغب نفس الشخص الذي يتفاعل في الإشارة إلى 
للتعاطف مع شيء حزين. هناك العديد من حالات الاستخدام الأخرى لردود الفعل المتعددة. إن تقييد الأشخاص باختيار طريقة تفاعل واحدة فقط أمر محبط.
كل مجتمع مختلف، وسيجد كل مجتمع ميزات مختلفة مرغوبة. يستمتع الكثير من الناس بمكون 
و 
لا قيمة له على الإطلاق في إيصال المشاعر لأنهما رد فعلان؟
أنك مرتبك أو أن ما كتبته مربك
أنني غاضب منك أو أن السياق جعل رأسي ينفجر
أنني أضحك عليك، أو معك، أو أن السياق نفسه كان سخيفًا
وهو أقوى وأختلف عن 
لاحقًا عندما وجد الناس أنهم يريدون حقًا التعبير عن امتنان أقوى (مثل مشاركة تقول “لقد عملت طوال عطلة نهاية الأسبوع على هذا، وهذه هي التقدم الذي أحرزته”) بخلاف مجرد قول شكرًا لك على مشاركتك. إنه شكر لعملك وما إلى ذلك. شعرنا بشكل عام أن 
لكنني أعتقد أنني أشاركك الرأي إلى حد ما بعد كل شيء. تفكيري المفرط هنا كان مرهقًا. لكن الأمر لم يكن ليكون كذلك لو كان بإمكاني ببساطة وضع بعض ردود الفعل المناسبة وعدم الإزعاج في الشرح الزائد بهذا الرد النصي المنفصل 
على هذا المنشور كاعتراف بأن هذا سخيف إلى حد ما (مستويات ما وراء المعرفة والتفكير المفرط)… لذا، نعم، أنا أثبت وجهة نظرك. أو ربما أنا مرهق أكثر من ردود الفعل… هاها
