In #38607 è stato introdotto il plugin discourse-boost e sembra esserci qualcosa che potrebbe essere ottimizzato.
Nella visualizzazione mobile, i boost occupano troppo spazio. Quando ci sono fino a 50 o 100 boost, l’intera pagina web viene invasa da essi.
Forse sarebbe meglio aggiungere una funzione di piega, limitando la visualizzazione predefinita dei boost a una singola riga? Gli utenti che desiderano vedere tutti i boost potranno cliccare sul pulsante “espandi” nell’angolo in alto a destra.
In secondo luogo, potrebbe essere utile aggiungere un pulsante di citazione ai boost, in modo che gli utenti possano rispondere senza dover utilizzare funzioni come @ o simili.
Hmm, un boost è qualcosa a cui una persona può rispondere? Sembra che questo introduca un intero nuovo albero di mini-risposte. A mio parere, questo è uno svantaggio dell’idea del boost: un altro luogo per avere una conversazione, un altro luogo dove cercare conversazioni, un’altra scelta su quale tipo di conversazione avere.
Proprio come citare una risposta normale va bene, e l’utente che fa il boost riceverà una notifica al riguardo, così gli utenti potranno semplicemente usare una risposta normale per comunicare.
Una piccola opinione, non sono sicuro che sia ragionevole.
Credo che questo sia assolutamente necessario. In circostanze normali, un’altezza di finestra singola può visualizzare quattro o cinque informazioni utili; tuttavia, Boost, anche con il limite minimo impostato a 50 elementi, riesce a visualizzare solo uno o due. Questo interrompe gravemente il focus visivo.
Infatti il nome è confuso, e avere una lista di “Concordo” da decine di persone diverse non sembra un uso ponderato dell’elettricità.
Posso prevedere molti “boost” negativi, come “Meh”, “Duh”, “Noioso”, “Pfff”, “Mmmm” e altro che non porta nulla alla conversazione. In una comunità recente che ho creato, ho avviato un argomento spiegando perché sono state scelte le reazioni disponibili, invitando al dialogo e precisando che non è stata fornita alcuna reazione negativa, perché riteniamo che se si ha una reazione negativa a un post, si dovrebbe prendere il tempo di spiegare il problema percepito, in modo che la comunità possa effettivamente risolverlo, invece di rimanere in una situazione di stallo.
Concordo con @Lilly sul fatto che questa funzione non sembri apportare nulla di utile a una conversazione riflessiva. Inizio a preoccuparmi per il futuro di Discourse se tempo prezioso degli sviluppatori viene dedicato a nuove funzionalità che ostacolano la conversazione e abbassano la qualità del dibattito e del pensiero, invece di arricchire scrittori e lettori nel discorso online. Si potrebbe obiettare che dipende dalla comunità, ma alla fine si tratta di quanto materie prime e acqua consumiamo per tutto questo e se ne valga la pena; è questo per il consumo di massa e per indebolire le persone, o è per rendere il mondo un posto migliore?
Come azienda, incoraggiamo un alto grado di autonomia tra i team e gli individui.
Le persone hanno un buon controllo su come spendono il proprio prezioso tempo.
Come esseri umani su questo pianeta, è la risorsa più preziosa che abbiamo e appartiene innanzitutto a ciascuno di noi come individui.
Sì, viviamo in un mondo di relazioni sociali complesse in cui scambiamo il nostro tempo per varie cose e cediamo un buon controllo su di esso alle aziende per cui lavoriamo, ma non lo facciamo completamente.
Di conseguenza, abbiamo molte discussioni come questa per capire cosa ha valore per gli altri, in modo da poter fare queste valutazioni in modo indipendente, in linea con ciò che scopriamo.
Sono d’accordo che questa funzionalità non è per tutti, e ho avuto reazioni istintive simili a quelle condivise qui. Ma vedo anche il divertimento che le persone ne traggono altrove e mi sembra un risultato positivo netto in alcune comunità.
Quindi sostengo l’esplorazione indipendente che ci ha portato a questo punto, anche se non è ciò che io personalmente classificherei al primo posto in un backlog di prodotto centralizzato.
Non avrete bisogno di usarlo se non lo desiderate. Non tutte le funzionalità o i plugin di Discourse sono adatti a tutti, e credo che vada bene così.
Tuttavia, se desiderate utilizzarli:
I boost saranno moderabili. Potete anche semplicemente cancellarli come amministratori e gestire l’utente responsabile.
Forse? Forse no. Penso che le funzionalità divertenti siano perfettamente appropriate e che non tutte le cose debbano avere uno scopo pratico oltre al “divertimento”.
Capisco il vostro punto di vista, ma penso che la Silicon Valley si sia fatta apparire più importante di quanto non sia realmente. I problemi del mondo non saranno risolti dal software e, sebbene questa preoccupazione sia giustificata, non credo sia utile per una discussione su una funzionalità divertente in una piattaforma open source che è una goccia nel mare rispetto al contenuto esistente nel mondo.
Il mio forum non utilizza GIF, badge o gamification. I miei utenti sono bloccati a TL1. Anche le reazioni sono poco utilizzate. Tutto ciò è escluso perché praticamente a nessuno piace; ma, come sappiamo tutti, una buona parte dei forum e delle piattaforme social è piena di argomenti con “discussioni” infinite sulle GIF, e dato che non permetto post di quel livello, quegli utenti non fanno altro che leggere.
Beh, le GIF o i boost non sono discussioni e rendono tutto molto agitato[1]. Ma questa è solo la mia opinione e i miei utenti attivi la condividono.
Capisco perché, probabilmente molti forum cosiddetti non tecnici, vorrebbero usare i boost. E va bene, purché accadano due cose ovvie:
l’amministratore possa disabilitare i boost
il sistema dei boost non rompa nulla quando viene disabilitato
Ciò che vorrei vedere, in qualità di utente, sarebbe la possibilità di nascondere completamente contenuti vuoti, come GIF o boost.
Si potrebbe obiettare che dipende dalla comunità, ma alla fine si tratta di quanto materie prime e acqua consumiamo per tutto questo e se ne valga la pena; è questo per il consumo di massa e per indebolire le persone, o è per rendere il mondo un posto migliore?