أعتقد أنه في العروض المتداخلة، لا يُفترض أن «تقرأها كلها» على عكس العرض المسطح. بل يُفترض أن توجه انتباهك إلى الفروع بدلاً من ذلك.
هل هذا هو الاستخدام المقصود؟
إعجاب واحد (1)
هذا بالضبط، لقد أديتها بشكل ممتاز.
إعجابَين (2)
ثم هناك المسألة غير المحلولة: كيف يعرف المستخدم أي فرع يحتوي على معلومات أو آراء مثيرة للاهتمام بما يكفي 
سيكون ذلك كابوسًا إلى حد ما بالنسبة للإشراف. ولكن كما تم ذكره عدة مرات — إذا أصبحت فكرة التداخل حقيقة في وقت ما، فلا توجد قوة تدفع لاستخدامها ما لم يرغب المجتمع (وهو ما يعني في كثير من الأحيان ما يريده المسؤول 
) أو يحبها.
إعجابَين (2)
إليك رد واحد على تعليقك لاختبار التداخل.
على Reddit، أميل إلى اعتبار كل تعليق على المستوى العلوي “مواضيعًا مصغرة”. أجد تعليقًا واحدًا مثيرًا للاهتمام، ثم أقرأ منه قدر ما أستطيع، وهو ما يقتصر على قابلية استخدام هذا الواجهة. وهذا يعني أنني ربما أغفل تعليقات مثيرة للاهتمام لأنها كانت عميقة جدًا، أو داخل فرع فرعي لم أقم بتوسيعه.
الفرق بين Reddit و Discourse هو أنه مهما سُميت الردود، فإنني نادرًا ما أعتبر ردود Reddit ذات قيمة أعلى من مجرد “تعليقات”. نادرًا ما تكون مثيرة للاهتمام، ونادرًا ما تتجاوز جملة واحدة، ونادرًا ما تكون ذات جهد عالٍ أو تضيف قيمة، وبالطبع، غالبًا ما يمكن الاستغناء عنها (ومليئة بالمتصيدون والروبوتات).
أما على Discourse، أو على الأقل على meta (حتى لو ركزت Discourse على ذلك فلسفيًا)، فإن الردود أكثر جوهرية وتستحق القراءة.
وهو ما يجعل العرض المتداخل، على الأقل على meta، غير مناسب بشكل خاص، إن لم يكن غير متوافق.
إعجابَين (2)
نعم، أنت محق تمامًا في هذا. ليس شيئًا ننصح به لمعظم المجتمعات. أعتقد أنه سيكون منطقيًا فقط للمجتمعات الكبيرة جدًا مثل منتديات الألعاب. كنت أتابع مباريات الدوري الاحترافي للـ League of Legends، وكان لدى subreddit مناقشات ما بعد المباراة مع آلاف الأشخاص. سيكون هذا هو حالة الاستخدام المثالية، حيث لا يمكنك قراءة كل شيء. لا تريد قراءة كل شيء.