Je suis un utilisateur régulier d’un forum Discourse et j’ai généralement de nombreux onglets ouverts avec plusieurs discussions. Le problème est que lorsque Discourse détecte une mise à jour, la même fenêtre contextuelle apparaît dans chaque onglet. Cliquer sur « Actualiser » dans un onglet ne rafraîchit pas les autres (du moins sous Firefox 87/macOS), de sorte que le forum continue de me poser la même question à l’infini.
Le deuxième problème est que, honnêtement, c’est un détail qui ne m’intéresse pas. Je sais que vous êtes fiers de vos versions et qu’il y a une mécanique ingénieuse de ServiceWorker pour gérer les mises à jour. Mais cela ne m’affecte pas au point de justifier l’urgence de cette fenêtre contextuelle. Je ne parviens même pas à dire ce qui a changé. Je ne ressens pas le besoin d’abandonner tout ce que je suis en train de faire pour mettre à jour immédiatement. Si ces mises à jour sont réellement des correctifs de sécurité urgents et retardés, vous devriez le préciser explicitement, ou même simplement rafraîchir sans demander.
La fenêtre contextuelle exige une décision de ma part, mais ne me fournit aucune information ni contexte pour prendre cette décision, ni aucune justification pour la présenter comme une interruption urgente.
Il existe des antécédents d’utilisation de messages moins intrusifs du type « Veuillez actualiser la page » dans d’autres applications monopages (SPA).
Si vous utilisez activement le site, cette alerte n’apparaît jamais. Nous interceptons la transition.
Elle n’apparaît que si les charges utiles JavaScript ont changé et que plusieurs heures se sont écoulées depuis la mise à jour.
Il n’est pas pratique pour nous de construire un système indiquant que l’utilisateur X ne se soucie pas de la mise à jour Y. La mise à jour Y peut inclure une correction pour un flux de travail critique de l’utilisateur X.
Je comprends que cela puisse être frustrant si vous avez un site sur lequel vous êtes extrêmement actif, si vous accumulez des onglets et que le site se met à jour plusieurs fois par jour.
En somme, je comprends votre frustration, mais je ne suis pas certain qu’il existe des modifications simples que nous puissions apporter pour améliorer la situation dans votre cas d’usage.
Je suis d’accord, cette fenêtre contextuelle de notification est confuse. Habituellement, quand je la vois, ma première pensée est qu’il y a du nouveau contenu à voir. Mais en réalité, c’est Discourse qui est mis à jour, et non pas qu’il y a de nouveaux messages prêts à être consultés.
Existe-t-il un moyen de simplement mettre à jour Discourse sans demander à l’utilisateur de prendre une décision à ce sujet ?
Le problème, c’est que vous êtes peut-être en plein milieu de quelque chose.
Peut-être… si vous êtes dans un onglet en arrière-plan… et que vous n’avez pas d’éditeur ouvert sur un autre sujet… et que nous pouvons conserver la position du défilement… et que nous pouvons garantir que nous ne lancerons pas d’attaque par déni de service distribué contre des sites à la suite d’une mise à jour (échelonnement, délais aléatoires).
Cela devient compliqué : nous sommes probablement face à plusieurs jours de travail pour nous assurer qu’une mise à jour transparente est sûre.
De plus… les sites qui déploient fréquemment verront leur trafic augmenter, car nous obligerions les versions intermédiaires à se charger.
Ok, peut-être pouvons-nous améliorer le problème que je décris en modifiant simplement le texte pour quelque chose comme « L’application qui propulse ce site a été mise à jour. »
Il n’apparaît jamais dans l’onglet que vous utilisez. Il s’affiche sur tous les autres onglets et y reste même lorsque vous naviguez sur l’onglet principal.
Je vois cette fenêtre contextuelle tout le temps, lorsque l’application est mise à jour. Je me demande si c’est parce que je garde aussi plusieurs onglets ouverts. Je soupçonne qu’il s’agit d’un comportement d’utilisateur avancé et que c’est aussi rare : les sites ne se mettent pas à jour aussi souvent, sauf s’ils sont à la pointe de la technologie. Donc peut-être que toute cette question n’est pas assez importante pour y consacrer beaucoup de temps.
Mais le texte pourrait être amélioré pour expliquer un peu mieux ce qui se passe. Je viens de créer une demande d’extraction pour proposer…
Ce site vient de recevoir une mise à jour logicielle. Voulez-vous obtenir la dernière version maintenant ?
Je pense que c’est sur la bonne voie, mais pour moi (si je ne savais pas de quoi il s’agissait), cela donne l’impression que je devrai télécharger et installer quelque chose, ce qui pourrait décourager certaines personnes.
Ce site vient de recevoir une mise à jour logicielle. Actualiser pour voir la dernière version ?
Oui, c’est un bon point. Je suppose que les gens qui ne réalisent pas que le site sur lequel ils se trouvent est une application seront confus par la référence au logiciel. Cela ressemble presque à une situation de phishing.
Je suis honnêtement surpris que vous rencontriez cela — à quelle fréquence le propriétaire du site met-il à jour le site ?
Je ne suis pas très partisan d’ajouter du jargon technique à ce message pour le « améliorer », car il semble déjà assez proche de ce que fait WhatsApp :
Mise à jour disponible — Cliquez pour mettre à jour WhatsApp
Ce site vient d’être mis à jour. Actualiser maintenant pour la dernière version ?
Je pense que nous pourrions le modifier en :
Mise à jour disponible. Mettre à jour maintenant ?
Je suis ouvert à toute formulation qui sonne mieux.
La plainte de l’OP est fondée. Je la rencontre tout le temps : le comportement n’est pas intuitif et il n’est pas clair du tout ce qui se passera lorsque vous sélectionnerez OK ou ANNULER. C’est une bizarrerie de Discourse à laquelle je me suis habitué au fil des ans et dont je ne m’inquiète plus. C’est la première fois que je vois quelqu’un d’autre s’en plaindre. C’est un problème, mais il ne touche que les utilisateurs avancés sur des sites comme Meta, mis à jour fréquemment. Je commence donc à penser que moins, c’est mieux. Je ne pense pas qu’il faille faire quoi que ce soit, sauf si nous voulons simplifier davantage le langage, comme le suggère @codinghorror.
Je serais plus curieux d’explorer pourquoi tant d’entre nous, utilisateurs avancés, ressentons le besoin d’ouvrir plusieurs onglets. Y a-t-il des améliorations que nous pouvons apporter à Discourse pour rendre cela moins nécessaire ? Pour moi, il s’agit généralement des brouillons. Je suis au milieu d’un message qui me prend du temps lorsque je reçois une notification concernant un autre message auquel je participe. Je fais un clic-contrôle pour y aller afin de m’en occuper, mais cela peut devenir un piège, et je dois recommencer si je reçois une autre notification ou si je vois un message à traiter, à l’infini. Après une heure ou deux, je me retrouve avec une foule d’onglets ouverts que je dois ensuite parcourir pour terminer les messages et les fermer. Comme Meta est mis à jour plus fréquemment que les autres sites et que je passe beaucoup de temps ici, je reçois fréquemment cet avertissement.
Est-il nécessaire que ce soit une fenêtre modale ? Les navigateurs affichent une fenêtre contextuelle pour les mises à jour critiques, mais elle apparaît généralement dans un coin et ne bloque pas toute la page. L’exemple de WhatsApp de Falco semble également mieux adapté.
Pourrions-nous intégrer quelque chose dans l’en-tête ?
C’est une excellente idée, cela semble beaucoup mieux et moins perturbant.
La question centrale ici est de savoir quelle est l’urgence réelle ? Par exemple, si je ne mets pas à jour Chrome pendant une semaine, ce n’est pas grave. Avec cette version de bannière fictive, je pourrais tout aussi bien l’ignorer un moment pour terminer un brouillon ou autre.
Y a-t-il des cas où, après une mise à jour de Discourse, vous devez impérativement rafraîchir la page immédiatement, sinon le site devient cassé ? C’est la seule raison pour laquelle une prise de contrôle complète par une modale, à mon avis, a du sens.
Ce n’est pas toujours vrai avec Chrome (ou Discourse)… il est possible que la mise à jour soit une mise à jour de sécurité et que vous soyez vulnérable jusqu’à ce que vous l’installiez.
Dans les deux cas, quelque chose pourrait être cassé et vous affecter jusqu’à ce que vous mettiez à jour, mais comme sam l’a mentionné, cela ajoute une montagne de complexité pour essayer de faire cette détermination pour chaque utilisateur.
D’accord, mais comme vous le dites, en pratique, on ne peut pas tout anticiper. En tant qu’utilisateur, je préfère largement décider moi-même quand mettre à jour Chrome ; je trouverais vraiment pénible de devoir redémarrer mon navigateur immédiatement à chaque mise à jour.
Je me demande donc si, indépendamment du fait que les mises à jour de Discourse corrigent des problèmes importants pour les utilisateurs, le fait d’avoir des onglets ouverts avec différentes versions de l’application peut en soi poser des problèmes. (Pour moi, le premier cas justifie une bannière ou un rappel, tandis que le second justifie un redémarrage immédiat via une fenêtre contextuelle).
Nous pourrions le rendre non modale, mais ma préoccupation est que, s’il est ignoré, certains cas pathologiques réels pourraient se produire dans des circonstances exceptionnelles.
Les brouillons pourraient cesser d’être sauvegardés
Après avoir soumis un message, il pourrait être jeté à la poubelle et perdu à jamais
Le temps de lecture des sujets pourrait cesser d’être suivi
Les « j’aime » pourraient ne plus être enregistrés
La navigation pourrait se rompre, de sorte que lorsque vous cliquez sur des liens, cela pourrait rester bloqué
Le ciel est la limite.
Cela dépend vraiment de l’ampleur de l’accumulation d’onglets et de la durée écoulée entre les mises à jour du serveur.
Imaginez une instance mise à jour après 4 ans, par exemple.
