تطبيق Discourse هو تطبيق Ember منذ اليوم الأول.
إنه فقط يغير بعض الهياكل ويوحد مكونات Ember.
اسمح لي:
5 إعجابات
لدي فكرة، لا تزال خامًا ولكني أردت طرحها حتى لا أطورها كثيرًا دون مدخلات من الآخرين.
ماذا لو كان لدى ديسكورس طريقة لمنح الأشخاص مناقشات متسلسلة حتى تصل الردود إلى عتبة معينة، ثم تجبر الأشخاص على الرد بموضوع مرتبط أو تقترح عليهم ذلك بقوة؟
بالنسبة لي، يمكن أن يصبح الأمر مسألة ما يريد ديسكورس أن يكون عليه… إذا كان يريد أن يكون محادثات مركزة وطويلة الشكل فقط، فإن الوضع الحالي يبدو أنه يعمل بشكل جيد. ومع ذلك، إذا كان يريد أن يكون منصة مجتمعية بها فعاليات ودلائل للمستخدمين وتفاعل بين الأشخاص، فأعتقد أنه قد يستفيد من إضافة تفاعلات قصيرة الشكل، تقريبًا محادثات قصيرة.
مثال
أنشر حلقات البودكاست الخاصة بي تلقائيًا على ديسكورس الخاص بي (أحرف صغيرة متعمدة لجعله عامًا، لست متأكدًا مما إذا كانت الشركة ستحب ذلك ههه) وبينما تستغرق بعض الحلقات 5-10 دقائق، فإن البعض الآخر يستغرق أكثر من 3 ساعات.
بالنسبة لبودكاست مدته ثلاث ساعات، أتخيل أنه سيكون من المستحيل تقريبًا أن يجري الأشخاص مناقشة مركزة حوله، لأن البعض سيرغب في التعليق على 00:06:00 والبعض الآخر على 01:34:24 والبعض الآخر على 02:33:50. قد تكون العديد من التعليقات قصيرة، مثل اقتباس جزء من النص وقول “واو لم أفكر في ذلك” أو اقتباس جزء آخر وقول “أنا أختلف بشدة مع هذا” أو ببساطة الإعجاب بأجزاء مختلفة أو عدم الموافقة عليها بنسبة 100%.
أعتقد أن هذه التعليقات الصغيرة يمكن أن تجلب الكثير من القيمة للمجتمع، ليس فقط في تسهيل مساهمة الأشخاص ولكن أيضًا في بدء المناقشات. ربما أرى “أنا أختلف بشدة مع هذا” وأرغب في المتابعة، وإذا أردت المتابعة، ربما أكون متحمسًا قليلاً وأرغب في التعمق. ثم يردون بتعمق أكبر. عندها أعتقد أن التسلسل يصبح غير قابل للإدارة.
ولكن ماذا لو، في تلك المرحلة، قال البرنامج، “مرحبًا، ابدأ موضوعًا مرتبطًا للتعمق في هذا” أو شيء من هذا القبيل؟
محادثات قصيرة مقابل طويلة الشكل
أعتقد أن المناقشة المتسلسلة تقوم بالمحادثات القصيرة بشكل جيد وأعتقد أن المناقشة الخطية تقوم بالمحادثات الطويلة بشكل جيد، وأعتقد أنه قد يكون من الصعب جدًا على فيسبوك، إنستغرام، هافينغتون بوست، ريديت، وغيرها من عالم المناقشات المتسلسلة إنشاء مناقشة خطية، ربما يكون من الأسهل على المناقشات الخطية مثل ديسكورس إضافة تسلسل أولي ثم الانقسام إلى خطي إذا أصبح طويلاً جدًا. في الواقع، أعتقد أن فيسبوك لديه حد أقصى لمستوى التداخل ثم يجعل المحادثة خطية أيضًا.
لا أعرف، ربما حاول سلاك هذا وفشل ههه.
أي أفكار حول هذا؟
إعجاب واحد (1)
أليس هذا هو ما يعمل به Discourse؟ يمكن أن تكون المحادثات القصيرة متشعبة في الدردشة، ويمكن أن تجري المناقشات الطويلة في المواضيع.
إذا بدأ شخص ما في الدردشة، فنعم، ولكن ليس إذا بدأ شخص ما بشيء مثل منشور مدونة يحتوي على تعليقات متداخلة تحته.
أعتقد أن نقطة البداية التي أقترحها ستكون أشبه بكيفية عمل منشور على فيسبوك أو إنستغرام، أو ربما حتى مثل منشور على ريديت، بينما أعتقد أن المنشور الذي تقترحه قد يكون أشبه بمجموعة واتساب أو دردشة جماعية أخرى حيث يوجد تدفق مستمر للمحادثة، غالبًا حول اسم مجموعة أو ربما مجال موضوعي عالي المستوى للغاية.
لذلك ربما ما أقترحه يشبه Slack بشكل أقل، لأن Slack يبدو أشبه بالدردشة الجماعية فقط مع مجالات موضوعية عالية المستوى، وليس موضوعًا محددًا مثل المنشور.
إعجاب واحد (1)
أعتقد أنه ربما مجرد إضافة زر (رجوع؟) للرد كموضوع مرتبط بجوار زر الرد أسفل كل مشاركة قد يساعد في بعض هذه الرغبات في إنشاء سلاسل. السلسلة (موضوع جديد) مفيدة فقط إذا كنت تريد قول أشياء تثير اهتمام عدد قليل فقط من الأشخاص في المحادثة يرغبون في متابعتها.
القطعة الأخرى، مع ذلك، قد تكون ترك نوع من الرابط أو تلميح بأن السلسلة/الموضوع الجديد قد حدث. لدينا ذلك الآن، ولكن ليس في المكان الذي انقسمت فيه السلسلة الجديدة.
لذلك، إذا كان هناك موضوع مرتبط ردًا على مشاركة، فسيكون هناك رابط إليه أسفل شريط أدوات أيقونة الرد مباشرة وليس فقط الرابط الموجود أسفل المشاركة الأصلية ولكن تمامًا مثل ذلك.
5 إعجابات
أعتقد أنني ذكرت ذلك في الخيط. إذا كنت تحاول مواكبة مناقشة نشطة، فإن الخيوط كابوس. لا يمكنك أبدًا معرفة ما إذا كنت قد رأيت كل شيء، أو ربما تفوتك شيء مهم. الخيوط قابلة للاستخدام فقط للمناقشات المكتملة والمؤرشفة. أعتقد أن كل “رد على المنشور” يجب عرضه في واجهة المستخدم، حتى لو كنت ترد على المنشور الذي يعلوه مباشرة (آخر مرة تحققت فيها، كان هذا خيارًا في الإعدادات، افتراضيًا على “إيقاف”).
إعجابَين (2)
لقد استخدمت ريديت ومجتمعات أخرى كانت لديها مناقشات متسلسلة وكان ذلك يعمل بشكل جيد بالنسبة لي. لم أكن أحب الاضطرار إلى تحميل صفحة أخرى لمواصلة قراءة مناقشة، والبعض منها فعل ذلك بعد بضعة مستويات. ولم أكن أحب أن تصبح صغيرة جدًا عندما تصل إلى مستويات كثيرة. ولكن هناك خيارات لحل ذلك. لدينا المزيد من الخبرة الآن.
ولكن 2 مليار شخص شهريًا يستخدمون ريديت و 1.4 مليار منهم يستخدمون نظام التعليقات. لا أراهم يشتكون من ذلك.
لقد استخدمت ديسكورس للدعم الفني وقد نجح الأمر بشكل رائع! لكنني أرغب في الحصول على منتدى مناقشة وهذا هو المكان الذي أستمتع فيه حقًا بالمناقشات المتسلسلة التي تمتلكها المجتمعات الأخرى وأريد هذا الخيار مع ديسكورس. كما ذكرت سابقًا، سأساعد حيثما أمكن.
إعجابَين (2)
هذا جزء من خطتي لاستخدام Discourse لتشغيل نظام تعليقات. إذا كان هناك مؤشر على أن الرد على تعليق (على عكس الرد على المقال ككل) قد أدى إلى نقاش جديد، فسيتم مطالبة الأشخاص المعنيين بنقل المناقشة إلى موضوع جديد في المنتدى. يمكن أن يكون المنطق لما يشير إلى بدء نقاش جديد أساسيًا للغاية. على سبيل المثال، بعد ردين مباشرين على منشور، في المرة التالية التي ينقر فيها شخص ما على زر “رد” الخاص بالمنشور، سيتم عرض رابط فوق محرر المنشور يسهل عليه إنشاء موضوع جديد. سيتم دعوة المشاركين الآخرين في “الموضوع” إلى الموضوع الجديد.
في هذه الحالة، سيتم إنشاء التعليقات على موقع ويب، تمامًا مثل نظام التعليقات العادي. ستحدث المناقشات ذات الصلة فقط على Discourse، ولكن سيتم ربطها من تعليقات موقع الويب.
3 إعجابات
وكل هذه أمور تجعل الترابط صعبًا للغاية بالنسبة لي. موت ألف جرح هنا.
ما هو الحل للمشكلة الأساسية: في نموذج مترابط، يجب عليّ بشكل دوري التمرير عبر المناقشة بأكملها للتأكد من أنني لم أفوت شيئًا؟
أنا أدير/أشرف على مجتمع صغير مفتوح المصدر (3 مستخدمين ثابتين تقريبًا بما فيهم أنا، بالإضافة إلى حوالي 6 آخرين يشاركون أحيانًا، بالإضافة إلى زوار عرضيين) يعمل على منصة مترابطة. عدد المرات التي فاتني فيها شيء في مناقشة أقل من صفحة كاملة قد أبعدني حقًا عن الأمر برمته.
يعتمد ريديت على زخمه الهائل وسهولة الوصول إليه. تجربة القراءة الخاصة به هي إبطن الإنترنت.
إعجابَين (2)
هذا رأيك وهذا أمر جيد. أنا أحب التنسيق المتسلسل. وأعتقد أنني أستطيع معالجة الأشياء التي لا يحبها المستخدمون.
إذا كانت واجهة برمجة تطبيقات المكونات الإضافية تدعم التنسيق المتسلسل، فسأعمل على إضافتها في مكون إضافي وسأقدم المكون الإضافي مجانًا (إذا كان لدي دعم مالي مقدمًا إذا لزم الأمر) أو سأقدمه للبيع إذا كان يحتاج إلى دعم مالي. أنا لا أعرف واجهة برمجة التطبيقات في الوقت الحالي. لقد قمت بإنشاء منتجات مفتوحة المصدر ومجانية من قبل، وفي بعض الأحيان يكون لها تكلفة للبناء أو الصيانة.
هذا عادل. يمكنك الحصول على خيار “إعلامي بالتحديثات لهذا الموضوع”. هناك حلول إبداعية متاحة. بصفتي مطور برامج، أسمع هذه الأشياء كثيرًا من جانب واحد من الطاولة ويجب عليّ إيجاد حلول على الجانب الآخر من الطاولة. لكنني لا أتخلص من التطبيق بأكمله لأن بعض الأجزاء لها تجربة مستخدم سيئة. أجد طرقًا لترقية تلك التجربة. ربما، ربما لا تكون المواضيع المتسلسلة هي الحل وربما هناك حل آخر، ولكن بالنسبة لي، في رأيي المتواضع، فإن التصميم أحادي الموضوع لـ Discourse لا يعمل دائمًا بشكل جيد كما أرغب في المناقشات المتعددة الإجابات والمتعددة التعليقات الموجودة في مجتمعات مثل Reddit.
تبدو خيوط الدردشة الجديدة وكأنها تعالج ذلك، لكنها مناقشات مسطحة كما هو الحال في YouTube وقد سمعت أنها لا يتم حفظها. في YouTube، بعد بضعة تعليقات في خيط الدردشة، ليس من السهل متابعتها. لذا فهي ليست حلاً بالنسبة لي.
في Reddit أو في أي مكان يتم تقديم موضوع وتتشكل مناقشات متعددة حوله. إرسال هذه المناقشات إلى مشاركات تحميل صفحات منفصلة ليس من السهل قراءتها في رأيي (تحميل الصفحة، القراءة، العودة وتحميل الصفحة السابقة - فقدان المكان، تحميل مشاركة موضوع جديد، القراءة، العودة والتكرار).
إعجاب واحد (1)
هل تقصد إشعارًا منفصلاً لكل رد على الموضوع؟ المشكلة ليست أنني لا أعرف أن هناك مشاركات جديدة، بل إنني لا أعرف أين هي. إذا كان هناك أكثر من واحد، فأنا أرى واحدًا فقط / الأقرب إلى الأسفل.
لا يتم استخدام المحتوى المتسلسل في كل مكان لأنه يسهل المناقشة الجيدة. يتم استخدامه لأنه يحول المناقشة إلى أجزاء معيارية يمكن فرزها وإخفاؤها حسب رغبة خوارزمية التوصية. وهذا شرط ضروري يسمح لمستخدم بشري واحد بالتفاعل مع المنصات التي تحتوي على كميات هائلة من المحتوى.
إنه يعمل عندما تتوقع عرض جزء من المحتوى مرة واحدة فقط، مما يتيح لك التعمق قدر ما تريد. ولكنه معقد لفك تشابك شبكة من المناقشات إذا كنت تعيد فتح نفس الموضوع وتلحق به مرارًا وتكرارًا، كما هو الحال في بيئة Discourse.
إعجابَين (2)
@piffy، إنه ليس من أجلي، مع ذلك. لم أجد أبدًا أن التفاعل مع مناقشة متسلسلة أكثر صعوبة من العكس، بينما يجعلني التفاعل مع المناقشات المسطحة أجد صعوبة معرفية في اللحظة التي يختلف فيها موضوع المحادثة و/أو يتفاعل أكثر من شخصين.
إعجابَين (2)
كانت وجهة نظري تدور أكثر حول إعادة النظر في نفس المناقشة. افترض أن هناك 12 ردًا جديدًا. بالنسبة للمناقشة المسطحة، هناك نقطة واحدة تحتاج إلى العودة إليها ويمكنك قراءة الـ 12 ردًا. بالنسبة للمناقشات المتشعبة، يمكن أن تكون هناك 12 سلسلة محادثة فريدة مع ردود، وعليك إعادة تأسيس سياق كل منها قبل قراءة الرد الجديد.
على أي حال، يجب أن يكون الهدف هو تحسين جودة المناقشة، وليس بالضرورة التبسيط المعرفي. ففي النهاية، الخيار الأسهل معرفيًا هو عدم قراءة المناقشة على الإطلاق.
إعجابَين (2)
أجد ذلك أسهل. لا أفهم كيف يمكن للترتيب الهرمي البسيط أن يجعل القراءة أكثر صعوبة بدلاً من أقل. أقوم بترتيب كل عنوان في مستنداتي، على سبيل المثال، كما يوضح الرابط https://stackoverflow.com/revisions/46690751/2#:~:text=Run%20code%20snippet-,expand%20snippet,-answered%20Oct%2011.
هذا Logical extreme - Wikipedia. إنه غير ذي صلة. الصعوبة الإدراكية، مثل أي سمة أخرى تمت مناقشتها هنا، لها Benefit–cost ratio - Wikipedia غير ضئيلة، لذا يجب النظر فيها بجدية مثل أي سمة أخرى. لا أفهم لماذا ذكرت ذلك.
إعجابَين (2)
لا يتعلق الأمر بالمسافة البادئة. يتعلق الأمر بحقيقة أن إحدى تلك الردود موجودة في الصفحة 2 من مناقشة مكونة من 8 صفحات. كيف تعرف أنك بحاجة إلى العودة إلى هناك، وكيف تتحمل الوقت لتقليب/التمرير إلى هذا الموقع؟
إعجاب واحد (1)
إذا كنت ستربط مفاهيم بسيطة من ويكيبيديا، فيجب عليك على الأقل قراءة الصفحة بنفسك لأنها تشرح لماذا يعتبر التطرف المنطقي أداة بلاغية مفيدة. النقطة هي أن المناقشة الجيدة تتطلب بعض الحمل المعرفي، لذلك لا ينبغي أن تكون المتغير الأساسي للتحسين. كما أنها ذاتية للغاية لأنني أجد المناقشات المتداخلة أصعب في المتابعة من المناقشة الخطية الواحدة شخصيًا.
السؤال الأساسي هو ما إذا كانت المناقشات الأفضل تنشأ من تنسيق مسطح أو من تنسيق متفرع. لا أعرف الإجابة، لكن انطباعي هو أنه نظرًا لأن المناقشة المتفرعة عادةً ما تعطيك رؤية ضيقة ومصممة لموضوع ما ويصعب إعادة زيارتها، فإن جودة المناقشة تتأثر بشكل عام. لكنه مقايضة ضرورية يتعين على المنصات الكبيرة القيام بها، وهذا هو السبب في رؤيتها في كل مكان.
إنه ليس جهازًا منطقيًا مفيدًا، ومن هنا جاءت الإشارة إلى الشرح. علاوة على ذلك، أوضحت لاحقًا سبب عدم فائدته، فلماذا تطلب توضيحًا؟
لو كنت قد أوضحت ذلك سابقًا، لما ذكرته. أتفق معك، ولكن بما أن لا أحد ادعى خلاف ذلك، ما زلت لا أفهم الصلة.
لا أعتقد أن هذه هي القضية الرئيسية التي يجب حلها، لأنه لا يهم إذا كان المستخدم يمكنه الاختيار بين عرض الموضوع بشكل مسطح أو متسلسل - يختار كل مستخدم بناءً على تفضيله الشخصي. يتم ربط جميع الردود أسفل واجهة المستخدم الرسومية (لهذا السبب توجد ميزة “رد” على الردود بالإضافة إلى ميزة زرقاء مكررة في أسفل الموضوع) لذا فهي مجرد مسألة كشف هذا للمستخدم.
أي مناقشة من 8 صفحات تشير إليها؟ إذا كنت تصف مناقشة افتراضية متسلسلة ومصفحة، فإن طريقة معالجة هذه المشكلة هي ببساطة عدم ترقيم الصفحات في الموضوع.
ما الذي لا يتعلق بالمسافة البادئة؟
إعجاب واحد (1)
للتسجيل، أنا لست ضد أي شخص يقوم بإنشاء إضافة لعمل سلاسل مناقشة أو توسيع الخيارات المتاحة. في الواقع، أعتقد أن عدد إضافات مجتمع Discourse أقل بكثير مما ينبغي.
ما أفعله هو الموافقة من حيث المبدأ على المنشور المشار إليه في OP، وأيضًا لا أعتقد أن المناقشات المتسلسلة يجب أن تكون فكرة أساسية يجب أن يستثمر فيها فريق Discourse الرئيسي وقته.
هذا جزء مما يعجبني. في مقدمة المواد المكتوبة توجد الخطوط العريضة:
- موضوع
- عنوان
- عنصر فرعي
- عنوان
- عنصر فرعي
- عنوان
- عنصر فرعي
- عنوان
إنها منظمة. يمكنك الحصول على نظرة عامة والعثور على ما تبحث عنه بسهولة.
بالنسبة لي، العيوب الحالية في المناقشات المتسلسلة هي مشاكل في قابلية الاستخدام / تجربة المستخدم.
- إعادة تحميل الصفحة
- فقدان مكانك
- العثور على تعليقات جديدة أو تلقي إشعارات بها
- خيوط عميقة (مساحة أقل للقراءة)
هذه ليست صعبة الإصلاح:
- لا تقم بإعادة التحميل، افتح نافذة حوار أو جلب البيانات
- لا تقم بإعادة التحميل ولن تفقد مكانك
- تحميل تعليقات جديدة ديناميكيًا أو استخدام مؤشرات مرئية (صفوف غامقة)
- تقليل المسافة البادئة مع زيادة العمق، أو تعيين أقصى عمق
بالتأكيد. لن يكون بديلاً لتجربة مجتمعية رائعة بالفعل ولكنه إضافة تكميلية يمكن للمستخدمين التبديل بينها (أو تمكينها اختياريًا)
إعجاب واحد (1)