@awesomerobot, déterminer si quelque chose est un « sujet sans rapport » peut être assez difficile à convenir. Les discussions plates obligent les modérateurs à prendre cette décision, ce qu’ils n’auraient pas à faire autrement. De même :
@nathank, c’est la décision la plus facile à prendre, car les utilisateurs l’ont signalée. C’est plus problématique lorsque personne ne l’a fait, mais qu’un modérateur estime qu’une discussion hors sujet a lieu dans un fil de discussion, parce qu’il l’a parcouru.
C’est encore pire lorsque des sujets sans rapport sont fusionnés, ce qui serait à peine problématique, voire pas du tout, s’ils étaient en fil de discussion.
…quand quelque chose doit être modéré, peut-être. Nous n’avons pas discuté de cela.
N’ayez pas de fils de discussion masqués par défaut, alors, et rendez-les liés. Si même cela est insuffisant, consultez ux.stackexchange.com/revisions/67377/2 :
Je n’ai aucun désir que quoi que ce soit que je fasse soit privé, encore moins éphémère. Quoi qu’il en soit, un niveau d’imbrication est à peine mieux, voire pas du tout ; je préférerais une platitude pure, ou un fil de discussion infini, à un seul niveau de discussion imbriquée. Essayez d’utiliser la fonctionnalité sur une instance Matrix (que ce soit via Element ou le Chat Reddit), à titre d’exemple.
Selon moi, la différence réside dans le caractère de la communication humaine en général. Les discussions à fils (threaded discussions) peuvent être l’outil parfait pour le « bavardage » au sens propre du terme, tandis que les discussions plates (flat discussions) reflètent une culture de communication où la portée et la structure sont considérées de manière plus délibérée.
Par conséquent, c’est plus qu’une simple option d’interface utilisateur – c’est une décision concernant la manière dont les idées sont échangées et, plus largement, la manière dont les gens travaillent ensemble.
Il pourrait être intéressant de noter que dans la publication de Jeff sur les discussions à fils, un argument contre les discussions à fils est qu’une structure arborescente représente une hiérarchie rigide :
Une hiérarchie rigide n’est généralement pas la façon dont fonctionne l’esprit humain, et la relation stricte parent-enfant qu’elle impose est particulièrement terrible pour la discussion de groupe humaine fluide.
Mais le point semble être que les discussions plates sont bonnes parce qu’elles imposent une structure aux conversations.
Mon sentiment est que le deuxième point de Jeff concernant les arbres est plus pertinent :
Parcourir un arbre est compliqué, car il faut constamment penser au niveau où l’on se trouve, ce qui est développé, ce qui est réduit… il y a toujours cette crise existentielle menaçante de où suis-je, bon sang ? Les arbres de discussion me forcent à passer trop de temps à gérer mentalement cet arbre bidimensionnel plutôt qu’à gérer la discussion sous-jacente.
En s’appuyant sur l’idée de Naomi Alderman selon laquelle Internet est un outil qui nous permet de penser ensemble (Naomi Alderman - The Third Information Crisis), les logiciels de forum devraient faire ce qu’ils peuvent pour fonctionner avec la façon dont les humains pensent. Ils devraient nous aider à penser ensemble, à générer de nouvelles idées, à rebondir les uns sur les autres, etc. Ils ne devraient pas générer une charge cognitive importante lorsque nous rencontrons une idée intéressante dans un message qui est tangentielle au message original (OP).
Il y a donc deux problèmes : une structure arborescente représente réellement la façon dont les humains pensent ensemble, et une structure arborescente crée une interface utilisateur mauvaise/confuse. Quelque chose lié à la fonctionnalité de sujet lié existante pourrait traiter ces deux points, et aussi traiter le problème du fait qu’il existe un nombre maximum de personnes qui peuvent être utilement engagées dans une conversation.
Merci ! Vous devriez probablement fournir un lien vers ce sujet Testing Nested Replies on Meta (ou je ne l’ai pas trouvé).
Je me suis spécialement inscrit pour écrire ce message.
Les chaînes de réponses sont la partie la plus douloureuse des forums. Pour lire toutes les réponses connexes, vous devez constamment cliquer pour afficher/sauter vers les réponses parentes/réponses, ce qui rend impossible de tout voir en une seule fois, et il est parfois difficile de comprendre à qui répond qui.
Résumé
Par exemple, ce message iOS 26 bugs with fixed position elements in Discourse - #7 by awesomerobot Lorsque vous l’ouvrez, vous ne voyez pas immédiatement à quel message il répond (vous devez cliquer sur “Charger le message parent”), le contenu des réponses (vous devez cliquer sur “1 réponse v”), ou s’il y a d’autres réponses à ce message et combien (vous devez cliquer sur “Aller au message”).
Je suis un maître du compromis et j’ai trouvé ce compromis. L’affichage principal est un forum plat, mais un message avec une réponse parent/réponse a un BOUTON qui ouvre TOUTE la chaîne de messages connexes dans une nouvelle fenêtre, dans une vue fil/arborescence, dans laquelle ce message sera mis en surbrillance (par exemple Testing Nested Replies on Meta - #101 by Ed_S (merci pour l’implémentation, c’est exactement ce dont nous avons besoin !), mais faites en sorte que 10 niveaux d’imbrication / fil soient affichés sans clics (pour ce faire, élargissez la largeur du sujet, actuellement 50% de l’écran est vide. Par exemple, 10 niveaux d’imbrication s’affichent normalement en largeur forum.opennet.ru - "У меня отжали 2 квартиры в Москве с помощью ЭЦП" (81) ; Полная доказательная база аудита мессенджера MAX / Хабр ), s’il y a plus de 10 niveaux d’imbrication, alors “afficher plus” ouvre une nouvelle fenêtre à partir de ce point, mais affiche les deux fils avant ce message et les huit fils après, etc., pour éviter de réduire la largeur. Pour les appareils mobiles, affichez 5 niveaux d’imbrication).
Cela est particulièrement utile dans un fil de 1 000 messages lorsque vous recherchez un mot, trouvez un message, y allez, et il n’est pas clair à quel message la réponse était destinée, et vous devez cliquer 10 fois de plus pour afficher le lien parent/réponse.
Vous pouvez combiner ce BOUTON avec le nombre de réponses et l’affichage de la profondeur du fil, de sorte qu’il soit clair que le message fait partie d’une discussion plus large même avant de l’ouvrir dans un nouvel onglet.
Cela combine les avantages d’un forum plat (lecture facile de tout le fil) et d’un forum basé sur une arborescence (le contexte d’une réponse spécifique est visible), sans obliger l’utilisateur à cliquer constamment sur les liens “aller au message” et “afficher la réponse”.
Faisons en sorte que les forums soient plus pratiques que les messageries instantanées et les réseaux sociaux pour offrir une meilleure ergonomie et fonctionnalité !
Je venais de le suggérer sur Testing Nested Replies on Meta - #136 by Dituar, mais je propose d’afficher un message spécifique avec TOUTE sa chaîne parent/réponse dans la vue arborescente à droite, plutôt que l’intégralité du sujet.
Regardez à quel point tout s’imbrique parfaitement et paraît pratique.
et j’ai trouvé ce compromis. L’affichage principal est un forum plat, mais un message avec une réponse parent/réponse a un BOUTON qui ouvre TOUTE la chaîne de messages connexes dans une nouvelle fenêtre, dans une vue fil/arborescence, dans laquelle ce message sera mis en surbrillance (par exemple 