بإعادة صياغة بعض النقاط: يقدّم Discourse المحتوى غير المقروء والسجل، ثم أواجه عملية اتخاذ القرار. أما خلاصات التواصل الاجتماعي فتخلط بين المحتوى غير المقروء والمكرّر، وتُرجّح ما سيحافظ على تصفّحي المستمر. لستُ محامياً، لكنني لا أستطيع تصوّر أي سيناريو قد يفي فيه Discourse بمعايير التصفح الإدماني. وأتفق أيضاً بأنه إذا توفّر الوقت والطاقة والموارد، فيمكن تفعيل إعداد يسمح للمسؤولين بتعطيل التمرير اللانهائي في حال وجود مخاوف بشأن كيفية مساهمة محتوى المنتدى في مثل هذه القضايا. كما أن ميزة الدردشة تعتمد أيضاً على التمرير اللانهائي، لذا يبدو أنهم سيضطرون إلى وضع بعض السوابق. لستُ هنا لمناقشة أي نقطة، بل أشكركم على هذا الموضوع، وستساعد الآراء المطروحة في الحفاظ على وعينا بأي مخاوف قد تنشأ في مجتمعنا أيضاً. تحياتي.
يبدو أن منتدى Discourse سيحقق على الأرجح معايير “التمرير اللانهائي”، لكنه لن يحقق معايير “التغذية الإدمانية”، مع أن تحقيق واحدة من هاتين الميزتين (أو “الإعجابات” وما شابه) يكفي لاعتباره “منصة تواصل اجتماعي إدمانية”.
“هذا ليس عذراً،” أجاب السيد براونلو. “لقد كنت حاضراً في لحظة تدمير هذه التحف، وفي الحقيقة أنت أكثر ذنباً من الزوجة في نظر القانون؛ لأن القانون يفترض أن الزوجة تتصرف تحت توجيهك.”
“إذا افترض القانون ذلك،” قال السيد بامبل، وهو يضغط قبعته بقوة بكلتا يديه، “فإن القانون حمق—أيّان. إذا كان هذا هو عين القانون، فإن القانون أعزب؛ وأقبح ما أتمناه للقانون هو أن تُفتح عينه بالتجربة—بالتجربة.”
إعجاب واحد (1)