بإعادة صياغة بعض النقاط: يقدّم Discourse المحتوى غير المقروء والسجل، ثم أواجه عملية اتخاذ القرار. أما خلاصات التواصل الاجتماعي فتخلط بين المحتوى غير المقروء والمكرّر، وتُرجّح ما سيحافظ على تصفّحي المستمر. لستُ محامياً، لكنني لا أستطيع تصوّر أي سيناريو قد يفي فيه Discourse بمعايير التصفح الإدماني. وأتفق أيضاً بأنه إذا توفّر الوقت والطاقة والموارد، فيمكن تفعيل إعداد يسمح للمسؤولين بتعطيل التمرير اللانهائي في حال وجود مخاوف بشأن كيفية مساهمة محتوى المنتدى في مثل هذه القضايا. كما أن ميزة الدردشة تعتمد أيضاً على التمرير اللانهائي، لذا يبدو أنهم سيضطرون إلى وضع بعض السوابق. لستُ هنا لمناقشة أي نقطة، بل أشكركم على هذا الموضوع، وستساعد الآراء المطروحة في الحفاظ على وعينا بأي مخاوف قد تنشأ في مجتمعنا أيضاً. تحياتي.
إعجابَين (2)
يبدو أن منتدى Discourse سيحقق على الأرجح معايير “التمرير اللانهائي”، لكنه لن يحقق معايير “التغذية الإدمانية”، مع أن تحقيق واحدة من هاتين الميزتين (أو “الإعجابات” وما شابه) يكفي لاعتباره “منصة تواصل اجتماعي إدمانية”.
“هذا ليس عذراً،” أجاب السيد براونلو. “لقد كنت حاضراً في لحظة تدمير هذه التحف، وفي الحقيقة أنت أكثر ذنباً من الزوجة في نظر القانون؛ لأن القانون يفترض أن الزوجة تتصرف تحت توجيهك.”
“إذا افترض القانون ذلك،” قال السيد بامبل، وهو يضغط قبعته بقوة بكلتا يديه، “فإن القانون حمق—أيّان. إذا كان هذا هو عين القانون، فإن القانون أعزب؛ وأقبح ما أتمناه للقانون هو أن تُفتح عينه بالتجربة—بالتجربة.”
إعجابَين (2)
كنتُ على وشك كتابة رد أقول فيه إنني لا أعتقد حقًا أن منصة Discourse تستوفي متطلبات كونها “منصة تواصل اجتماعي مدمّنة”، فقط لأنها تمتلك ما يُسمى بخاصية “التمرير اللانهائي”.
لكنني قرّرت بعد ذلك أنني لستُ محاميًا، وأنني سأكون أفضل حالًا إذا استثمرت مهاراتي التقنية.
إليك مكون سمة (theme component) (يُعدّ حلًا غير تقليدي إلى حد ما) يعترض وظيفة “تحميل المزيد” التلقائية. فهو يدرج زرًا يتطلب من المستخدم الضغط عليه قبل تحميل المزيد (من المواضيع / المنشورات / المستخدمين / المجموعات / أو أي شيء كنت تتصفحه).
معاينة → https://discourse.theme-creator.io/theme/RGJ/load-more-button
مستودع → GitHub - communiteq/discourse-tc-load-more-button · GitHub
إذن، الأمر واضح: هذا القانون ينطبق فقط على تحميل محتوى إضافي “دون أي إدخال يدوي من مستخدم مشمول”. هذا المكون يضيف إدخالًا يدويًا، وبالتالي لا ينطبق عليه القانون.
انتهى النقاش 
أطفالي أيضًا لا يرتدون خوذات الدراجات حتى الآن.
أعتقد أن دمج هذه الميزة في النواة الأساسية للمنصة عبر إعداد موقع لن يكون أمرًا صعبًا على الإطلاق.
9 إعجابات
أوه، مقارنةً بالتصفح الإدماني، يُعاني معظم أصحاب المواقع من عدم وجود مستخدمين مسجلين في منتداهم.
إعجاب واحد (1)
لم أعتبر أبدًا المنتديات مثل Discourse وسائل تواصل اجتماعي.
المنتديات مبنية من أجل العمق. فهي تنظم النقاشات حسب الموضوع، وتخلق خيوطًا قابلة للبحث، وتبني المعرفة بمرور الوقت. أما وسائل التواصل الاجتماعي فهي عكس ذلك — سريعة، مدفوعة بالخوارزميات، وتركز على المشاركة قصيرة الأجل. فهي تعطي الأولوية للسرعة والوصول، وليس للهيكل أو القيمة طويلة الأجل.
التمرير اللانهائي لا يغير ذلك — بل يغير طريقة استهلاك المحتوى، لا ما هي المنصة نفسها. فقد يجعل المنتدى يبدو أشبه بوسائل التواصل الاجتماعي من خلال تشجيع التصفح والمشاركة المستمرة، لكن إذا كان الجوهر لا يزال يعتمد على خيوط منظمة ومعرفة طويلة الأجل، فهو لا يزال منتدى.
ميزة واجهة المستخدم لا تحدد المنصة. المنتدى هو منتدى.
3 إعجابات
أحب هذه الميزات، ولا أعرف متى يمكن لـ Discourse إضافة هذه الميزات. 
3 إعجابات
تجاهل الفرضية القائلة بأن Discourse هو وسيلة تواصل اجتماعي أو مجرد “منتدى”. (أعتقد أنه الأخير)
- ما هي الآثار التقنية للتمرير اللانهائي؟ إذا كان لدي منتداي يحتوي على 1,000,000 موضوع، فماذا سيحدث عندما أستمر في التمرير؟
- ماذا عن إضافة إشعار “خذ استراحة بعد التمرير N وحدة”؟ (يمكننا التفكير في اسم وحدة مثير/مضحك، وليس “موز” كما يفعل Reddit بالفعل)
إعجاب واحد (1)
هناك Take a break! Theme component. لا يعتمد على التمرير بل على الوقت الذي تقضيه في المنتدى.
5 إعجابات
مرحبًا، يبدو لي أن التمرير اللانهائي ليس تقنية جيدة أو سيئة بحد ذاتها. فكونها جيدة أو سيئة يعتمد على طابع الموقع ومحتواه. وبناءً على ذلك، لا تعتبر فكرة سيئة منح المسؤولين خيار استخدام إحدى التقنيتين أو الأخرى. ولكن بصراحة، ومع معرفة الاستخدام الأساسي لمنتديات Discourse — والذي يبدو مختلفًا تمامًا عن TikTok أو Instagram — أشك بشدة في أن تكون هذه الميزة ذات أي اهتمام.
إعجابَين (2)
أعتقد أن المشكلة هنا، كما ذكر آخرون، هي الخلط بين مصطلح “التمرير اللانهائي” و"المحتوى اللانهائي".
كما ذكر ريتشارد هنا:
وكما ذكر جوناثان أيضًا عبر البريد الإلكتروني:
ديسكورش لا يحتوي على محتوى لانهائي، على عكس وسائل التواصل الاجتماعي — التي تواصل توفير محتوى جديد باستمرار (لم يسبق لك رؤيته من قبل) كلما استمررت في التمرير. هذا ما يجعلها إدمانية.
ديسكورش والبريد الإلكتروني لا يواصلان توفير محتوى عشوائي جديد إذا لم يكن هناك المزيد من المحتوى في أسفل الشاشة. لديك عدد محدود من رسائل البريد الإلكتروني، تمامًا كما يوجد عدد محدود من المواضيع في فئة أو منتدى ديسكورش.
عند تصفح قائمة المواضيع في الصفحة الرئيسية، يمكنك رؤية الخط الفاصل في ديسكورش عندما تصل إلى المواضيع التي قرأتها بالفعل، ويوضح كل من ديسكورش والبريد الإلكتروني بصريًا في الصفحة الرئيسية المواضيع التي قرأتها من قبل، عن طريق إزالة التسطير منها.
بينما في خلاصات وسائل التواصل الاجتماعي (على X/Twitter وInstagram وTikTok وBlueSky وما إلى ذلك)، لا تحتفظ بقائمة ثابتة من المحتوى مرتبة حسب تاريخ النشر — بل هي خلاصة متغيرة باستمرار من محتوى جديد. في كل مرة تفتح فيها خلاصة الصفحة الرئيسية، تكون مختلفة، ولا يظهرون لك أشياء سبق لك رؤيتها — بل يواصلون دفع منشورات جديدة غير مرئية إلى الخلاصة. هذا ليس هو الحال على الإطلاق مع ديسكورش. لا يقوم ديسكورش بإزالة المواضيع التي شاهدتها بالفعل من الصفحة الرئيسية، ثم يواصل خلط مواضيع عشوائية جديدة على خلاصتك.
مصطلح “التمرير اللانهائي” في ديسكورش لا يشير إلى محتوى لانهائي — بل يشير فقط إلى الآلية التي يتم بها عرض القائمة. يمكن عرضها عبر صفحات أو ميزة تمرير. علاوة على ذلك، أعتقد أن اقتراحك بزر “عرض المزيد” في المنشور الأصلي ليس مختلفًا جوهريًا عن الميزة الحالية — فهو ببساطة يعرض المجموعة التالية من المواضيع عن طريق ضغط الإصبع بدلاً من سحب الإصبع.
ثق بي، إنه راحة كبيرة العودة إلى منتديات ديسكورش بعد تجربة تلك المواقع الأخرى بناءً على طلب الآخرين — فالميزات الإدمانية في تلك المواقع هي شيء مختلف تمامًا.
11 إعجابًا
ربما يكون هناك حجة مفادها أنه بينما تحتوي منتديات Discourse على التمرير اللانهائي (كما هو مُعرّف في قانون نيويورك ذلك)، إلا أنه ليس “جزءًا مهمًا من الخدمات” — على الأقل، ليس عند مقارنتها بـ Facebook والآخرين الذين يحاولون استهدافهم.
6 إعجابات